Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Бердниковой О.А., 

при секретаре судебного заседания – Худяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого – Вороного ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Вороного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, женатого, лиц на иждивении не имеющего, с высшим образованием, со слов трудоустроенного заправщиком, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на обочине грунтовой дороги, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя Вороной ФИО12 действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления в дальнейшем, в вышеуказанном месте, путем присвоения найденного, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - производным N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофеноном (a-PVP) массой 0,347 грамма, что отнесено к значительному размеру. Затем Вороной ФИО13 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью употребления в дальнейшем, незаконно храня при себе в руке, от места приобретения перенес вышеуказанное наркотическое средство к участку местности, расположенному на обочине 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы в 

<

адрес> г. Севастополя, где продолжал незаконно хранить вплоть до 11 часов 30 минут, когда был остановлен сотрудником полиции, а находившийся при нем полимерный пакетик с наркотическим средством, из руки бросил в находившийся при нем рюкзак, который ранее по требованию сотрудника полиции положил в салон служебного автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» модель 212300-55 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где продолжал незаконно хранить до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Вороного ФИО14 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, когда вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N- метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,347 грамма, что отнесено к значительному размеру, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, в одном из отделений рюкзака, принадлежащего ФИО2, находившегося в салоне служебного автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» модель 212300-55 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке, расположенном на обочине 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>" восточной долготы в 

<

адрес> г. Севастополя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вороной ФИО15 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные им на предварительном расследовании и оглашенные судом в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя пешком в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, мимо памятника Инкерманским воинам, он перешел дорогу и пошел по правой обочине грунтовой дороги, пройдя от которого около 5 метров увидел лежащий на земле сверток маленького размера, обмотанный черной изолентой. Поскольку ранее он употреблял наркотические средства, то предположил, что в данном свертке может находиться наркотическое средство. Распаковав его, увидел, что внутри его еще один пакетик с веществом светлого цвета. Поняв, что данное вещество является наркотиком он взял его себе, чтобы употребить. Через некоторое время, к нему подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники и стали задавать вопросы, относительно находившегося при нем рюкзака и баллонов в нем. При этом оба свертка и с веществом и пустой находились у него в правой руке. Он поставил свой рюкзак на край заднего сидения служебного автомобиля, открыв его, продемонстрировал газовые баллоны. Сотрудник полиции обратил внимание на то, что у него в руке что-то есть. На вопрос сотрудника полиции, что находится в его руке, он показал пакет с веществом, который положил в рюкзак. После чего, на место были приглашены понятые, в присутствии которых из принадлежащего ему рюкзака изъяли оба пакетика: один пустой, второй с кристаллическим веществом (л.д. 48-51, 58-59). В судебном заседании указал, что в содеянном искренне раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным Вороного ФИО16 в совершении вышеизложенного преступления. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО4, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нахимовскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, передвигаясь на служебном автомобиле по автодороге Севастополь - Инкерман в направлении г. Севастополя, в районе поворота ФИО1 им был замечен гражданин, который выходил из леса и вел себя подозрительно. Им было принято решение остановить его, для выяснения цели его нахождения в лесу. Данный гражданин представился как Вороной ФИО17 и пояснил, что идет к другу. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ Вороной ФИО18 ответил отрицательно. Поскольку у него находился рюкзак, из которого виднелись баллончики, он стал выяснять их предназначение. Вороной ФИО19 снял рюкзак и поставил его на заднее сиденье служебного автомобиля, продемонстрировав два газовых баллона. В этот момент он обратил внимание, что в правой руке у Вороного ФИО21 находится прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, Вороной ФИО20 бросил данный пакетик в ранее открытый им рюкзак и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он только что нашел на проезжей части. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия, указанной сверток был изъят (л.д. 33-36);

- Свидетель №2 данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он ехал по автодороге Инкерман-Севастополь, когда вблизи поворота на 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым при осмотре места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним, в качестве понятого, был приглашен второй мужчина, который уже находился на месте. Он увидел, что на обочине стоял автомобиль полиции. По приглашению сотрудников он и второй понятой подошли к указанному автомобилю, где сотрудник полиции им разъяснил, что задержан мужчина, у которого в рюкзаке обнаружено вещество, предположительно являющееся наркотическим средством, в связи с чем, будет проводиться следственное действие по изъятию обнаруженного. Рюкзак находился на заднем сидении, рядом с дверью стоял незнакомый мужчина, со слов сотрудников, владелец рюкзака. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого из рюкзака следователем были изъяты два маленьких пакетика, один пустой, один с рассыпчатым веществом белого цвета. Мужчина пояснил, что данный пакетик с веществом он нашел недалеко в лесу. Оба пакетика были изъяты, упакованы и опечатаны, где они со вторым понятым поставили свои подписи, так же после прочтения поставили свои подписи в протоколе осмотра (л.д. 40-41);

- Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-39).

Совершение Вороным ФИО22 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждаются совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 мин. на обочине 

<

адрес>, недалеко от поворота на 

<

адрес> г. Севастополе, был задержан Вороной ФИО23, у которого обнаружен и изъят полимерный пакетик содержащий вещество (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности с географическими координатами 44°35"11" северной широты 33°35"32" восточной долготы в 

<

адрес> г. Севастополя, где в служебном автомобиле марки «CHEVROLET NIVA» модель 212300-55 регистрационный знак А016192, в рюкзаке, принадлежащем Вороному ФИО24., был обнаружен, осмотрен и изъят полимерный пакет с пазовым замком, содержащий наркотическое средство (л.д. 12-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,347 г. в полимерном пакете с пазовым замком, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - производным N-метилэфедрона - а пирролидиновалерофеноном (a-PVP) (л.д. 26-28);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Вороного ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Вороной ФИО26 подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, а также, находясь на месте, показал место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство - участок грунтовой дороги расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Севастополя (л.д. 64-70);

- протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Вороным ФИО27 и свидетелем ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый Вороной ФИО29 подтвердил показания ФИО4 (л.д. 71-76).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Вороного ФИО28 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Вороного ФИО31, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать показания Вороного ФИО30 самооговором у суда не имеется, поскольку с момента его остановки сотрудниками полиции последний не скрывал, что изъятый у него в рюкзаке присутствии понятых полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, является приобретённым им, путем присвоения найденного, для личного употребления, наркотическим средством. 

Обнаруженные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, где все ставили свои подписи, в таком же виде изъятые объекты переданы для исследований и исследованы экспертным путем. Порошкообразное вещество, содержащееся в одном из обнаруженных и изъятых в рюкзаке у Вороного ФИО35 пакетиках, было установленно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как наркотическое средство, оборот которого запрещен - производным N-метилэфедрона - а пирролидиновалерофеноном (a-PVP).

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда оснований нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется.

Протокол проверки показаний на месте так же подтверждает событие инкриминируемого Вороному ФИО32 преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта с целью личного употребления, наркотического средства, в значительном размере, производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,347 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, а именно в их незаконном приобретении и хранении для личного употребления, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Вороной ФИО33 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией. Поведение Вороного ФИО34 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Осмотр места происшествия, проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты его проведения, полностью подтвердили наличие у сотрудников правоохранительных органов обоснованных подозрений о возможности хранения Вороного ФИО37 запрещенных к обороту объектов. Соотвествующий протокол был составлен в присутствии понятых, замечаний и ходатайств, не поступило, подписан всеми участниками, которые своими подписями засвидетельствовали его достоверность, в т.ч. и Вороным ФИО36 

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом они дополняют и уточняют показания свидетелей и подсудимого, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают его в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Вороного ФИО38 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Вороной ФИО39 женат, лиц на иждивении не имеет, со слов трудоустроен заправщиком, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 3 группы, по месту жительства и регистрации уполномоченным участковым полиции фактически характеризуется положительно, у врача-психиатра и нарколога на учетах не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вороному ФИО40 суд признает, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вороному ФИО41 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Вороного ФИО42 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание Вороному ФИО43 в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Меру пресечения Вороному ФИО44 суд полагает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено не по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Вороному ФИО45. взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ не подлежат.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вороного ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Вороного ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона - а пирролидиновалерофенон (a-PVP) оставшееся после проведения экспертизы массой 0, 342 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова