Дело № 2-243/2024

УИД 22RS0012-01-2023-001001-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.Славгород 

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовской Е.А.

при секретаре Мордовиной Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.И. к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел РФ «Славгородский», начальнику МО МВД России «Славгородский» Д.Р.Ю., участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Славгородский» О.И.Н., Министерству внутренних дел РФ и Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в 2022 году на сайте информационного агентства «Банфакс» неизвестное лицо распространило о нем негативную информацию, не соответствующую действительности, выраженную в оскорбительной форме. 

По указанному факту отделом дознания МО МВД России «Славгородский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ (Клевета). 19.01.2023 г. в рамках указанного уголовного дела участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Славгородский» О.И.Н. в отношении Е.А.И. была составлена справка – характеристика, в которой он характеризуется посредственно, как конфликтный, склочный, скандальный и вздорный. 

Истец отразил, что негативная информация, изложенная в данной справке - характеристике не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство. Е.А.И. указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях – переживаниях, невозможностью продолжать общественную жизнь. На основании вышеизложенного истец просил суд: признать не соответствующей действительности информацию, изложенную в справке-характеристике от 19.01.2023, порочащей его честь и достоинство; обязать МО МВД России «Славгородский» принести извинения и заменить данную характеристику, а также взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Начальник МО МВД России «Славгородский» Д.Р.Ю. в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен. 

Представители Министерство внутренних дел РФ и Министерство финансов РФ в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных выше участников процесса.

В судебном заседании истец Е.А.И. поддержал доводы и требования иска, просил признать справку-характеристику не соответствующей действительности, порочащую честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда, обязать принести извинения, заменить характеристику. 

Ответчик О.И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что является участковым уполномоченным полиции, Е.А.И. проживает на обслуживаемом им административном участке. Он в рамках уголовного дела действовал по поручению дознавателя У.Е.С., опросил соседей потерпевшего по делу Е.А.И. по адресу : 

<

адрес>. Каких либо неприязненных отношений он к Е.А.И. не имеет, действовал в рамках закона «О полиции». Указанная характеристика носит социально-бытовой характер и не является сведениями порочащие честь и деловую репутацию истца. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Славгородский» М.Л.А. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В обосновании возражений указал, что справка-характеристика в отношении Е.А.И.носит социально-бытовой характер и выдана О.И.Н. в связи с исполнением им служебных обязанностей как участкового уполномоченного полиции в ответ на поручение дознавателя МО МВД России «Славгородский» в рамках расследуемого уголовного дела. Оспариваемая справка-характеристика составлена в рамках служебных полномочий и приобщена к материалам уголовного дела № 12201010028000691, возбужденному по ч.2 ст.128.1 УК РФ. В связи с чем, она не может быть расценена как способ распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца. При этом доводы, указанные в исковом заявлении не свидетельствуют о причинении истца физических и нравственных страданий, доказательств истцом не представлено, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическим и нравственными страданиями не усматривается. 

Заслушав пояснения истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2022 г. по заявлению истца в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ (Клевета) по факту публичного распространения в отношении Е.А.И. в сети интернет на сайте ИА «Банфакс» сведений, порочащих его честь и достоинство (л.д.38). В настоящее время дознание по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, причастного к преступлению (л.д.64).

Согласно приказа начальника полиции МО МВД России «Славгородский» № 223 л/с от 12.11.2021г. О.И.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковым уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних. (л.д.31)

В соответствии с приказом от 04.02.2022г. за участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО О.И.Н. закреплен административный участок № 6, в состав которого входит в том числе ул.Ленина, 145-277 (нечетная) г.Славгород. (л.д.88-91) 

В рамках вышеуказанного уголовного дела, 19.01.2023г. участковым уполномоченным МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции О.И.Н. в отношении потерпевшего Е.А.И. была представлена справка – характеристика, в которой он по месту жительства характеризуется посредственно, как конфликтный, склочный, скандальный и вздорный (л.д.60). 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и I телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в | служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Абзацем 3 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленной должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» О.И.Н., он подчиняется начальнику отдела (отделения) участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, находится в прямом подчинении заместителя начальника полиции, при этом дополнительные распоряжения могут быть получены, в том числе и от дознавателя, следователя в порядке отдельного поручения.

В рамках Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», исполняя свои должностные обязанности и поручение дознавателя У.Е.С., О.И.Н. обобщая информацию, полученную в результате опроса соседей по месту жительства потерпевшего по уголовному делу Е.А.И., представил в материалы уголовного дела справку – характеристику в отношении последнего.

Исходя из того, что характеристика на истца представлена для изучения в процессе рассмотрения уголовного судопроизводства личности Е.А.И., приобщена к материалам уголовного дела и является доказательством по делу, нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, осведомленность относительно содержания характеристики других участников производства по уголовному делу не может расцениваться как распространение порочащих сведений.

Оценивая оспариваемые сведения, суд полагает, что они порочащими, оскорбительными не являются, из содержания и смысловой направленности текста характеристики, усматривается, что данное описание личности истца является исключительно оценочным суждением, составившим характеристику должностным лицом, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Сведений, содержащих утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, указанная характеристика не содержит.

Спорная характеристика приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждается описью уголовного дела № 12201010028000691 (л.д.37 и оборот), имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, в связи с чем, она не может быть изъята и пересоставлена.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, по делу не имеется, следовательно, не имеется законных оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Е.А.И. следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск Е.А.И. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Славгородский», начальнику МО МВД России «Славгородский» Д.Р.Ю., участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Славгородский» О.И.Н., Министерству внутренних дел РФ и Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2024 года.

Председательствующий Е.А.Ластовская