Дело №1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ь адвоката ановскому району го об отмене назначенного приговором суда ограничения прошу предоставить в в.военно

24 марта 2017 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО1,

защитников Вороновой О.А., представившей удостоверение №299 и ордер Фурмановской ГКА №015392 от 09 марта 2017 года, ФИО2, представившего удостоверение № 143 и ордер Фурмановской ГКА № 015396 от 09 марта 2017 года,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 24 марта 2017 года уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.А УК РФ, 

ФИО4,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.А УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3 и ФИО4, проживающих совместно в квартире 

<

№> дома 

<

№> 

<

адрес> по месту их жительства возник преступный умысел, направленный на совместное изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого алкогольного продукта, в целях материального обогащения и из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, в начале августа 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО4 приобрели на совместные денежные средства на территории рынка, расположенного на 

<

адрес>, три пятилитровых канистры со спиртосодержащей жидкостью, не предназначенной для пищевого употребления, стоимостью 850 рублей каждая. В этот же день три приобретенные пятилитровые канистры со спиртосодержащей жидкостьюФИО3 и ФИО4 привезли домой по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО3 и ФИО4, находясь по месту своего жительства, в период с начала августа 2016 года по 14 ноября 2016 года, более точные дата и время не установлены, действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности, разбавили часть приобретенной спиртосодержащей жидкости, не предназначенной для пищевого употребления, кипяченой водой в пропорциях примерно 50% на 50%: ФИО4 налил в подготовленные бутылки объемом не менее 0,5 литра каждая приобретенную спиртосодержащую жидкость, а ФИО3 налила в указанные бутылки кипяченую воду. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО3 и ФИО4 хранили по месту своего жительства в указанный период времени с целью дальнейшего сбыта. 

14 ноября 2016 года ФИО3 и ФИО4 были уведомлены сотрудниками ОМВД России по Фурмановскому району о том, что изготовляемая, хранимая и реализуемая ими спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого алкогольного продукта.

После этого ФИО3 и ФИО4, находясь по месту жительства в квартире 

<

№> доме 

<

№> 

<

адрес>, в период с 14 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года, более точные дата и время не установлены, продолжили хранить по месту своего жительства приобретенную ими спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для пищевого употребления, с целью ее дальнейшего разбавления водой и сбыта в качестве пищевого алкогольного продукта.

Осознавая, что продаваемая ими покупателям с целью употребления в качестве пищевого продукта спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО3 и ФИО4 продолжили осуществлять свой преступный умысел, направленный на изготовление, хранение в целях сбыта и сбыт имевшейся у них ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости. Хранившуюся в доме по месту их жительства спиртосодержащую жидкость ФИО3 и ФИО4 после разбавления ее водой планировали продавать из расчета 90 рублей за 0,5 литра жидкости. 

15 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут по месту жительства ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, пришла (СВИДЕТЕЛЬ 2) и попросила у ФИО4 продать ей спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве пищевого алкогольного напитка на сумму 90 рублей. ФИО4, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, осознавая, что изготавливаемая с целью реализации им и ФИО3 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, для извлечения прибыли, в указанное время по месту своего жительства, действуя умышленно, нарушая право потребителя на безопасность товара для жизни и здоровья, предусмотренное статьей 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», осуществил изготовление спиртосодержащей жидкости путем разбавления части приобретенной ранее спиртосодержащей жидкости кипяченой водой в пропорциях примерно 50% на 50% в подготовленную стеклянную бутылку емкостью не менее 0,5 литра с этикеткой «Старая марка», а затем осуществил сбыт изготовленной им спиртосодержащей жидкости в объеме около 495 миллилитров, содержащейся в бутылке емкостью около 0,5 литра с этикеткой «Старая марка», в качестве алкогольной продукции для пищевого употребления (СВИДЕТЕЛЬ 2) по цене 90 рублей. Полученными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по собственному усмотрению. В этот же день указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята сотрудником ОМВД России по Фурмановскому району. 

16 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут по месту жительства ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, пришла (СВИДЕТЕЛЬ 2) и попросила у ФИО3 продать ей спиртосодержащую жидкость для употребления в качестве пищевого алкогольного напитка на сумму 90 рублей. ФИО3, реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, осознавая, что изготавливаемая ими с целью реализации спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, руководствуясь корыстным мотивом, для извлечения прибыли, в указанное время по месту своего жительства, действуя умышленно, нарушая право потребителя на безопасность товара для жизни и здоровья, предусмотренное статьей 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», осуществила изготовление спиртосодержащей жидкости путем разбавления части приобретенной ранее спиртосодержащей жидкости кипяченой водой в пропорциях примерно 50% на 50% в подготовленную стеклянную бутылку емкостью не менее 0,5 литра с этикеткой «Дюшес», а затем осуществила сбыт указанной спиртосодержащей жидкости в объеме около 500 миллилитров, содержащейся в стеклянной бутылке емкостью около 0,5 литра с этикеткой «Дюшес», в качестве алкогольной продукции для пищевого употребления (СВИДЕТЕЛЬ 2) по цене 90 рублей. Полученными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по собственному усмотрению. В этот же день указанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята сотрудником ОМВД России по Фурмановскому району. 

На основании статей 1, 3, 25 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информации, в том числе и о критериях безопасности, а также не соответствующие требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровья человека. 

Согласно заключению эксперта № 8 от 26.01.2017, данные химического исследования свидетельствуют о том, что представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими. Жидкости превышают нормы безопасности (ГОСТ Р 12712 «Водки и водки особые. ОТУ») по завышенному содержанию метанола: объект № 1 в 6,3 раза, объект № 2 в 6,7 раза, объект № 3 в 6,7 раза. Метиловый спирт, как ядовитое вещество, входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» (утв. на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 02.02.2007 протокол № 1/106/2007 с дополнениями и изменениями) (в соответствии с протоколами №1/97-2005 от 27.01.2005, № 2/98-05 от 03.04.2005, № 5/101-2005 от 08.12.2005, № 1/102-2006 от 16.03.2006, № 3/104-2006 от 12.10.2006, № 1/106-2007 от 02.02.2007, № 2/107-2007 от 26.02.2007), при попадании в организм поражает центральную нервную систему, вызывает слепоту, может привести к наступлению смерти. Также жидкость в объекте № 1 превышает нормы безопасности по завышенному содержанию сивушных масел (изоамилол) в 12 раз. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2-пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон поражает клетки центральной нервной системы. Бутиловые спирты вызывают наркотический эффект с поражением центральной нервной системы, особенно подкорковых образований головного мозга. Клиническая картина отравления выражается в непродолжительном и неглубоком опьянении с последующей адинамией, расстройством зрения, быстрым развитием комы. Также в состав этой жидкости входит этиловый эфир, наличие которого не допускается нормами безопасности. Этиловый эфир входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» (утвержденные на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 2 февраля 2007 г. протокол № 1/106-2007 с дополнениями и изменениями) (в соответствии с протоколами: № 1/97-2005 от 27.01.05, № 2/98-05 от 3.04.05, № 5/101-2005 от 8.12.05, № 1/102-2006 от 16.03.06, № 3/104-2006 от 12.10.06, № 1/106-2007 от 2.02.07, № 2/107-2007 от 26.02.07), при попадании в организм поражает центральную нервную систему, почки, печень. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованных жидкостей в качестве пищевого алкогольного продукта они могут причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и показала, что в августе 2016 года она и ее гражданский муж ФИО4 в связи с тяжелым материальным положением решили разбавлять спирт водой и продавать. ФИО4 в 

<

адрес> купил 3 канистры спирта по 5 литров каждая, привез домой. Они стали изготавливать из этого спирта жидкость для продажи, разбавляя спирт кипяченой водой в пропорции 1 стакан спирта на 1 стакан воды. Разбавляли спирт по приходу покупателя, заранее не разбавляли. Продавали бутылку 0,5 литра за 90 рублей. Когда к ним приходила за спиртным (СВИДЕТЕЛЬ 2), не помнит. Согласна с данными, указанными в фабуле обвинения. Спиртное ей продавали и она (ФИО3), и ФИО4. Сотрудники полиции предупреждали их под расписку о том, что продаваемое ими спиртное не соответствует требованиям качества. Но они и после предупреждения продолжили продавать спиртное. В содеянном раскаивается, в будущем таких действий совершать не будет.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 пояснила, что в августе 2016 года у них в семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, в связи с этим они с ФИО4 решили совместно заняться реализацией спирта лицам, злоупотребляющим спиртными напитками. Они с ФИО4 в 

<

адрес> купили 3 канистры спирта объемом по 5 литров по цене 850 рублей за канистру. На канистрах были этикетки, на которых была надпись «Спирт 95%». Для медицинских нужд». Они привезли их домой. Впоследствии она и ФИО4 подготовили несколько пустых бутылок объемом 0,5 литра. ФИО4 разлил в них спирт из канистр, а она разбавила его в пропорции один к одному кипяченой водой. Еще они добавляли в спирт цедру мандарина. Какова была крепость данной жидкости, она не знает. Полученную спиртосодержащую жидкость они с ФИО4 продавали по цене 90 рублей за бутылку 0,5 литра. Кроме того, бывало, что спирт они разбавляли непосредственно перед продажей, то есть когда приходил покупатель. Тот из них, кто открывал ему дверь, разбавлял спирт водой, наливал в бутылку и передавал покупателю. Покупатели не жаловались на качество их алкоголя, приходили повторно. О вредности продаваемой ими жидкости они не думали. В августе 2016 года она продала бутылку разбавленного спирта какой-то женщине. 14 ноября 2016 года к ним пришли двое сотрудников полиции, сообщили, что 11 августа она продала спирт, который впоследствии был отправлен в лабораторию для исследования. Исследование показало, что жидкость опасна при употреблении ее в качестве алкогольного продукта. Результаты исследования ей и ФИО4 дали прочитать. Сотрудник полиции предупредил их с ФИО4 об уголовной ответственности по ст.238 УК РФ, о чем взял с них расписки. Однако, несмотря на это, понимая, что продаваемый ими разбавленный спирт, который оставался у них на тот момент, может представлять опасность для жизни и здоровья лиц, употребляющих его, они продолжали продавать его, так как им нужны были деньги на дорогие лекарства, нормальную жизнь. Спирт они разбавляли непосредственно перед продажей, заранее после 14 ноября они спирт водой для продажи не разбавляли. Днем 15 ноября 2016 года ФИО4, разбавив спирт водой, продал бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра за 90 рублейженщине. 16 ноября 2016 года днем она (ФИО3) продала бутылку объемом 0,5 литра покупателю - женщине. Продавая разбавленный спирт, она знала, что он опасен.Полученные от продажи спиртосодержащей жидкости деньги они с ФИО4 потратили на их семейные нужды, в том числе для покупки лекарственных средств. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает, впредь обязуется подобного не совершать (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.1 л.д.80-84,90-92).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их достоверность, однако уточнила, что спирт разбавляли непосредственно по приходу покупателя, заранее не разбавляли. В остальном ее показания изложены верно.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что от знакомого он узнал, что в Иванове можно купить спирт. У них было тяжелое материальное положение, поэтому он и ФИО3 решили купить спирт, разбавлять его и продавать. Он съездил в Иваново и купил спирт 95% «для медицинских нужд» 3 канистры по 5 литров, привез домой, оставили на хранение. Продавали его, разбавляя кипяченой водой пополам, когда обращались покупатели. В ноябре 2016 года к ним приходили сотрудники полиции и предупредили, что торговать спиртным нельзя. Однако и после предупреждения они продолжили продавать оставшийся спирт. В один из дней за спиртным приходила женщина, фамилию ее не знает, он продал ей 0,5 литра спиртного за 90 рублей.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что в августе 2016 года у них в семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, в связи с этим он и ФИО3, решили совместно заняться реализацией спирта лицам, злоупотребляющим спиртными напитками. В начале августа 2016 года они в г.Ивановокупили 3 канистры спирта объемом по 5 литров каждая по цене 850 рублей за канистру. На канистрах были этикетки «Спирт 95%. Для медицинских нужд». Купив канистры со спиртом, они привезли их домой, поставили на балконе. Впоследствии он и ФИО3 подготовили несколько пустых бутылок объемом 0,5 литра, разлили в них спирт из канистр и разбавили кипяченой водой в пропорции один к одному, еще добавляли цедру мандарина. Крепость данной жидкости он не знает. Полученную спиртосодержащую жидкость он с ФИО3 продавал по цене 90 рублей за бутылку 0,5 литра. Желающие приобрести спиртосодержащую жидкость приходили к ним домой, он либо ФИО3 открывали дверь, получали от покупателя деньги, после чего передавали покупателю спиртосодержащую жидкость. Покупатели не жаловались на качество алкоголя О вредности продаваемой жидкости они не думали. Изготовив спиртосодержащую жидкость, он с ФИО3 приступил к ее продаже. Когда дома находилась ФИО3, то продажей спирта занималась она, когда её не было дома, то спирт продавал он. Как он помнит, в августе 2016 года ФИО3 продала бутылку разбавленного спирта какой-то женщине. 14 ноября 2016 года к ним пришли двое сотрудников полиции и сообщили, что 11 августа ФИО3 продала спирт, который впоследствии был отправлен для исследования в лабораторию, и исследование показало, что данная жидкость опасна при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта. Результаты исследования ему и ФИО3 дали прочитать. Сотрудник полиции предупредил их с ФИО3 об уголовной ответственности по ст.238 УК РФ, о чем взял с них расписки. Однако, несмотря на это, понимая, что продаваемый ими разбавленный спирт может представлять опасность для жизни и здоровья, они продолжали продавать его, так как им нужны были деньги.Так, днем 15 ноября 2016 года он продал бутылку с разведенной спиртосодержащей жидкостью с цедрой мандарина объемом 0,5 литра за 90 рублей женщине. 16 ноября 2016 года ФИО3 продала бутылку спиртного покупателю.Полученные от продажи спиртосодержащей жидкости деньги они потратили на семейные нужды, в том числе для покупки лекарственных средств. В содеянном раскаивается, вину полностью признает, впредь обязуется подобного не совершать. В настоящее время разбавленный спирт он с ФИО3 продавать прекратили. (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, т.1 л.д.100-104,110-112).

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их достоверность и уточнил, что спирт разбавляли, когда приходили покупатели, заранее не разбавляли. В остальном его показания изложены верно.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 1) показал, что, являясь сотрудником ОМВД РФ по Фурмановскому району, он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых:наблюдение и проверочную закупку. Поступила оперативная информация, что ФИО3 и ФИО4 осуществляют изготовление, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества по 

<

адрес>. В связи с чем проводилось наблюдение с представителями общественности - это были (СВИДЕТЕЛЬ 4) и еще мужчина, данные которого он не помнит, но они отражены в документах. Он ((СВИДЕТЕЛЬ 1)) пригласил представителей общественности поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, разъяснил суть мероприятия, их права и обязанности. После чего все отправились по указанному адресу. Они были свидетелями того, как ФИО3 продала (СВИДЕТЕЛЬ 2) бутылку с жидкостью. Встретив ()СВИДЕТЕЛЬ 2) в подъезде,он объяснил ей, что приобретенная ею жидкость может быть опасной, предложил проехать вотдел полиции для оформления факта приобретения спиртного, на что она согласилась и в отделе полиции добровольно выдала бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Бутылка была опечатана в присутствии представителей общественности, они поставили свои подписи. Бутылку направили на исследование. (СВИДЕТЕЛЬ 2) пояснила, что приобрела данную бутылку за 90рублей. В результате исследования было установлено, что данная жидкость опасна для употребления в качестве пищевого алкогольного продукта. Впоследствии он ознакомил подсудимых с результатами исследования, приходил для этого к ним домой. После ознакомления с результатами исследования ФИО3 и ФИО4 расписались в том, что ознакомлены с ними. Они предупреждались об уголовной ответственности по ст.238 УК РФ, что отражено в расписке. В дальнейшем была организована проверочная закупка с участием представителей общественности - (СВИДЕТЕЛЬ 5) и (СВИДЕТЕЛЬ 4). Закупщиком была (СВИДЕТЕЛЬ 2). Представителям общественности и (СВИДЕТЕЛЬ 2) в кабинете были разъяснены их права и обязанности. (СВИДЕТЕЛЬ 2) были переданы денежные средства для проведения контрольной закупки. По адресу: 

<

адрес> она приобрела бутылку спиртного, которую ей продал кто-то из подсудимых, он точно не помнит, кто именно. В отделе полиции у (СВИДЕТЕЛЬ 2) была изъята бутылка в присутствии представителей общественности, опечатана и направлена на исследование в ЭКЦ. После получения результатов экспертизы стало ясно, что спиртосодержащая жидкость опасна для употребления в качестве алкогольного продукта. Аналогичная проверочная закупка проводилась еще раз, чтобы убедиться, один человек осуществляет продажу или нет. Участвовали те же представители общественности и закупщик (СВИДЕТЕЛЬ 2). Процедура проведения закупки была аналогична предыдущей. После приобретения бутылки с жидкостью бутылка изымалась, опечатывалась и отправлялась на исследование. Результаты экспертизы были аналогичны предыдущей экспертизе. Проверочные закупки проводились в ноябре 2016 года.

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 2) показала (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.59-63), что в один из дней августа 2016 года она приобрела разбавленный спирт по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 и ее мужа. Ранее она у них покупала разбавленный спирт. Как обычно, ФИО3 продала ей 0,5 литр спиртного за 90 рублей. (СВИДЕТЕЛЬ 2) с бутылкой стала спускаться по лестнице. В подъезде ее встретили трое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и сообщил, что проводились оперативные мероприятия, двое других мужчин были представителями общественности. Сотрудник полиции (СВИДЕТЕЛЬ 1) попросил ее проехать в отдел полиции, чтобы выяснить обстоятельства приобретения ею спиртного, она согласилась. В отделе полиции она рассказала, что бутылку разбавленного спирта приобрела за 90 рублей у ФИО3. (СВИДЕТЕЛЬ 1) предложил выдать ему купленною ею у ФИО3 бутылку с разбавленным спиртом. Она согласилась и добровольно выдала бутылку. Полицейский опечатал пробку бутылки и составил какие-то документы. В один из дней середины ноября 2016 года оперуполномоченный (СВИДЕТЕЛЬ 1) пригласил ее в свой служебный кабинет для участия в оперативном мероприятии - «проверочная закупка». В кабинете также находились мужчина и женщина. (СВИДЕТЕЛЬ 1) пояснил, что ФИО3 и ее муж продолжают торговать разбавленным спиртом, необходимо закупить у них спиртное. Она согласилась на предложение (СВИДЕТЕЛЬ 1), после чего он вручил ей деньги в сумме 90 рублей, на которые она и должна была купить спиртное. Полицейский разъяснил им права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Она выступала в качестве закупщика, мужчина и женщина участвовали в качестве понятых. Они приехали к дому 

<

№> по 

<

адрес>, она подошла к квартире ФИО3, (СВИДЕТЕЛЬ 1) и двое понятых остановились на площадке между 4 и 5 этажами. Дверь ей открыл муж ФИО3. Она попросила у него продать ей бутылку спиртного и передала ему 90 рублей. Взяв деньги, ФИО4 ушел в квартиру, закрыв дверь, вернувшись через некоторое время, передал ей стеклянную бутылку 0,5 литра, в которой была жидкость с запахом спиртного. После этого они вернулись в отдел полиции, где (СВИДЕТЕЛЬ 1) изъял у нее приобретенную бутылку со спиртным, опечатал при помощи скотча крышку бумагой, составил необходимые документы. В документах, составленных (СВИДЕТЕЛЬ 1), все было отражено верно, замечаний ни у кого не было. На следующий день оперуполномоченный (СВИДЕТЕЛЬ 1) вновь пригласил ее в свой служебный кабинет для участия в оперативном мероприятии - «проверочная закупка». В кабинете также находились двое понятых - мужчина и женщина, те же, что и накануне. Закупка проводилась аналогичным образом. Дверь ей на этот раз открыла ФИО3, которая за 90 рублей продала ей бутылку спиртного. Приобретенная ею бутылка была изъята (СВИДЕТЕЛЬ 1) в отделе полиции, опечатана при помощи скотча. (СВИДЕТЕЛЬ 1) составил необходимые документы, в которых все было отражено верно, замечаний ни у нее, ни у понятых не было. Никакой личной заинтересованности в исходе данных мероприятий у нее не было и нет (т.1 л.д.59-63).

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 5) показала, что в 10-х числах ноября 2016 года сотрудник полиции (СВИДЕТЕЛЬ 1) предложил ей поучаствовать в оперативном мероприятии, она согласилась. В кабинете (СВИДЕТЕЛЬ 1) были женщина и мужчина. Женщина должна была производить закупку. Все приехали по адресу: 

<

адрес>, поднялись на 4 этаж и стояли между 4 и 5 этажами. Женщина поднялась на 5-ый этаж, позвонила в дверь и спросила выпить. Ей открыл мужчина, он её понял и ушел в квартиру. Потом вынес бутылку. Она отдала деньги, взяла бутылку, спустилась и отдала бутылку (СВИДЕТЕЛЬ 1). Он её опечатал. На следующий день по тому же адресу проходил аналогичная закупка с теми же участниками. Спиртное (СВИДЕТЕЛЬ 2) в этот раз продала женщина. В приобретенных (СВИДЕТЕЛЬ 2) бутылках, судя по запаху, была спиртосодержащая жидкость. (СВИДЕТЕЛЬ 1) оформил документы о ходе закупок, она их подписала, замечаний у нее не было, отражено в документах все было верно.

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 4)показал (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.64-68), что в десятых числах августа 2016 года оперуполномоченный (СВИДЕТЕЛЬ 1) предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». (СВИДЕТЕЛЬ 1), что будет производится наблюдение за квартирой с целью проверки информации о том, что проживающие в квартире лица продают разбавленный спирт людям. Он ((СВИДЕТЕЛЬ 4)) согласился поучаствовать при проведении оперативного мероприятия. Чуть позднее в кабинет к (СВИДЕТЕЛЬ 1) пришел незнакомый ему парень в качестве второго представителя общественности. (СВИДЕТЕЛЬ 1) разъяснил им их права и обязанности, порядок проведения оперативного мероприятия. Они дали согласие принять участие в оперативном мероприятии. Они приехали к дому 40 по 

<

адрес>, прошли на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, чтобы оттуда наблюдать за кв.

<

№>, расположенной на пятом этаже. Через какое-то время к этой квартире подошла (СВИДЕТЕЛЬ 2), постучала в дверь квартиры 

<

№>, которую открыла ФИО3. (СВИДЕТЕЛЬ 2) попросила ФИО3 продать ей бутылку спирта и передала ей деньги. ФИО3 взяла у (СВИДЕТЕЛЬ 2) деньги и ушла в квартиру, закрыв дверь,примерно через минуту вернулась и передала (СВИДЕТЕЛЬ 2) прозрачную пластиковую бутылку объемом примерно 0,5 литра с прозрачной бесцветной жидкостью, вернулась в квартиру. Взяв бутылку, (СВИДЕТЕЛЬ 2) стала спускаться с пятого этажа, (СВИДЕТЕЛЬ 1) подошел к ней, представился, сообщил ей о проводимом оперативно-розыскном мероприятии и попросил проехать вместе с ними в отдел полиции. (СВИДЕТЕЛЬ 2) согласилась. В отделе полиции (СВИДЕТЕЛЬ 2) рассказала, что бутылку разбавленного спирта она приобрела за 90 рублей у ФИО3. (СВИДЕТЕЛЬ 2) добровольно выдала данную бутылку (СВИДЕТЕЛЬ 1), который опечатал бутылку и составил необходимые документы, с которыми все присутствующие ознакомились и расписались в них. Каких-либо заявлений и замечаний к составленным документам и самому процессу проведения проверочной закупки ни у кого не было. В один из дней после десятого ноября 2016 года (СВИДЕТЕЛЬ 1) предложил ему принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». (СВИДЕТЕЛЬ 1) пояснил, что будет производится проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. В мероприятии в качестве закупщика участвовала (СВИДЕТЕЛЬ 2). Была еще одна женщина в качестве второго представителя общественности. (СВИДЕТЕЛЬ 1) разъяснил всем их права и обязанности, порядок проведения оперативного мероприятия, сообщил, что будет проводиться проверочная закупка спиртосодержащей жидкости у лиц, проживающих в 

<

адрес>.40 по 

<

адрес>, которые торгуют разбавленным спиртом. (СВИДЕТЕЛЬ 1) вручил (СВИДЕТЕЛЬ 2) деньги в сумме 90 рублей. Они все поехали по указанному адресу, зашли в один из подъездов д.

<

№> по 

<

адрес>, где он и второй представитель общественности с (СВИДЕТЕЛЬ 1) остались на площадке между 4 и 5 этажами, а (СВИДЕТЕЛЬ 2) проследовала на 5 этаж и постучала в дверь квартиры 

<

№>, которую открыл ранее незнакомый ему пожилой мужчина - ФИО4. (СВИДЕТЕЛЬ 2) попросила ФИО4 продать ей бутылку спирта, передала ему деньги. ФИО4, забрав деньги, ушел внутрь квартиры, закрыв дверь, (СВИДЕТЕЛЬ 2) ждала у двери квартиры. Спустя несколько минут ФИО4 вновь открыл дверь, передал Бычковой прозрачную стеклянную бутылку с жидкостью и, вернувшись в свою квартиру, закрыл дверь. Всеони поехали в отдел полиции, где (СВИДЕТЕЛЬ 1) изъял у (СВИДЕТЕЛЬ 2) приобретенную ею у ФИО4 бутылку со спиртным. Бутылка была закрыта пробкой, но от нее исходил запах спиртосодержащей жидкости. (СВИДЕТЕЛЬ 1) в их присутствии опечатал бутылку и составил необходимые документы, с которыми он, второй представитель общественности и закупщик ознакомились и расписались в них. Каких-либо заявлений и замечаний к составленным документам и самому процессу проведения проверочной закупки ни у кого не было. На следующий день он принимал участие в проверочной закупке при аналогичных обстоятельствах. Спиртное (СВИДЕТЕЛЬ 2) в этот раз продала пожилая женщина - ФИО3, которую он ((СВИДЕТЕЛЬ 4)) до этого видел в августе 2016 года, когда принимал участие в ОРМ «наблюдение». Впоследствии в отделе полиции (СВИДЕТЕЛЬ 1) изъял у (СВИДЕТЕЛЬ 2) приобретенную ею у ФИО3 бутылку со спиртным, опечатал бутылку, составил необходимые документы,с которыми все присутствующие ознакомились и расписались в них. Каких-либо заявлений и замечаний к составленным документам и самому процессу проведения проверочной закупки ни у кого не было. 

Свидетель (СВИДЕТЕЛЬ 3) показал (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ,т.1 л.д.69-71), что в десятых числах августа 2016 года оперуполномоченный ОМВД России по Фурмановскому району (СВИДЕТЕЛЬ 1) предложил ему принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение». (СВИДЕТЕЛЬ 1) пояснил, что будет производится наблюдение за квартирой с целью проверки информации о том, что проживающие в квартире лица продают разбавленный спирт людям. Он ((СВИДЕТЕЛЬ 3)) согласился участвовать при проведении оперативного мероприятия, ранее он уже принимал участие в подобных мероприятиях. Чуть позднее в кабинет к (СВИДЕТЕЛЬ 1) пришел мужчинав качестве второго представителя общественности. (СВИДЕТЕЛЬ 1) разъяснил им их права и обязанности, порядок проведения оперативного мероприятия. Они дали согласие принять участие в оперативном мероприятии. Они приехали к дому 

<

№> по 

<

адрес>, прошли на лестничную площадку между 4 и 5 этажами, чтобы оттуда наблюдать за кв.

<

№>, расположенную на 5 этаже. Через какое-то время к этой квартире подошла ранее неизвестная ему женщина, как он узнал позднее (СВИДЕТЕЛЬ 2), постучала в дверь квартиры, которую открыла ранее ему неизвестная женщина. Позднее ему стало известно, что это была ФИО3. (СВИДЕТЕЛЬ 2) попросила ФИО3 продать ей бутылку спирта и передала ей деньги, ФИО3 взяла у (СВИДЕТЕЛЬ 2) деньги, ушла в квартиру, закрыв дверь. (СВИДЕТЕЛЬ 2) осталась на площадке у квартиры. Примерно через минуту ФИО3 отрыла дверь и передала (СВИДЕТЕЛЬ 2) прозрачную пластиковую бутылку объемом примерно 0,5 литра, заполненную прозрачной бесцветной жидкостью. Взяв бутылку, (СВИДЕТЕЛЬ 2) стала спускаться, а ФИО3, закрыв дверь, вернулась к себе в квартиру. (СВИДЕТЕЛЬ 1), подойдя в (СВИДЕТЕЛЬ 2), представился, сообщил о проводимом оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» и попросил проехать вместе с ними в отдел полиции. (СВИДЕТЕЛЬ 2) согласилась. Все приехали в отдел полиции, где (СВИДЕТЕЛЬ 2) рассказала, что бутылку разбавленного спирта она приобрела за 90 рублей у ФИО3, и добровольно выдала бутылку. Бутылка была закрыта пробкой, но от нее исходил запах спиртосодержащей жидкости. Полицейский в их присутствии опечатал бутылку и составил необходимые документы, с которыми они все ознакомились и расписались в них. Каких-либо заявлений и замечаний к составленным документам и самому процессу проведения проверочной закупки ни у кого не было. 

24 ноября 2016 года ФИО3 обратилась в ОМВД России по Фурмановскому району с явкой с повинной и сообщила, что в августе 2016 года они с ФИО4 решили совместно заняться реализацией спирта в связи с тяжелым материальным положением.Муж приобрел в г.Иваново 3 канистры спирта объемом по 5 литров каждая, привез их домой, они разливали спирт в бутылки и разбавляли кипяченой водой в пропорции один к одному.Разведенный спирт они с ФИО4 продавали по цене 90 рублей за бутылку 0,5 литра. 14 ноября 2016 года сотрудники полиции предупредили их о недопустимости продажи алкоголя. Однако после этого они продолжали продавать разведенный спирт.Так, ФИО4 продал бутылку с разведенной спиртосодержащей жидкостью 15 ноября 2016 года, она реализовала бутылку спирта покупателю 16 ноября 2016 года (т.1 л.д.46-47).

24 ноября 2016 года ФИО4 обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с явкой с повинной исообщил, что в связи с тяжелой финансовой ситуацией в семье в августе 2016 года он и ФИО3 решили совместно заняться реализацией спирта населению. Они на рынке в г.Иваново приобрели 3 канистры спирта объемом по 5 литров каждая. привезли домой. Впоследствии он и ФИО3 подготовили несколько пустых бутылок и стали разливать в них спирт, разбавляя кипяченой водой в пропорции один к одному. Спирт они реализовывал населению в качестве алкогольного продукта по цене 90 рублей за бутылку 0,5 литра. Когда дома находилась ФИО3, то реализацией спирта занималась она, когда её не было дома, то спирт продавал он. О вредности произведенной спиртосодержащей жидкости они не задумывались. 14 ноября 2016 года к ним домой пришли сотрудники полиции и предупредили, что спирт, который они продают, опасен для здоровья. Несмотря на то, что их с ФИО3 предупредили об уголовной ответственности за изготовление, хранение и реализацию спиртосодержащей жидкости, они решили продолжить реализовывать спирт, который оставался у них на тот момент. Так, он продал бутылку с разведенной спиртосодержащей жидкостью 15 ноября 2016 года за 90 рублей. ФИО3 реализовала спирт 16 ноября 2016 года за 90 рублей (т.1 л.д.50-51).

В распоряжение органов предварительного расследования предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в установленном порядке рассекреченные (т.1 л.д.13-17).

11 августа 2016 года на основании рапорта оперуполномоченного ОМВД России по Фурмановскому району (СВИДЕТЕЛЬ 1) и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.18,19) проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого был установлен факт реализации ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, (СВИДЕТЕЛЬ 2)прозрачной пластиковой бутылки с этикеткой «Калинов Дюшес» емкостью 0,5 литрасо спиртосодержащей жидкостью внутри (т.1 л.д.20), указанная бутылка добровольно выдана (СВИДЕТЕЛЬ 2) сотруднику полиции (т.1 л.д.21).

Согласно справке об исследовании, представленная на исследование жидкость объемом 500 см3 является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта - 36,4 % об. Представленная на исследование жидкость в качестве основных компонентов содержит этиловый спирт и воду. В качестве микропримисей присутствуют этиловый эфир - 1,4 мг/дм3, ацетальдегид - 3,8 мг/дм3, этилацетат - 2,5 мг/дм3, метанол - 0,19% об., 2-пропанол - 10,7 мг/дм, изоамилол - 72,2 мг/дм3. В представленной жидкости денатурирующих добавок (контоновый альдегид, битрекс, бензин/керосин) на уровне чувствительности используемых методов не выявлено (т.1 л.д.24).

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования, представленная жидкость является спиртосодержащей. Жидкость превышает нормы безопасности (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ») по завышенному содержанию сивушных масел в 14 раз (изопропанол, изоамилол), метанола в 6,3 раза. Также в состав жидкости входит этиловый эфир, наличие которого категорически не допускается нормами безопасности (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ»). В состав сивушных масел входят изомеры пропилового и амилового спиртов. Пропиловые спирты обладают наркотическими свойствами. Характер токсического действия сходен с этиловым спиртом. При содержании в крови 15 г/л пропилового спирта через 2-4 часа может наступить коматозное состояние и смерть. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используются дл промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отдела ЦНС. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов ЦНС, о вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Амитиловые спирты во много раз токсичнее этилового спирта. Наиболее токсичен изоимиловый спирт который является главной составляющей частью сивушного масла. Амиловые спирты вызывают поражение ЦНС с параличом жизненно важных центров продолговатого мозга, что проводит к смертельному исходу. Метиловый спирт, как ядовитое вещество, входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» (утв. на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 2 февраля 2007 г. протокол № 1/106-2007 с дополнениями и изменениями) (в соответствии с протоколами: № 1/97-2005 от 27.01.05, № 2/98-05 от 3.04.05, № 5/101-2005 от 8.12.05, № 1/102-2006 от 16.03.06, № 3/104-2006 от 12.10.06, № 1/106-2007 от 2.02.07, № 2/107-2007 от 26.02.07), при попадании в организм поражает центральную нервную систему, вызывает слепоту, может привести к наступлению смерти. Этиловый спирт входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» (утв. на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 2 февраля 2007 г. протокол № 1/106-2007 с дополнениями и изменениями) (в соответствии с протоколами: № 1/97-2005 от 27.01.05, № 2/98-05 от 3.04.05, № 5/101-2005 от 8.12.05, № 1/102-2006 от 16.03.06, № 3/104-2006 от 12.10.06, № 1/106-2007 от 2.02.07, № 2/107-2007 от 26.02.07), при попадании в организм поражает центральную нервную систему, почки, печень. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга (т.1 л.д.25-27).

14 ноября 2016 года ФИО4 и ФИО3 были письменно извещены об опасности сбываемой ими спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта и предупреждены об уголовной ответственности по ст.238 УК РФ (т.1 л.д.28,29).

На основании рапорта оперуполномоченного ОМВД России по Фурмановскому району (СВИДЕТЕЛЬ 1) и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 15 ноября 2016 года (т.1 л.д.30,31), 15 ноября 2016 года была проведена проверочная закупка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой (СВИДЕТЕЛЬ 2) приобрела у ФИО4 прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Старая марка», заполненную спиртосодержащей жидкостью (т.1 л.д.32,33). Указанную бутылку (СВИДЕТЕЛЬ 2) добровольно выдала оперуполномоченному (СВИДЕТЕЛЬ 1) (т.1 л.д.34).

Согласно акту исследования, спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Старая марка» имеет крепость 38,5 %, не удовлетворяет требованиям ГОСТ 12712 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям и завышенному содержанию сивушных масел в 2 раза, метанола в 6,7 раза. Согласно списка сильнодействующих и ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29.12.007) метанол относится к ядовитым веществам. На основании ст. 1,3,17, 25 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта (т.1 л.д.37).

На основании рапорта оперуполномоченного ОМВД России по Фурмановскому району (СВИДЕТЕЛЬ 1) и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.38,39), 16 ноября 2016 года была проведена проверочная закупка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой (СВИДЕТЕЛЬ 2) приобрела у ФИО3 прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «Дюшес», заполненную спиртосодержащей жидкостью (т.1, л.д.40- 41), указанную бутылку (СВИДЕТЕЛЬ 2) добровольно выдала оперуполномоченному (СВИДЕТЕЛЬ 1) (т.1 л.д.42).

Согласно акту исследования, спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Дюшес», имеет крепость 38,8 %, не удовлетворяет требованиям ГОСТ 12712 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям и завышенному содержанию метанола в 6,7 раза. Согласно списка сильнодействующих и ядовитых веществ (Постановление Правительства РФ от 29.12.007) метанол относится к ядовитым веществам. На основании ст. 1,3,17, 25 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого алкогольного продукта (т.1 л.д.45). 

У свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 1) 08 декабря 2016 года изъяты: пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой«Калинов дюшес»; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Старая марка»; стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Дюшес» (т.1 л.д.118-119), которые осмотрены (т.1 л.д.139-143), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.144)

В соответствии с заключениемкриминалистической судебной экспертизы, представленная на исследование жидкость из бутылки с этикеткой «Калинов Дюшес» является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта - 36,4% об.; жидкость из бутылки с этикеткой «Дюшес» является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта - 38,8 % об.; жидкость из бутылки с этикеткой «Старая Марка» является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта - 38, 5 % об. Представленные на исследование жидкости в качестве основных компонентов содержат этиловый спирт и воду (т.1 л.д.126-128).

Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими. Жидкости превышают нормы безопасности (ГОСТ Р 12712 «Водки и водки особые. ОТУ») по завышенному содержанию метанола: объект № 1 в 6,3 раза, объект № 2 в 6,7 раза, объект № 3 в 6,7 раза. Метиловый спирт, как ядовитое вещество, входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» (утв. На заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 02.02.2007 протокол № 1/106/2007 с дополнениями и изменениями) (в соответствии с протоколами №1/97-2005 от 27.01.2005, № 2/98-05 от 03.04.2005, № 5/101-2005 от 08.12.2005, № 1/102-2006 от 16.03.2006, № 3/104-2006 от 12.10.2006, № 1/106-2007 от 02.02.2007, № 2/107-2007 от 26.02.2007), при попадании в организм поражает центральную нервную систему, вызывает слепоту, может привести к наступлению смерти. Также жидкость в объекте № 1 превышает нормы безопасности по завышенному содержанию сивушных масел (изоамилол) в 12 раз. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2-пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон поражает клетки центральной нервной системы. Бутиловые спирты вызывают наркотический эффект с поражением центральной нервной системы, особенно подкорковых образований головного мозга. Клиническая картина отравления выражается в непродолжительном и неглубоком опьянении с последующей адинамией, расстройством зрения, быстрым развитием комы. Также в состав этой жидкости входит этиловый эфир, наличие которого не допускается нормами безопасности. Этиловый эфир входит в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ» (утв. на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 2 февраля 2007 г. протокол № 1/106-2007 с дополнениями и изменениями) (в соответствии с протоколами: № 1/97-2005 от 27.01.05, № 2/98-05 от 3.04.05, № 5/101-2005 от 8.12.05, № 1/102-2006 от 16.03.06, № 3/104-2006 от 12.10.06, № 1/106-2007 от 2.02.07, № 2/107-2007 от 26.02.07), при попадании в организм поражает центральную нервную систему, почки, печень. Учитывая эти данные, комиссия экспертов считает, что при употреблении исследованных жидкостей в качестве пищевого алкогольного продукта они могут причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и вызывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга (т.1 л.д.134-136).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемогоим деяния доказанной и квалифицирует их действия по ст.238 ч.2 п.А УК РФ, поскольку они совершилипреступление:хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности - достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимых в его совершении.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены в распоряжение органов предварительного расследования надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. 

Учитывая сведения, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, а также показания свидетеля (СВИДЕТЕЛЬ 2) о неоднократном приобретении ею спиртного у подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны правоохранительных органов провокации деятельности подсудимых по сбыту спиртосодержащей продукции. Проведение двух проверочных закупок преследовало цель проверки имеющейся оперативной информации, обнаружения и документирования противоправной деятельности обоих подсудимых.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает, что они действовали умышленно, будучи осведомлёнными о том, что хранимая и реализуемая ими спиртсодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей. Действия ФИО3 и ФИО4 были совместными и согласованными, они действовали в рамках заранее достигнутой договорённости о хранении в целях сбыта и о сбыте соответствующей продукции. Действуя в рамках данной договорённости, 15 ноября 2016 года ФИО4 осуществил сбыт данной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, (СВИДЕТЕЛЬ 2), ФИО3 осуществила аналогичные действия 16 ноября 2016 года.

Из обвинения подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд исключает указание на совершение хранения изготовленной ими спиртосодержащей продукции соответственно 15 ноября 2016 года и 16 ноября 2016 года после изготовления спиртосодержащей продукции путем разбавления части приобретенной ранее спиртосодержащей жидкости кипяченой водой и до реализации продукции покупателю. Установлено, что в указанные даты подсудимые разбавляли спиртосодержащую жидкость водой непосредственно перед продажей, после того, как к ним приходил покупатель, не заранее. Сразу же после разбавления водой подсудимые передавали спиртосодержащую жидкость покупателю. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимых умысла на хранение изготовленной ими спиртосодержащей жидкости в указанные промежутки времени.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Каждый из подсудимых совершил тяжкое преступление.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено Законом к категории тяжких, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, ранее не привлекавшихся к уголовной и административной ответственности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафасуд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых считая достаточным для достижения целей уголовного наказания воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Гражданский иск не заявлен.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п.А УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок один год каждому.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанности в период условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни и время, установленные его сотрудниками. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прозрачную пластиковую бутылку с этикеткой с надписью «Дюшес», прозрачную стеклянную бутылку с этикеткой с надписью «Старая марка. Классическая. Водка», прозрачную стеклянную бутылку с этикеткой с надписью «Дюшес», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий О.С.Соловьева