№ 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, при этом указав, что отказ в вызове свидетеля, который может подтвердить его явку в ФИО1 «Боровичский» 01 и ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, считает, что судом нарушено его право на защиту, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

ФИО1 «Боровичский», УУП ФИО3 в судебном заседание возражала по жалобе, просила оставить без изменения постановление мирового судьи.

Согласно материалов исследованного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО1 «Боровичский» составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 мин. ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, д.Егла, 

<

адрес>, нарушил ограничения, установленные судом, а именно, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, чем нарушил Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение совершено в течение года повторно. 

Вина ФИО2 подтверждена материалами административного дела, оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме судья считает, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. 

Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений, связанных с процедурой и порядком привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено. Административный материал в отношении ФИО2 мировым судьей исследовался при рассмотрении дела в полном объёме, всем доказательствам дана правильная оценка. Оснований не доверять доводам, изложенным в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде административного штрафа, в материалах дела не имеется. 

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено. Права ФИО2 при составлении и рассмотрении административного материала не нарушены.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, ничем объективно не подтверждены, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные. Суд расценивает данные доводы, как способ избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья: ФИО4