Дело № 2-1016/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности прекращенным, указав при этом, что определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 22 октября 2007 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

09.08.2010 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-П, по условиям которого администрация Биробиджанского муниципального района сдала, а арендодатели - собственники жилого дома по 

<

адрес>, приняли в пользование на условиях аренды доли земельного участка площадью 0,3078 га (доли соразмерно долям в праве собственности на указанный выше жилой дом), для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 12.08.2016 № право собственности на данный индивидуальный жилой дом зарегистрирован за: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с экспертным заключением на проведенную санитарно-эпидемиологическую экспертизу условий проживания жилого дома по адресу 

<

адрес> А № от 21.04.2011, условия проживания в данном жилом помещении не соответствуют п. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» от 29.04.2011 № жилой дом по 

<

адрес>, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» от 29.04.2011 № в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома, эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, и о несоответствии санитарно-эпидемиологическим нормам проживания в жилом помещении, исследуемый дом по 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания. 

Поскольку данный жилой дом являлся для нее и ее дочерей единственным местом жительства, пришел фактически в негодность, возможность дальнейшего проживания в нем была исключена, как и возможность восстановления его для дальнейшего проживания, она осуществила своими силами и за счет собственных денежных средств строительство нового дома (лит. Б., кадастровый номер №), на том же земельном участке, на котором расположен признанный непригодным для проживания жилой дом, лит. А. 

Второй собственник дома Лит. А. ФИО2 с 2009 года, а с 2015 года и третий собственник - ФИО3 на земельном участке, на котором расположен принадлежащий нам совместно дом, не появлялись, в доме лит. А. не проживали, восстановление дома не производили, новое строение не возводили, фактического интереса к имуществу не проявляли, земельный участок, на котором расположено строение, не использовали, меры по исключению записи из ЕГРП о праве собственности на жилой дом не предпринимали. 

Просит признать право собственности ее, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, прекращенным. Определить, что решение суда будет являться основанием для ликвидации записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части кадастрового номера спорного объекта недвижимости №, в остальной части требования поддержала. По существу дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности, а ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

09.08.2010 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №-П, по условиям которого администрация Биробиджанского муниципального района сдала, а арендодатель ФИО1 приняла в пользование на условиях аренды 1/2 долю земельного участка площадью 0,3078 га, для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 28.03.2017 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес> А, кадастровый номер №, зарегистрирован за: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО от 11.04.2017 на сегодняшний день в ЕГРН содержаться сведения о жилом доме с кадастровым номером №, одна из характеристик которого – ранее присвоенный кадастровый номер №.

Из экспертного заключения на проведенную санитарно-эпидемиологическую экспертизу условий проживания жилого дома по адресу 

<

адрес> от 21.04.2011, условия проживания в данном жилом помещении не соответствуют п. 3 ст. 23 ФЗ от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» от 29.04.2011 № 1 жилой дом по 

<

адрес>, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» от 29.04.2011 №1 в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома, эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, и о несоответствии санитарно-эпидемиологическим нормам проживания в жилом помещении, исследуемый дом по 

<

адрес> А признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 10.05.2017 установлено, что физический износ жилого дома, расположенного по адрес: 

<

адрес>, составляет 86% на день проведения осмотра, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, поскольку деформированы основные несущие конструкции дома, свидетельствующие об исчерпании их способности и существующей возможности их обрушения, то есть проживание в данном доме не безопасно.

Согласно акту обследования жилого помещения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания при администрации МО «Птичнинского сельского поселения» от 26.04.2017 техническое состояние дома за период с 2011 по 2017 год не улучшилось, капитальный ремонт не проводился, дом по-прежнему находится в непригодном для постоянного проживания состоянии, работы по его восстановлению не проводились. 

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчики свои возражения в суд не направили, доказательств, подтверждающих принятие ими мер по сохранению и восстановлению спорного имущества не представили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом спорное жилое имущество фактически перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем, право собственности не может быть сохранено за ответчиками. В тоже время, сохранение существующих записей о праве на спорное недвижимое имущество делает невозможным реализацию полномочий на распоряжение земельным участком.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, основано на законе, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии объекта с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для прекращения записи № от 27 мая 2009 года о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Решение суда является основанием для прекращения записи 

<

адрес> от 25 мая 2015 года о регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для прекращения записи № от 25 мая 2015 года о регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Биробиджанского районного суда от 26.04.2017 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области совершать любые действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова