Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца ИСТЕЦ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьи лица ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю, УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ПАО РНКБ Банк об освобождении имущества из-под ареста, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК, в котором просит снять арест, исключить из описи имущества транспортное средство грузовой автомобиль тягач седельный марки MAN МАРКА, 1997 года выпуска, номер двигателя D2№, государственный регистрационный номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 10.03.2023г по договору купли-продажи купил у ОТВЕТЧИК за 500 000 руб. грузовой автомобиль марки МАРКА. Поскольку автомобиль был с неисправным двигателем, его самостоятельное передвижение было невозможно и истец не поставил автомобиль в ГИБДД на регистрационный учет. С марта 2023г проводились ремонтные работы автомобиля. Истец является собственником автомобиля, но после приобретения автомобиля ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль. Поскольку истец является новым собственником автомобиля, обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что информацию о продаже автомобиля нашел в интернете, связался с продавцом, которого ранее не знал, осмотрел автомобиль, он был в неисправном состоянии – сломан двигатель. Осмотр автомобиля также проводил ФИО2 Автомобиль приобрел по договору купли-продажи, о чем составили акт, передал денежные средства 500 000 руб. В ГАИ не зарегистрировал, так как длительное время автомобиль был в ремонте. На ремонт потратили около 1 млн. руб. Ремонтом автомобиля занималась его мама - ИП ФИО Когда починили двигатель, он выехал на автомобиле, был рейд с приставами, его остановили и приставы сказали, что на автомобиль имеется арест. При покупке автомобиля истец проверял сведения о наличии штрафов, запретов, автомобиль был чист. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю в судебное заседание не явился. Направил в суд материалы исполнительного производства №-ИП и возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме ( л.д.80).

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю, УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ПАО РНКБ Банк в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ по договору купли-продажи приобрел у ОТВЕТЧИК автомобиль марки МАРКА, 1997 года выпуска, VIN: №, номер двигателя D2№, государственный регистрационный номер №, стоимость транспортного средства составила 500 000 руб. 

ИСТЕЦ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг подписали акт приема-передачи транспортного средства, указав о передаче денежных средств в размер 500 000 руб. в полном объеме.

Как следует из направленного суду материала исполнительного производства №-ИП, 08.06.2023г в ОСП по 

<

адрес> поступило заявление ПАО РНКБ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 03.02.2023г о взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности в сумме 350203,22 руб. 

14.06.2023г ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ОТВЕТЧИК

15.06.2023г ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ОТВЕТЧИК

20.12.2023г судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) должника ОТВЕТЧИК, а именно: автомобиля тягач седельный марки МАРКА, 1997 года выпуска, VIN: №, номер двигателя D2№, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, заявление взыскателя ПАО РНКБ и исполнительные действия по аресту автомобиля, собственником которого, согласно свидетельства о регистрации № и Паспорта транспортного средства является ОТВЕТЧИК, осуществлены после продажи автомобиля ИСТЕЦ.

Как усматривается из представленных суду счетов и платежных поручений об их оплате ( л.д. 8-16), автомобиль МАН с мая 2023г по октябрь 2023г находился на ремонте, оплата произведена ИП ФИО

Допрошенный в судебном в заседании в качестве свидетеля ИСТЕЦ показал суду, что истец - его сын, ИП ФИО – супруга. У них семейный бизнес, нужен был подменный автомобиль, искали по интернету. По объявлению нашли автомобиль МАН, приехали, осмотрели. В осмотре помогал специалист Сергей Викторович. У автомобиля был сломан двигатель. Оценили объем работы и решили приобрести. Договор подписал сын, купили за 500 000 руб., потом ремонтировали автомобиль. Продавца автомобиля не знает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал суду, что он занимается ремонтом грузовых автомобилей. Семья Ф попросила его посмотреть автомобиль, который хотели приобрести. Он приехал, осмотрел автомобиль, у него был сломан двигатель, завести автомобиль не смогли. Оценили сколько потребуется на ремонт и решили приобрести автомобиль. Продавца не знает.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они в полной мере согласовываются друг с другом. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний по ст.307, ст. 308 УК РФ, о чем отобраны расписки. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда отсутствуют.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что истец ИСТЕЦ является добросовестным приобретателем автомобиля тягач седельный марки MAN 19-463, 1997 года выпуска, фактически владеет указанным автомобилем, поскольку по договору купли-продажи от 10.03.2023г к нему перешло право собственности на данный автомобиль.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что арест, наложенный постановлением от 15.06.2023г Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и опись имущества, согласно акта от 20.12.2023г по исполнительному производству №-ИП Грузового автомобиля тягач седельный марки МАРКА, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер №, нарушают имущественные права истца, в связи с чем его право подлежит защите в судебном порядке, путем освобождения имущества из-под ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Снять арест, наложенный постановлением от 15.06.2023г Отделения судебных приставов по 

<

адрес> и исключить из описи имущества, согласно акта от 20.12.2023г по исполнительному производству №-ИП Грузовой автомобиль тягач седельный марки МАРКА, 1997 года выпуска, VIN: № номер двигателя D2№, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя И.В. Казарина