Дело № г.

УИД: 08RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года. 

<

адрес>.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО6, Безнощенко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Толочко (ФИО18) Н.В. с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО4 к нему о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, согласно которому с него в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере четырех минимальных размером оплаты труда, то есть 400 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. На момент вынесения вышеуказанного решения он нигде не работал, официально не был трудоустроен, но по возможности, алименты на содержание сына, которого фактически воспитывала бабушка ФИО9 (мать ФИО4) выплачивал. С 2007 года изменилось его семейное и материальное положение, он стал проживать гражданским браком с нынешней его женой ФИО6 Официальный брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после его расторжения – ДД.ММ.ГГГГ, повторно заключен – ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком ФИО5 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Яшалтинского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания с ФИО6 у них родились дети: дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети с рождения находились на его иждивении. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ им заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев под 13,886 % годовых, согласно которому сумму кредита – 467290 рублей, проценты по кредиту – 183813 рублей 79 копеек. Вышеуказанные обстоятельства не в полной мере давали ему возможность выплачивать алименты на содержание сына ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг совершеннолетия и в настоящее время проходит срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ. Он не возражает против освобождения его от уплаты задолженности по алиментам на его содержание. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1156817 рублей 81 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ. Им, судебному приставу-исполнителю по Городовиковскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> было подано заявление о перерасчете суммы задолженности, ввиду погашения части суммы долга по алиментам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 816921 рублей 04 копейки, из них основной долг – 735943 рублей 80 копеек, не основной - 80977 рублей 24 копейки. С учетом произведенных выплат по задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 680845 рублей 03 копейки. На момент вынесения судебного решения о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме в размере четырех минимальных размером оплаты труда, не было принято во внимание, что он нигде не работал, дохода не имел. Расчет задолженности производился судебным приставом исходя из МРОТ в Российской Федерации на момент взыскания задолженности эта сумма ежемесячно варьировалась от 44652 рублей до 48520 рублей, что считает чрезмерно завышенной. Он не знал о возможности обратиться в суд с заявлением об изменении установленного размера алиментов, в связи с изменением материального и семейного положения, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, считает, что имеются основания для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам. Просит суд освободить его от уплаты задолженности по алиментам на сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, взыскиваемым по решению мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к нему о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680845 рублей 03 копейки. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО6 поддержала исковые требования, уточнив их, просила освободить ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам на оставшуюся сумму в размере 650868 рублей 47 копеек. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Безнощенко А.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила освободить ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам на оставшуюся сумму в размере 650868 рублей 47 копеек. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 не признает, в их удовлетворении просит отказать. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – представитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 представила заявление, в котором просила суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе. В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – ФИО17, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица

Суд, выслушав представителей истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и исполнительных производств, приходит к следующему.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. 

На основании пункта 2 статьи указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статьи 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным. 

Так, из материалов дела следует, что решением мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере четырех минимальных размеров оплаты труда на ребенка, то есть 400 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Городовиковскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 и на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, алименты подлежали взысканию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 МРОТ на ребенка ежемесячно, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 1156817 рублей 81 копейка. 

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому района УФССП России по Республики Калмыкия ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1156817 рублей 81 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 уменьшен процент удержания до 40 % по исполнительному производству №-ИП, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО1 572566 рублей 34 копейки, из них 505949 рублей 34 копейки перечислено взыскателю и 66617 рублей возвращено должнику. 

При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, лицо, обязанное уплачивать алименты должно представить доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам). 

Наряду с указанными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, суд также исследует и иные юридически значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.

В обоснование иска ФИО1 об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам приведены такие обстоятельства как: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств перед банком, что не в полной мере давали ему возможность выплачивать алименты на содержание сына. Так же ФИО1 указано на то, что на момент вынесения решения о взыскании с него алиментов он нигде не работал, официально не был трудоустроен. Сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия и в настоящее время проходит срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ и не возражает против освобождения его от уплаты задолженности по алиментам. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал продавцом непродовольственных товаров у ИП ФИО16, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал помощником машиниста электровоза 8 разреза в Эксплуатационном локомотивном дело Сальск – структурное подразделение Дирекции тяги Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и соответственно имел ежемесячный доход. Наличие на иждивении несовершеннолетних детей и кредитные обязательства не являются безусловным основанием для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам. 

Таким образом, истец ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не уплачивал алименты, каких-либо уважительных причин, не дающих ему возможность погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, в материалах дела также не имеется. 

Напротив, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходит военную службу по контракту в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, что также свидетельствует о том, что истец имеет ежесменный доход и соответственно имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. 

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому для производства удержания суммы долга указанное постановление направлено в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что из заработной платы истца производятся удержания денежных средств, которые в последующем перечисляются ответчику в счет погашения задолженности по алиментам.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что задолженность ФИО1 по указанному выше исполнительному производству составляет 731845 рублей 71 копейка, из них 650868 рублей 47 копеек остаток долга, 80977 рублей 27 копейки – исполнительный сбор. Кроме того, из постановлений Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8, вынесенных по ходатайствам и жалобам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент удержания из заработной платы ФИО1 уменьшен по исполнительному производству до 40 %. Указанными постановлениями Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 признаны правомерными, ФИО1 разъяснен порядок обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и оспаривания постановления в суде, однако данным правом истец не воспользовался, в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с иском об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам, злоупотребляет своим правом, целью которого является сбережение собственных средств и избавление себя от обязательств при наличии финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность и не имея уважительных причин, позволяющих суду освободить его от уплаты задолженности по алиментам. 

Довод истца ФИО1 о том, что сын ФИО3 достиг совершеннолетия и не возражает против освобождения отца от уплаты задолженности по алиментам подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Применительно к положениям статей 80-81 Семейного кодекса РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. 

Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается. 

Таким образом, лицом, в пользу которого подлежит взысканию задолженность по алиментам, остается родитель ребенка, достигшего совершеннолетия.

Данная позиция разъяснена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 58-КГ17-19.

В данном случае, довод, приведенный в иске относительного того, что ФИО17, являющийся сыном ФИО1, не возражает против освобождения отца от уплаты задолженности, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку лицом, в отношении которого такие обстоятельства установлены является именно ФИО2, как родитель, в чью пользу были взысканы алименты. 

Доводы представителя истца – адвоката Безнощенко А.М. в судебном заседании о том, что решением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО18 (Толочко) Е.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме неверно был указан размер минимального размера оплаты труда, который составлял 450 рублей, вместо указанных в решении сто рублей, что повлекло за собой завышенный расчет задолженности ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку указанное решение судьи и размер алиментов не является предметом рассмотрения настоящего спора.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, в частности, отсутствие доказательств уважительности причин неуплаты алиментов, а также невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 мая 2024 года.