Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-322\17 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО20 

<

данные изъяты>, Администрации г Батайска, 3 лицо ООО « УО « Доверие», о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий во вселении, пользовании квартирой, определении порядка оплаты и размера участия в оплате ЖКУ, взыскании убытков и судебных расходов,

Установил :

ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО20 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий во вселении, пользовании квартирой, уменьшении суммы денежной компенсации, о рассрочке исполнения решения Батайского горсуда от 17.02.2016г. ( л. д. 4-10). В дальнейшем истец дополнила свои исковые требования и просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии ( л. д. 40-43)., в связи с чем протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация г. Батайска.

Определением Батайского горсуда от 10.01.2017г. прекращено производство по делу по иску ФИО19 к ФИО20 в части исковых требований о рассрочке исполнения решения Батайского городского суда от 17.02.2016г. ( л. д. 49-50). 

Протокольным определением от 11.04.2017г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требования, привлечено ООО « УО « Доверие».

В дальнейшем ФИО19 окончательно сформулировала свои исковые требования и проситпроизвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО4 (ФИО7) ЛГ и ФИО20, признать за ФИО19 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., расположенную на первом этаже 5-ти этажного дома по 

<

адрес>, уменьшив долю в праве собственности ФИО20 до 1/2 доли в праве общей долевой собственности; обязать ФИО20 не чинить препятствий ФИО19 и членам ее семьи: несовершеннолетним детям и ее супругу ФИО6 во вселении в квартиру 

<

адрес> и в пользовании: жилой комнатой № жилой площадью 14,0 кв.м., а так же местами общего пользования, состоящими из нежилых помещений: коридор (комната №) площадью 3,5 кв.м., коридор (комната №) площадью 5,1 кв.м., туалет (комната № площадью 1,0 кв.м., ванную комнату № площадью 2,0 кв.м., кухню (комната №) площадью 5,2 кв.м.; определить порядок оплаты за жилое помещение и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по спорной квартире между ней и ФИО20 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому; взыскать с ФИО20 в пользу ФИО19, сумму вынужденных убытков, в размере 

<

данные изъяты>., понесенных ФИО19 за оплату найма квартиры, расположенной по 

<

адрес>, по договору найма жилого помещения от 25.07.2013 г. и платежной ведомости от 25.07.2013; взыскать с ФИО20 в пользу ФИО19 судебные расходы на общую сумму 

<

данные изъяты>. из которых: госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. (квитанция от 21.11.2016 №) ; общая сумма в размере 

<

данные изъяты>. за изготовление технических паспортов до и после перепланировки квартиры 

<

адрес> (квитанции № от 12.01.2017); сумма в размере 

<

данные изъяты>., что составляет 1/2 часть от общей суммы 

<

данные изъяты>. за проведение судебной экспертизы жилого помещения (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.03.2017 и кассовый чек от 06.03.2017); общая сумма в размере 

<

данные изъяты>. за оплату почтовой корреспонденции: (квитанции: № от 07.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 11.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 11.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 16.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 16.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 16.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> от 01.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты>.) ; сумма в размере 

<

данные изъяты>. за услуги представителя по договору об оказании юридических услуг от 22.12.2016. 

Истец ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом под роспись, просила дело рассматривать в ее отсутствие.. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО8.

ФИО9 в обоснование уточненных исковых требований суду пояснила, что ФИО19 и ФИО20 с 20.04.2002г. находились в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь ФИО2, 

<

данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № г. Батайска от 01.06.2009г. брак между ними был расторгнут. В период брака они приобрели квартиру 

<

адрес>, документы были оформлены на ответчика. В период совместного проживания ответчиком была произведена перепланировка квартиры, в результате которой была установлена межкомнатная перегородка из легких материалов ( гипсокартон), которая отделила жилую комнату № от жилой комнаты №, в связи с чем уменьшилась жилая площадь квартиры, однако самовольное переустройство квартиры не нарушает строительных норм и правил, никому не создает угрозы для жизни и здоровья, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы.. 

Истец также пояснила, что в спорной квартире она проживала по март 2013г. впоследствии ответчик ее выселил вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2, сменил замок на входной двери. Таким образом, ФИО19 в течение более чем 3-х лет была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей 1/2 долей квартиры и по вине ФИО20, вынуждена была снимать жилье по 

<

адрес> оплачивать плату за наем жилого помещения. Так, за период с июля по сентябрь 2013 года ею было оплачено 

<

адрес> 

09.02.2017 года она с детьми вселилась в спорную квартиру, ей были переданы ключи от квартиры, однако ФИО20 чинит препятствия в проживании и вселении в квартиру ее супруга ФИО1, а также поскольку в квартире имеются места общего пользования, она опасается за то, что ответчик намерен и дальше чинить ей и детям препятствия в пользовании местами общего пользования.

Истцом также понесены судебные расходы по делу, доказательства этому предоставлены суду.

Таким образом, истец ФИО19 просит произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака между ФИО4 (

<

данные изъяты> и ФИО20, признать за ФИО19 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м., расположенную на первом этаже 5-ти этажного дома по 

<

адрес>, уменьшив долю в праве собственности ФИО20 с целой до 1/2 доли в праве общей долевой собственности; обязать ФИО20 не чинить препятствий ФИО19 и членам ее семьи: несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3, а также ее супругу ФИО1 во вселении в квартиру 

<

адрес>, и проживании, просит определить порядок пользования квартирой, определив ей в пользование жилую комнату № жилой площадью 14,0 кв.м., места общего пользования оставить в их общем пользовании; определить порядок оплаты за жилое помещение и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире 

<

адрес>, между ФИО20 и ФИО19 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому; взыскать с ФИО20 в пользу ФИО19, сумму вынужденных убытков, в размере 

<

данные изъяты>., понесенных ФИО19 за оплату найма квартиры, расположенной по 

<

адрес>, по договору найма жилого помещения от 25.07.2013 г. и платежной ведомости от 25.07.2013; взыскать с ФИО20 в пользу ФИО19 общую сумму 

<

данные изъяты>. из которых: госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. (квитанция от 21.11.2016 №) ; общая сумма в размере 

<

данные изъяты>. за изготовление технических паспортов до и после перепланировки квартиры 

<

адрес> (квитанции № от 12.01.2017); сумма в размере 

<

данные изъяты>., что составляет 1/2 часть от общей суммы 

<

данные изъяты>. за проведение судебной экспертизы жилого помещения (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.03.2017 и кассовый чек от 06.03.2017); общая сумма в размере 

<

данные изъяты>. за оплату почтовой корреспонденции: (квитанции: № от 07.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 11.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 11.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 16.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>№ от 16.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 16.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты> № от 01.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты>.) ; сумма в размере 

<

данные изъяты>. за услуги представителя по договору об оказании юридических услуг от 22.12.2016.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО20 с участием его представителя по доверенности ФИО10.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО20 по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования признала частично. Суду пояснила, что против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, а также против признания за ФИО19 права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также против определения порядка оплаты за жилое помещение и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО20 не возражает. Не возражает также против предложенного истцом варианта определения порядка пользования квартирой, равно как не возражает против проживания и пользования квартирой несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3, а также самой ФИО19. Просит учесть, что истец с двумя детьми в квартире уже проживают, вселились 09.02.2017 года, у ФИО19 имеются ключи от квартиры, поэтому непонятны ее требования о нечинении препятствий ей во вселении и проживании, когда она уже там живет. Однако возражает против вселения и пользования квартирой супруга истца - ФИО1, поскольку тот является для него совершенно посторонним человеком и никакого отношения к совместно нажитому имуществу с ФИО19 ( ФИО7 ) не имеет. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что ФИО12 с самостоятельным иском не обращался, а ФИО19 не имеет право за него подавать какие-либо исковые требования в отсутствия на то его доверенности.

Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> ФИО19 отказать, считает, что данные исковые требования надуманы и ничем не обоснованы.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то просит данный вопрос решить на усмотрение суда, однако возражает против взыскания с него расходов на представителя, поскольку, по его мнению, данные расходы надлежащими доказательствами не были подтверждены.

Представитель Администрации г Батайска в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ.

Представитель ООО « УО « Доверие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие данного 3 лица.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО13, представителя ответчика по доверенности ФИО14, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования ФИО19 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО20 и ФИО19 (ФИО7) состояли в зарегистрированном браке с 20.04.2002 года, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака супругами ФИО19 (ФИО7) и ФИО20 была приобретена с использованием заемных средств Банка квартира 

<

адрес> по договору купли-продажи от 19.12.2006 года., право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО20.

Решением мирового судьи судебного участка № г Батайска от 01.06.2009 года брак между 

<

данные изъяты> ( ФИО4) и ФИО20 был расторгнут.

Таким образом, поскольку квартира является общим совместным имуществом, нажитым сторонами в период брака, соответственно суд признает за ФИО19 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 44,6 кв м, в том числе жилой 27,8 кв м, инвентарный №, кадастровый №. Долю ФИО20 

<

данные изъяты> в праве собственности на данную квартиру суд уменьшает до 1\2 доли.

В судебном заседании установлено, что по данным МП БТИ г Батайска эта квартира самовольно перепланирована, при этом, перепланировка заключается в установке межкомнатной перегородки из легких материалов (гипсокартон), которая отделила жилую комнату № от жилой комнаты №, в связи с чем уменьшилась жилая площадь: до перепланировки жилая площадь составляла 31,0 кв м, после перепланировки - 287,8 кв м, общая площадь осталась неизменной - 44,6 кв м. Как установлено судом, перепланировка была выполнена сторонами в период их совместной жизни.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно перепланированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на перепланировку (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную перепланировку (реконструкцию), предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в перепланированном (реконструированном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что ФИО19 Управлением по Архитектуре и градостроительству г Батайска 02.02.2017 года за № было отказано в согласовании самовольного переустройства квартиры, однако заключением строительно-технической экспертизы № ООО 

<

данные изъяты> установлено, что самовольно перепланированная квартира соответствует строительным, санитарным нормам и правилам противопожарной безопасности.

Поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Что касается исковых требований ФИО19 о нечинении препятствий во вселении, пользовании квартирой, в том числе местами общего пользования, определении порядка пользования квартирой, то суд приходит к следующему:

В соответствии со ст 209 п 1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерного его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 31 июля 1981 года ( с последующими изменениями) при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть объекта недвижимости, исходя из его доли в праве общей долевой собственности, при этом, право общей долевой собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник может требоваться всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2011 года ФИО15 зарегистрировала брак с ФИО1, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО4 ( л.д.29). От брака с ФИО1 ФИО19 имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

По состоянию на 28.07.2015 года кредитные средства за спорную квартиру были погашены ФИО20 полностью самостоятельно за счет своих личных средств, что было установлено решением Батайского городского суда от 17.02.2016 года. Данным решением суд взыскал с ФИО19 в пользу ФИО20 денежную компенсацию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.12.2006 года в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании также установлено и это не оспаривалось сторонами, что с 2009 года после расторжения брака с ФИО20, а затем и после вступления в брак с ФИО1, истец вместе со своим новым мужем ФИО1, дочерьми ФИО2 и ФИО3, а также своей матерью ФИО16 проживали в спорной квартире до марта 2013 года.( Ответчик ФИО20 после расторжения брака с 2009 года не проживает в спорной квартире). После чего истец с ФИО21 и дочерью ФИО3 выехали из квартиры и стали проживать в 

<

адрес> по договору найма, который ФИО19 был заключен в письменной форме 25.07.2013 года А несовершеннолетняя ФИО2 осталась проживать в квартире 

<

адрес> со своей бабушкой ФИО17. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО19 в 

<

данные изъяты> от 03.06.2013 года по вопросу определения места жительства несовершеннолетней ФИО2 вместе с ней, ответом 

<

данные изъяты> на это заявление.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что со дня расторжения брака между сторонами и до февраля 2017 года ответчик ФИО20 самостоятельно оплачивал все необходимые жилищно-коммунальные услуги. Это обстоятельство истцом не оспаривалось.

Доказательств принудительного выселения ФИО5 истца с несовершеннолетними детьми из квартиры 

<

адрес> в материалы дела не представлено. До подачи иска в суд истец даже не обращалась ни с какими заявлениями к ФИО20 о намерении вселиться в спорное жилое помещение, об обязании его не чинить ей препятствий во вселении и проживании, никаких реальных действий ко вселению в квартиру не предпринимала. Требования истца, которые судом рассматриваются в настоящее время, возникли только после вступления в силу решения Батайского городского суда от 17.02.2016 года, которым с ФИО19 в пользу ФИО20 была взыскана денежная компенсация за выплаченный им самостоятельно кредит за квартиру. А все ее письма, обращения и прочее, которые были предоставлены суду, датированы уже 2017 годом, когда данное дело находилось в производстве суда, поэтому достаточными доказательствами являться не могут.

Ссылку представителя ФИО19 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2017, от 21.01.2017, что по ее мнению подтверждает ее утверждения о выселении ФИО19 с членами ее семьи из спорной квартиры ФИО20 в марте 2013 года, суд во внимание принять не может, поскольку данные постановления таких сведений не содержат. Наоборот, из постановления от 21.01.2017 года усматривается, что после развода с ФИО20 ФИО19 продолжала проживать в спорной квартире сама с дочерью и своей матерью, после вступления в брак с ФИО1 также продолжали проживать в квартире, а после выезда ФИО19 вместе с ФИО1 и дочерью ФИО3 из квартиры, в квартире 

<

адрес> оставались проживать ее мать и дочь ФИО2.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017 года ФИО19 вселилась в квартиру 

<

адрес>, имеет от квартиры ключи и проживает там Эти обстоятельства представитель истца не отрицала. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО19 о нечинении ФИО20 ей препятствий во вселении в квартиру у суда уже не имеется, поскольку права истца на вселение в квартиру реализованы ею в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает возможным принять решение о нечинении ответчиком препятствий ФИО19, а также ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 во вселении, пользовании жилым помещением № и местами общего пользования в квартире, равно как и самой ФИО19.

Оснований для удовлетворения требований о вселении и нечинении препятствий в проживании ФИО1 у суда не имеется, поскольку ФИО1 с самостоятельным иском по этому поводу не обращается, а прав на предъявление таких исковых требований у истицы от ФИО1 нет. Следует также обратить внимание, что каких-либо доказательств о чинении ответчиком препятствий ФИО1 в деле не имеется.

Суд определяет порядок пользования квартирой по варианту, предложенному ФИО19 в уточненном исковом заявлении, который был разработан заключением строительно-технической экспертизы ООО «

<

данные изъяты> Данный вариант соответствует строительным и санитарным нормам, интересов сторон не нарушает. ФИО19 суд определяет в пользование комнату № общей площадью 14,0 кв м. в том числе жилой 14,0 кв м.; в пользование ФИО20 

<

данные изъяты> определить комнату № общей площадью 13,8 кв м, в том числе жилой 13,8 кв м; в общее пользование определяет коридор № площадью 3,5 кв м, кухню № площадью 5,2 кв м, ванную № площадью 2,0 кв м, туалет № площадью 1,0 кв м, коридор № площадью 5,1 кв м, а всего общей площадью 16,8 кв м.

Требования ФИО19 об определении порядка оплаты за жилое помещение и размера участия в оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ( с последующими изменениями и дополнениями) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (п. 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (п. 9 Правил).

Домом 

<

адрес> управляет ООО «УО »Доверие» г Батайска.

Таким образом, ООО "УО «Доверие» должно производить начисления за обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг согласно установленным долям и обязано оформить сторонам отдельные платежные документы на квартиру по 

<

адрес>, исходя из установленных судебным решением долей.

Что касается исковых требований о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты>, то данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО19 25 июля 2013 года заключила договор найма жилого помещения по 

<

адрес> ФИО18, в котором указано на проживание в квартире самой ФИО19, а также несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Согласно так называемой «платежной ведомости» ФИО19 за наем жилого помещения за июль, август и сентябрь 2013 года было оплачено в общей сумме 

<

данные изъяты>. Полагая данную сумму своими убытками, понесенными виновными действиями ФИО20 по ее выселению из квартиры 

<

адрес>, ФИО19 просит ее взыскать с ФИО20.

Однако, как было указано выше, доказательств противоправных действий ФИО20 по выселению ФИО19 с несовершеннолетними детьми не предоставлено. Прямой причинно-следственной связи, как это требует закон, между этими действиями судом не установлено. Соответственно оснований для удовлетворения этих исковых требований ФИО19 у суда не имеется.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 48 ч 1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. 

В соответствии со ст. 88 ч 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. относятся и расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела истец ФИО19 действительно понесла судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 22.12.2016 года, согласно которому данная сумма оплачена ФИО19 своему представителю при подписании договора. Актом приема-передачи услуг от 07.04.2017 года объем работы представителя истцом подтвержден.

Разрешая вопрос о конкретной сумме, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее:

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности следует учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных действий, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сущность и результаты спора, число судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что иск был удовлетворен частично, суд считает возможным взыскать с ФИО20 в пользу ФИО19 в возмещение судебных расходов на представителей 

<

данные изъяты>

Требования о взыскании расходов за производство строительно-технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> ( половина от понесенных истцом расходов за экспертизу) подлежат удовлетворению, т.к. определение порядка пользования квартирой, а также дача заключения о соответствии квартиры санитарным, строительным нормам и правилам противопожарной безопасности в связи с ее самовольной перепланировкой, необходимы обеим сторона, а не только одной истице. Подлежат взысканию с ФИО20 также расходы понесенные истцом в сумме 

<

данные изъяты> за изготовление технических паспортов для разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> также подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, т.к. данная госпошлина была оплачена ею за требования о признании за ней права собственности на 1\2 долю квартиры и эти требования судом были удовлетворены

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов за оплату почтовой корреспонденции: (квитанции: № от 07.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 11.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от 11.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 16.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 16.01.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 16.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты>., № от 01.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты>.) ; поскольку данные расходы судебными не являются и были понесены истцом в период рассмотрения дела по своему собственному усмотрению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Сохранить в переустроенном ( перепланированном) состоянии квартиру 

<

адрес> общей площадью 44,6 кв м, в том числе жилой 27,8 кв м, инвентарный №, кадастровый №.

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 44,6 кв м, в том числе жилой 27,8 кв м, инвентарный №, кадастровый №. Долю ФИО20 

<

данные изъяты> в праве собственности на данную квартиру уменьшить до 1\2 доли.

Определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>:

В пользование ФИО4 

<

данные изъяты> определить комнату № общей площадью 14,0 кв м. в том числе жилой 14,0 кв м.; в пользование ФИО20 

<

данные изъяты> определить комнату № общей площадью 13,8 кв м, в том числе жилой 13,8 кв м; в общее пользование определить коридор № площадью 3,5 кв м, кухню № площадью 5,2 кв м, ванную № площадью 2,0 кв м, туалет № площадью 1,0 кв м, коридор № площадью 5,1 кв м, а всего общей площадью 16,8 кв м.

Обязать ФИО20 

<

данные изъяты> не чинить препятствий во вселении в квартиру 

<

адрес> несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО20 

<

данные изъяты> не чинить препятствий ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 в пользовании комнатой №, а также местами общего пользования в квартире 

<

адрес>

Определить ФИО4 

<

данные изъяты> 1/2 долю оплаты за обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, электроснабжения в квартире 

<

адрес>..

Определить ФИО20 

<

данные изъяты> 1/2 долю оплаты за обслуживание, содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, электроснабжения в квартире 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО19 отказать.

Взыскать с ФИО20 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>,, в возмещение расходов по изготовлению технических паспортов в сумме 

<

данные изъяты>,, в возмещение расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, в остальнойц части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ