П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, защитников – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/17 в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему дела находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.3 п.»а», 112 ч.2 п.»г,з» УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.3 п.»а», 112 ч.2 п.»г,з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО5 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц, ФИО4 в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия, кроме того, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, ФИО4 в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, 

<

данные изъяты>, потерпевшие 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на веранде дома последнего, расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений у ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>. В целях реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц, 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес один удар кулаком в лицо 

<

данные изъяты> после чего он, ФИО5 и ФИО4 стали совместно наносить множественные удары руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела 

<

данные изъяты> В процессе нанесения ударов 

<

данные изъяты>. взял в руки находящийся на веранде колун, используя его в качестве оружия, нанес обухом колуна несколько ударов по телу 

<

данные изъяты>, в то же время ФИО5 и ФИО4 продолжали наносить множественные удары кулаками и ногами по телу и голове 

<

данные изъяты>. Затем ФИО4 взял из рук 

<

данные изъяты>., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, колун и, используя его в качестве оружия, нанес им несколько ударов по телу 

<

данные изъяты>. В результате совместных, преступных действий ФИО5, ФИО4 и 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили 

<

данные изъяты> следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; 

<

данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью

Кроме того, В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, 

<

данные изъяты>, потерпевшие 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на веранде дома последнего, расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений у ФИО5, ФИО6, 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>. В целях реализации своего преступного умысла, действуя группой лиц, 

<

данные изъяты>., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес один удар кулаком в лицо 

<

данные изъяты>., после чего он, ФИО5 и ФИО4 стали совместно наносить множественные удары руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в плотную обувь по различным частям тела 

<

данные изъяты> В процессе нанесения ударов 

<

данные изъяты>. взял в руки находящийся на веранде колун, используя его в качестве оружия, нанес обухом колуна несколько ударов по телу 

<

данные изъяты>., в то же время ФИО5 и ФИО4 продолжали наносить множественные удары кулаками и ногами по телу и голове 

<

данные изъяты>. Затем ФИО4 взял из рук 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, колун и, используя его в качестве оружия, нанес им несколько ударов по телу 

<

данные изъяты>. В результате совместных, преступных действий ФИО5, ФИО4 и 

<

данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили 

<

данные изъяты> следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, 

<

данные изъяты> которые оцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что однажды он выпивал с 

<

данные изъяты>, между ними произошел конфликт. Прошло несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома с сыном, спал, проснулся от того, что в комнату ворвались 

<

данные изъяты>, и стали бить его лежащего по голове и телу, при этом ничего не объяснили, напугали ребенка, а когда уходили, обещали еще вернуться и опять избить. Это разозлило его, поэтому он около 21 часа поехал к своему знакомому 

<

данные изъяты>, там находились ФИО5 и 

<

данные изъяты> рассказал им о том, что произошло, и решили, что с 

<

данные изъяты> надо поговорить, разобраться. 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты>, все собрались, после этого созвонились с 

<

данные изъяты>, договорились о встрече в 

<

адрес>. Приехали туда на такси, ФИО5 и 

<

данные изъяты> стали ждать 

<

данные изъяты>, остальные спрятались за мусорными баками у магазина, опасались, что они придут не одни. Он видел, что 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты> сначала разговаривали, а потом начали драться. После этого они тоже вышли из укрытия, разняли их, посадили 

<

данные изъяты> в машину, и все вместе приехали в дом на 

<

адрес>, где живет 

<

данные изъяты>. Здесь стали с ними разговаривать, но 

<

данные изъяты> вели себя нагло, грубо, потом стали драться между собой, а потом он, ФИО5 и 

<

данные изъяты> стали бить 

<

данные изъяты>. Он (ФИО4) наносил каждому из них удары кулаками и ногами по голове и телу, потом увидел, что 

<

данные изъяты> взял колун, ударил потерпевших, после чего он взял из рук 

<

данные изъяты> колун и тоже нанес несколько ударов колуном 

<

данные изъяты>, бил по рукам. Потом в дом зашел 

<

данные изъяты>, увидел избитых 

<

данные изъяты>, сказал прекратить избиение, дал им умыться, после чего они все вместе выпили пива, и 

<

данные изъяты> ушли. Он сожалеет о случившемся, не думал, что могут наступить такие последствия.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим знакомым 

<

данные изъяты>, пили пиво. Пришел ФИО4, у него были синяки под глазами, на голове шишка, ухо фиолетового цвета, шея поцарапана, рассказал, что его избили в его доме 

<

данные изъяты>, напугали ребенка, обещали еще придти. Они решили, что с ними надо поговорить, чтобы больше такого не делали. Кто-то позвонил 

<

данные изъяты>, тот назначил встречу в 

<

адрес>. Они собрались, позвонили 

<

данные изъяты>, заехали за 

<

данные изъяты> и все вместе на такси поехали к месту встречи. Там он и 

<

данные изъяты> остались ждать 

<

данные изъяты>, а остальные спрятались за мусоркой. Когда потерпевшие подошли, были они пьяные, стали разговаривать, они вели себя грубо, он (ФИО5) ударил один раз 

<

данные изъяты>, потом всех разняли, и решили поехать домой к 

<

данные изъяты> там и поговорить. На той же автомашине такси все вместе поехали в город, 

<

данные изъяты> посадили в багажник. На веранде дома 

<

данные изъяты> стали разговаривать с ними, они начали перепираться, выяснять, кто начал бить первым, потом стали драться между собой. После этого он, ФИО4 и 

<

данные изъяты> стали бить 

<

данные изъяты>. В это время они сидели на полу на матрасе, а он, ФИО4 и 

<

данные изъяты> били того и другого кулаками и ногами в различные части тела, а они закрывали лицо руками. Он видел, что сначала 

<

данные изъяты> а потом и ФИО4 ударили потерпевших колуном, но куда наносили удары, не видел. Потом пришел 

<

данные изъяты>, который уезжал в магазин, стал ругаться, что потерпевших так избили, дал им воду, они умылись, все вместе выпили пиво, извинились друг перед другом, и они ушли. Он вину признает полностью, стал бить потерпевших потому, что они не понимали, что неправильно поступили с Надточием, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он выпивал со своим соседом по комнате ФИО4, разодрались с ним. Помнит, что к нему приехал 

<

данные изъяты>, пили с ним, потом дрались, были в 

<

адрес>, потом поехали в город, что там происходило, не помнит, как оказался в больнице и по какому поводу, пояснить не может, претензий ни к кому не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, поскольку допрос произведен с соблюдением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> распивали спиртное в комнате общежития, потом они вдвоем пошли в комнату к соседу ФИО4, с которым ранее у них произошел конфликт, и они решили с ним разобраться. ФИО4 спал, а он (

<

данные изъяты>) стал бить его руками и ногами в различные части тела. После этого он и 

<

данные изъяты> уехали в 

<

адрес>, где продолжили распитие спиртного. Время не помнит, но на сотовый телефон 

<

данные изъяты> поступил звонок от знакомых ФИО6. С ними разговаривал он (

<

данные изъяты>), предложили поговорить по поводу избиения ФИО6, договорились встретиться у магазина в поселке. Их встретили 

<

данные изъяты> и еще один парень, они стали выяснить причину избиения ФИО6, стали ругаться, кто-то ударил 

<

данные изъяты> он упал, пытался убежать, но его поймали. Потом появились еще какие-то парни, решили, что надо ехать в 

<

адрес> и там продолжить разговор. Он и 

<

данные изъяты> ехать не хотели, их насильно посадили в багажник такси и привезли в какой-то деревянный дом. Здесь на веранде парни стали опять спрашивать про конфликт с Надточием, 

<

данные изъяты> начал рассказывать, в связи с чем между ним и 

<

данные изъяты> возникла ругань. В это время 

<

данные изъяты>, ФИО4 и ФИО5, фамилии он узнал позже, накинулись на них и стали бить его и 

<

данные изъяты> руками и ногами по всему телу. В это время он сидел на матрасе и закрывал лицо и голову руками, поэтому не видел, кто и куда наносил ему удары. Потом кто-то ударил его обухом колуна несколько раз. Все это продолжалось несколько минут. Потом в дом пришел незнакомый парень, стал кричать на парней за то, что они их избили. Их перестали бить, принесли воды умыться, прошли в дом, вместе выпили пива, поговорили, извинились за все произошедшее и разошлись. Считает, что он сам во всем виноват, претензий ни к кому не имеет (т.2 л.д.1-3).

Потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что давал такие показания, подтвердил принадлежность ему подписей в протоколе, предположил, что давал их «в горячке».

Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании, суд считает их нежеланием привлекать 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Его показания на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку полностью подтверждаются показаниями самих подсудимых и свидетелей по делу. 

В судебное заседание не явился потерпевший 

<

данные изъяты>., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> на предварительном следствии. Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> распивали спиртное, затем по предложению 

<

данные изъяты> они пошли в соседнюю комнату, на кровати спал парень, как позже узнал, ФИО4. 

<

данные изъяты> стал бить его, как он понял из-за конфликта, который ранее произошел между ними. Он пытался разнимать их, но и сам нанес несколько ударов ФИО4, после чего они уехали в 

<

адрес> в гости. За временем он не следил, но было уже темно, когда на его телефон поступил звонок, спросили 

<

данные изъяты>, после разговора тот сказал, что звонил 

<

данные изъяты>, предлагает пообщаться. Когда они пришли к назначенному месту, их встретили двое парней, они стали ругаться, кто-то ударил его, поставил подножку, он упал, хотел убежать, но не удалось, потом появились еще какие-то парни. Его и 

<

данные изъяты> силой посадили в багажник автомашины и привезли в 

<

адрес> в какой-то деревянный дом. Там парни стали выяснять, из-за чего побили ФИО6, а потом парни стали их бить. Помнит, что били их 

<

данные изъяты> и ФИО4, но кто и куда наносил удары, не видел, потому что он в это время сидел на матрасе на полу и закрывал лицо руками, пытался защититься. Кто-то ударил его несколько раз колуном по телу. Кто и куда наносил удары 

<

данные изъяты>, он не видел. Потом на веранду зашел какой-то парень, стал кричать на парней за то, что они их избили, после чего бить их прекратили, дали им умыться, они вместе выпили пива, и разошлись. Он ни к кому претензий не имеет, считает, что они сами во всем виноваты, к уголовной ответственности привлекать никого не желает (т.1 л.д.138-141).

Подсудимые ФИО5, ФИО4 пояснили суду, что им показания потерпевшего 

<

данные изъяты> понятны, они согласны с ними, вопросов к нему не возникает.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил 

<

данные изъяты>, сказала, что избили ФИО6, напугали ребенка, предложил разобраться. Он пришел к 

<

данные изъяты>, там собрались ФИО4, ФИО5, 

<

данные изъяты>, вызвали такси, заехали за 

<

данные изъяты> и все вместе поехали в 

<

адрес>, где назначили встречу с 

<

данные изъяты>, который избил ФИО6. Встретились у магазина. 

<

данные изъяты> пришел с 

<

данные изъяты>, которого он раньше не знал, они были пьяные, с ними стали разговаривать 

<

данные изъяты> и ФИО5, они кричали, ругались, кто-то кого-то ударил, потом решили увезти их в город. Все сели в машину и поехали к дому 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> Он сидел на переднем сиденье и не слышал, что происходило в салоне. Подъехали к дому, все вышли, а он поехал в магазин за пивом. Когда вернулся, увидел, что 

<

данные изъяты> избиты, у 

<

данные изъяты> была кровь на лице. Он (

<

данные изъяты>) стал ругаться на парней за то, что их избили, он думал, что с ними просто поговорят. Он не видел, как и кто бил потерпевших. Потом они умылись, вместе выпили пива и разошлись.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> выпивали, сначала позвонил, а потом приехал ФИО4 

<

данные изъяты>, рассказал, что его избили и напугали ребенка. Решили разобраться с обидчиками. Помнит, что поехали в какую-то деревушку, кто именно поехал, не помнит, там встретили потерпевших, привезли их в город, в дом 

<

данные изъяты>, но он не видел, что там происходило. Он перенес менингит, тяжело болел, поэтому события не помнит.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приехал 

<

данные изъяты>, сказал, что 

<

данные изъяты> с товарищем избил ФИО6, напугали ребенка, надо поговорить, разобраться. Они все собрались, поехали в 

<

адрес>, где встретились с 

<

данные изъяты>. Что там происходило, не помнит. Потом на такси все вместе приехали к 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, он был в комнате, ничего не видел, ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя 

<

данные изъяты> свидетеля, из которых следует, что первым 

<

данные изъяты> ударил кулаком в лицо 

<

данные изъяты>, после чего началась драка, в ходе которой 

<

данные изъяты> били кулаками и ногами, в том числе и он бил 

<

данные изъяты> руками и ногами по голове и телу. Видел, что 

<

данные изъяты> ударил колуном сначала 

<

данные изъяты>, а потом ФИО4 ударил обухом колуна 

<

данные изъяты>. Драка прекратилась, когда приехал 

<

данные изъяты> и отругал их за то, что они избили 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.190-195).

Свидетель 

<

данные изъяты>. полностью подтвердил приведенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя судом допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., из показаний которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал 

<

данные изъяты> ФИО4, сказал, что его избил 

<

данные изъяты>, когда он спал. Он позвонил 

<

данные изъяты>, договорился о встрече в 

<

адрес>. Туда поехали на машине он, ФИО4, ФИО5, 

<

данные изъяты>, но там разговора не получилось. 

<

данные изъяты> привезли к нему домой на 

<

адрес>, здесь стали спрашивать, за что избили ФИО6, они стали препираться, ругаться между собой, потом подрались, после чего он, ФИО4 и ФИО5 стали бить 

<

данные изъяты> руками и ногами, а потом он взял колун, ударил обухом 

<

данные изъяты> несильно, потом колуном ударил их ФИО4.

Кроме изложенного вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, собранными органом расследования с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, и признанными судом допустимыми доказательствами.

В материалах уголовного дела имеются телефонные сообщения, поступившие в отдел полиции № МУ МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 18 минут и в 2 часа 20 минут из ОКБ о доставлении автомашиной скорой помощи 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> с диагнозом : 

<

данные изъяты> со слов избиты в 

<

адрес> (т.1 л.д.4,6).

Согласно протоколам устных заявлений 

<

данные изъяты>., каждый из них просит привлечь к уголовной ответственности лиц 

<

данные изъяты> национальности, которые избили их (т.1 л.д.8,9).

В материалах уголовного дела имеются протоколы выемки предметов одежды потерпевших: у 

<

данные изъяты> изъяты штаны с ремнем, у 

<

данные изъяты>. – куртка кожаная, футболка, джинсы, тряпка, из протокола осмотра которых усматривается, что на футболке, джинсах, тряпке обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.26-27, 31-35, 221-224).

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Описанная травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; 

<

данные изъяты> которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения причинены многократными воздействиями твердых тупых предметов, имеют срок давности 1-2 суток на момент поступления в стационар, причинены в короткий промежуток времени друг относительно друга (т.1 л.д.166-169).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у 

<

данные изъяты>. имелись повреждения в виде: 

<

данные изъяты> относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты> относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; 

<

данные изъяты> которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения причинены многократными воздействия твердых тупых предметов, имеют срок давности в пределах 1-2 суток на момент поступления в стационар, причинены в короткий промежуток времени друг относительно друга.

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертизы проведены квалифицированным специалистом в области судебной медицины, на основании исследования медицинской документации, полученной следователем в установленном законом порядке. Выводы экспертизы объективно подтверждают показания потерпевших 

<

данные изъяты>. о количестве, локализации нанесенных им подсудимыми ударов ногами и руками по голове и телу.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явки с повинной ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5, ФИО4 сообщили оперуполномоченному 

<

данные изъяты> о том, что каждый из них ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, нанес телесные повреждения двум мужчинам (т.1 л.д.47,49).

У суда нет оснований для признания названных документов смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимые сообщили о совершенном ими преступлении после того, как были вызваны в полицию, сотрудникам которой были известны лица, причинившие телесные повреждения потерпевшим из объяснений последних.

Суд, оценивая исследованные доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых достоверно установлена и бесспорно доказана, действия подсудимого ФИО4 подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч.3 п.»а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, по ст. 112 ч.2 п.»г,з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемое в качестве оружия. Действия подсудимого ФИО5 подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч.3 п.»а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, по ст. 112 ч.2 п.»г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. Судом достоверно установлено, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, находясь на веранде дома по адресу 

<

адрес>, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевших 

<

данные изъяты>., подсудимый ФИО4 в том числе нанес им несколько ударов обухом колуна по телу. В результате совместных действий подсудимых потерпевшим причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>., кроме того, 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а 

<

данные изъяты> – средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений потерпевшим стоят в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимых. Об умысле подсудимых на причинение вреда здоровью потерпевшим свидетельствуют механизм причинения телесных повреждений, их количество и локализация: подсудимые наносили множественные удары руками, сжатыми в кулак, ногами, обутыми в твердую обувь, а подсудимый ФИО4 и обухом колуна, по голове и телу, где находятся жизненно важные органы человека. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшими. Судом установлено, что подсудимые действовали согласованно, совместно, что свидетельствует о наличии группы лиц, поэтому данный квалифицирующий признак вменен подсудимым правильно. Нашел подтверждение и квалифицирующий признак причинения телесных повреждений « с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях подсудимого ФИО4, поскольку применение колуна при нанесении ударов потерпевшим никем не оспорен в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает правильным исключить из объема обвинения подсудимого ФИО5 квалифицирующий признак ст. 111 и ст. 112 УК РФ – применение предмета, используемого в качестве оружия. Суду не представлено доказательств того, что подсудимый ФИО5 в ходе причинения телесных повреждений потерпевшим 

<

данные изъяты>. применял какие-либо предметы, которые бы использовал в качестве оружия. Допрошенные по делу свидетели обвинения, а также потерпевшие показали, что ФИО5 наносил удары руками и ногами, такие же показания дают и подсудимые. В материалах уголовного дела такие доказательства также отсутствуют. Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и в суде не получено сведений о том, что подсудимые до начала противоправных действий заранее договорились о применении предметов, в том числе колуна, для причинения телесных повреждений. Использование подсудимым ФИО4 колуна при нанесении ударов потерпевшим не было согласовано с ФИО5, последний не состоял в сговоре с ФИО4, поэтому должен нести уголовную ответственность за конкретные действия, совершенные им лично.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, их показания подробны, конкретны, оснований для оговора подсудимых не имеется, поэтому суд признает эти показания достоверными доказательствами. У суда не вызывает сомнений правдивость показаний свидетелей 

<

данные изъяты>., поскольку они не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, при этом каждый из них сообщил суду о причинах конфликта, последовательности и содержании действий подсудимых, и в своей совокупности они изобличают подсудимых в совершении преступлений. Объективно показания потерпевших и свидетелей подтверждаются заключениями судебной медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевших и их тяжести.

Оценивая показания подсудимых, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых, ни ФИО4, но ФИО5 на учете у психиатра не состоят, черепно-мозговых травм не имеют, никаких психических расстройств не обнаруживают, поведение каждого из них соответствует судебной ситуации, они дают показания суду, адекватно отвечают на вопросы, отстаивают свою позицию. Оценивая характеризующие подсудимых материалы, наблюдая их поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО5 и ФИО4 подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых.

Суд учитывает, что согласно ч.3, 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, объектом посягательства является жизнь и здоровье человека, что определило высокую степень общественной опасности содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимых ФИО4, ФИО5 смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимых не установлено.

Согласно представленным характеристикам, подсудимый ФИО5 по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, отмечено, что он официально не трудоустроен, в употреблении спиртного и наркотиков не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО4 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, конфликтов в быту не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, спиртным не злоупотребляет.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, при которых подсудимый ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>., имеет малолетних детей 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО4 холост, проживает совместно с малолетним 

<

данные изъяты>, которого воспитывает один, других близких родственников не имеет.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>, а также мнение потерпевшего 

<

данные изъяты>., изложенное в протоколе его допроса, которые к подсудимым претензий не имеют, в произошедшем винят себя, на строгом наказании не настаивают.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимых, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, имеют определенное место жительства, работают, хотя и без трудового соглашения, имеют устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив каждому испытательный срок, в течение которого они должны доказать свое исправление. Дополнительное наказание по ст. 111 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает правильным не назначать, полагает, что исполнение обязанностей, возложенных при условном осуждении, достаточно для достижения целей наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых суд установил смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

Разрешая гражданские иски прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО4, ФИО5 средств, затраченных на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты> в размере 22996 рублей 54 копеек, на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты> в размере 23 789 рублей 52 копеек, суд читает правильным иски удовлетворить, поскольку размер исковых требований подтвержден справками лечебного учреждения о размере средств, затраченных на лечение потерпевших, об оплате медицинских услуг из средств ОМС в СК «

<

данные изъяты>», кроме того, иски поддержаны в судебном заседании прокурором и признаны ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 111, п.»г» ч.2 ст. 112 УК РФ, ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 111, п.»г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Назначить наказание ФИО5

-по ст. 111 ч.3 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев,

-по ст. 112 ч.2 п.»г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

Назначить наказание ФИО4

-по ст. 111 ч.3 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет,

-по ст. 112 ч.2 п.»г,з» УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5, ФИО4 считать условным с испытательным сроком 5 лет каждому.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО5, ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты>. оставить у 

<

данные изъяты>.

Гражданские иски прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение 

<

данные изъяты>, в размере 23 789 рублей 52 копейки в пользу Российской Федерации, перечислить на расчетный счет государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес>». 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу Российской Федерации средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>, в размере 22 996 рублей 54 копеек, перечислить их на расчетный счет государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан 

<

адрес>»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова