Дело № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Шульге Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО3, представителя третьего лица ООО «ЖКХ» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения общего собственников помещений, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> состоялось очно-заочное собрание, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что инициативная группа не имела право собирать внеочередное общее собрание МКД №; состав счетной комиссии незаконный; в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о дате и месте проведения итогов голосования, что является также незаконным; расторжение договора с управляющей организацией в одностороннем порядке по основанию – неисполнение или нарушение условий договора, допускается только в судебном порядке; выбор способа управления ООО «ЖКХ» возможно при расторжении договора, что сделано не было. Считает, что общее собрания не имеет право выбирать уполномоченного от имени собственников помещений дома совершать все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления МКД, подписывать и направлять уведомление об отказе и расторжении договора управления, заключения соглашения о расторжении договора управления, в том числе выступать при необходимости заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях. Недопустимо во время проведения голосования изменение и дополнение вопросов повестки дня. Кроме того, решение принято незаконно в связи с отсутствие кворума, поскольку в протоколе не содержатся сведения о месте или адресе, куда должны быть переданы такие решения, люди не имели возможность в указанный срок передать свои решения. Число присутствующих и голосовавших невозможно установить. Считает, что инициативной группой были нарушены требования ЖК РФ о порядке подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; лица, проводившие собрание не имели на то права; протокол не соответствует требованиям ЖК РФ. Просит признать решение общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещение подтверждается распиской о вручении судебной повестки. 

Представитель истца ФИО1, действующая в судебном заседании на основании доверенности поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. Считает, что основанием для отмены протокола собрания является отсутствие кворума. ООО «Ириклинский молочный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором общества является С.Л.В., учредителем по ? доли являются Н. и ФИО6. В многоквартирном 

<

адрес> часть помещений принадлежит юридическому лицу ООО «ИМЗ». ФИО6 и не имел право ни собирать собрание, ни принимать участие в голосования, так как не является собственником помещения в многоквартирном доме, однако в решении указано, что Н. и ФИО6 голосуют как собственник, при этом у них на момент голосования отсутствовала доверенность, выданная директором общества. Указания о том, что голосовало ООО «ИМЗ», в решении отсутствуют. Между тем в протоколе собрания должен был быть указан юридический адрес и ИНН юридического лица. В качестве члена счетной комиссии был избран ФИО8, который не является собственником квартиры, расположенной в МКД. Члены счетной комиссии должны быть избраны из числа собственников жилых помещений МКД. В повестке дня, в протоколе общего собрания не было отражено, как именно управляющая компания ненадлежащим образом исполнила условия договора управления. Перед собственниками помещений в многоквартирном доме на обсуждение не ставился вопрос о невыполнении ООО «Гарант-СВ» условий договора управления, данный вопрос на собрании не обсуждался. Наделение конкретного лица определенными полномочиями не соответствует требованиям закона, общее собрание не обладает таким правом, в связи с чем были превышены полномочия общего собрания. Избрание членами Совета дома и председателя Совета дома не собственников помещений в многоквартирном доме, является незаконным. При проведении общего собрания проводилось голосование по вопросу, не включенному в повестку дня - размещение уведомлений и объявлений в здании магазина. Считает, что общее собрание было проведено с нарушением норм ЖК РФ. 

Ответчики ФИО6 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили в суд отзыв на исковое заявлением, в котором просили производство по делу прекратить, поскольку истец на указал, каким образом нарушены его права и законные интересы, какие убытки ему причинены принятым решением общего собрания. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что собрание проведено с соблюдением норм жилищного законодательства. Право расторжения договора управления и выбор новой управляющей компании относится к исключительной компетенции общего собрания. Жилищное законодательство не устанавливает четкого правила о выборе членов счетной комиссии только из числа собственников помещений в многоквартирном доме. Исковое заявление подано в суд в нарушение норм гражданского процессуального и жилищного законодательства, поскольку истец не представил доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы, какие убытки ему причинены принятым решением общего собрания. Н. и ФИО6 голосовали на основании доверенности, которая имеется в материалах дела. 

Представитель ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что совет дома - это орган управляющий домом, в качестве членов совета дома не могут быть выбраны люди, которые не являются собственники квартир в МКД. Правом голосования обладают собственники помещений, которые могут голосовать как лично, так и через представителей. Считает, что представленная в материалы дела доверенность на имя ФИО6 сфальсифицирована. Лист голосования данных о доверенности не содержит, к протоколу общего собрания доверенности не приложены. ФИО6 и Н. голосовали вдвоем, хотя не имели права действовать от имени юридического лица без доверенности. Считает, что на общем собрании собственников многоквартирного дома отсутствовал кворум. По С. в документах отсутствовали реквизиты, у Е. лист испорчен, галочки стоят во всех графах, отсутствуют документы на право собственности, у К. документы указаны без даты, у Е. 1/3 доля, у В. 3 собственника, а указано в реестре два собственника. У Р. 4 собственника, а указано 2 собственника.. ФИО10 не является собственником, собственником является Ф.О.В.. В ООО «ГАРАНТ-СВ» с вопросом о расторжении договора управления никто не обращался. 

Представитель ООО «ЖКХ» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что присутствовала на очном собрании. ФИО6 и Мороз выступали. Объявление о проведении собрания вывешивалось за 10 дней до его проведения. На очное голосование приглашали представителей администрации. 

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ириклинский молочный завод» является собственником помещения площадью 764,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО Ириклинский молочный завод» являются Н.Т.А., ФИО6, генеральным директором является С.Л.В. 

В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «Ириклинский молочный завод», утвержденного решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. 

Согласно п. 8.6 Устава генеральный директор имеет право выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия. 

Как следует из представленных суду доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ириклинский молочный завод» в лице генерального директора С.Л.В. уполномочивает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и (или) Н.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлять интересы общества на общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, быть инициатором собрания от имени общества, в том числе участвовать в голосовании по всем вопросам повестки дня собрания, с правом подписания уведомлений, протоколов, явочных листов, бланков для голосования и иных необходимых документов, а также обжаловать в суд решение общего собрания собственников или решения органа управления, которые нарушают права и законные интересы общества как члена такого объединения, расписываться за него и выполнять иные действия, необходимые для представительства интересов общества на общем собрании собственников. Доверенности выданы сроком на один год. 

Данные доверенности соответствуют требованиям пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом ( п. 4); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (4.2); принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.3); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Поскольку ФИО9 является собственником помещения в многоквартирном 

<

адрес>, а ФИО6 и Н.Т.А. действовали на основании доверенностей, выданных ООО «Ириклинский молочный завод», ФИО9 и ФИО6 могли выступать инициаторами проведения внеочередного общего собрания в 

<

адрес>, а ФИО6 и Н.Т.А. могли принимать участие в голосовании и принимать решения, действуя от имени собственника помещений в 

<

адрес> – ООО «Ириклинский молочный завод».

Жилищное законодательство не содержит запрета на включение в состав счетной комиссии иных лиц, кроме собственников помещений в многоквартирном жилом доме. 

В связи с чем доводы истца и ее представителя в этой части суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание собственников помещений 

<

адрес> очно-заочной форме по следующим вопросам повестки дня:

Выбор председателя, секретаря собрания, выбор счетной комиссии. 

2. Принятие решений об отказе от договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ГАРАНТ-СВ» ИНН 

<

***> на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора управления). 

3. Выбор способа управления многоквартирным домом. 

4. Выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений дома совершить все необходимые юридические действия по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом – подписать и направить уведомление об отказе и расторжении договора управления, заключить соглашение о расторжении договора управления, в том числе при необходимости выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, право на полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, по вопросам окончательных взаимных расчетов по договору управления. 

5. Выбор организации для заключения договора управления с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Утверждение условий (проекта) договора управления многоквартирным домом, в том числе утверждение размера платы за услуги (работы) по договору управления многоквартирным домом, порядка изменения размера платы по договору, утверждение перечня услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом, даты вступления в силу договора управления, способа и порядка заключения договора управления. 

7. Выбор членов совета многоквартирного дома, выбор председателя совета многоквартирного дома. 

8. Наделения полномочиями совета многоквартирного дома принимать решение о проведении текущего ремонта. 

9. Принятие решения об утверждении порядка предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и расчетов за коммунальные услуги – все коммунальные услуги предоставляются собственникам соответствующими ресурсоснабжающими организациями, плата за все коммунальные услуги вносится собственниками помещений ресурсоснабжающим организациям. 

10. Определение места для размещения решений общего собрания путем размещения протокола дня на доске объявлений перед подъездом (либо в подъезде). 

11. Определение способа уведомления собственников о созыве общего собрания путем размещений уведомлений с повесткой дня на доске объявлений перед подъездом (либо в подъезде). 

12. Определение способа доведения управляющей организацией до собственников информации, предложений, уведомлений, в том числе мероприятий по повышению энергоэффективности и об энергоснабжении – вручение председателю совета дома, и размещение в общедоступных местах дома (подъезд, доска объявления). 

13. Определение места хранения протоколов, решений и иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Рассматривая доводы стороны истца по отсутствию кворума, суд приходит к следующему. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь всех жилых помещений дома составляет 2 834,39 кв.м, один голос равен 1 кв.м. площади помещения. В общем собрании приняли участие собственники помещений, указанные в приложении № к протоколу. Сообщение о созыве собрания ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. с повесткой дня размещено на досках объявлений перед подъездами, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания вручались собственникам помещений под роспись, что подтверждается реестром вручения. Принявшие участие в общем собрании собственники помещений обладают 1600,49 голосов, что составляет 56,47 % от общего числа голосов собственник помещений. Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией, выбранной собранием. Кворум для принятия решений указанных в повестке дня имелся. 

Доводы стороны истца об отсутствии кворума ввиду отсутствия полномочий у ФИО6 и Н.Т.А. представлять интересы ООО «Ириклинский молочный завод» опровергаются представленными суду доверенностями, выданными директором ООО «Ириклинский молочный завод».

Доводы стороны истца о необходимости признать бюллетени ФИО6 и Н.Т.А. и ряда собственников недействительными, поскольку в них отсутствуют сведения о правомочиях указанных лиц представлять интересы собственника, а также данные, подтверждающие право собственности, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Требованиям закона представленные бюллетени в целом соответствуют: указаны лица, участвующие в голосовании, в бюллетенях указаны решения, принятые ими по каждому вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Поскольку бюллетени голосования заполняются собственниками помещений, отсутствие в них сведений о документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме и о полномочиях лица, действующего в интересах собственника, суд считает несущественным нарушением. 

В судебном заседании полномочия ФИО6 и Н.Т.А. были подтверждены доверенностями, право собственности на жилые помещения подтверждено выписками из Росреестра, другими правоустанавливающими документами. 

Стороной истца оспаривались решения, принятые принявшими участие в голосовании собственниками помещений: по мнению представителя истца В-ны проголосовали два человека, учли по каждому бюллетеню общую площадь квартиры. Между тем собственником 1/3 доли в квартире является К.О.А.. По факту согласно реестру собственников учтены по ? доли за В-ными, что составляет 62,3 кв.м. и соответствует данным Росреестра о площади квартиры. В материалы дела представлен бюллетень К.О.А.. которая принимала участие в голосовании. В данном случае отсутствие в реестре собственников К.О.А. не является существенным нарушением, поскольку учтенная в реестре собственников площадь 

<

адрес> не превышает фактическую площадь квартиры, все собственники приняли участие в голосовании; 

по 

<

адрес> собственником является Ф.О.В., а голосовал Ф.А.Е.. По факту в бюллетене в числе голосовавших указана Ф.О.В., имеется ее подпись; 

по 

<

адрес> не имеется бюллетеня Б.Н.А.. По факту имеется бюллетень по 

<

адрес>, собственником указана Б.Н.А., право собственности - 1/3 доли, имеется подпись. По данным Росреестра Б.Н.А. является собственником 1/3 доли в 

<

адрес>. По аналогичному основанию (ошибка в имени) оспаривался бюллетень Е.А.И.. Ошибку в фамилии и имени суд считает несущественным нарушением, которое может повлечь признание бюллетене голосования собственника недействительным;

по 

<

адрес> четыре собственника, а голосовало 2 собственника. По факту согласно данным Росреества собственниками по ? доли в квартире являются Р.Д.С. и Р.Ю.К., которые приняли участие в голосовании. 

Также стороной истца оспаривались решения собственников ФИО11, ФИО12, ФИО13 по тем основаниям, что бюллетени переписаны, фальсифицированы, однако доказательств этому не представлено. Кроме того, в случае установления факта фальсификации бюллетеней указанных лиц, это не повлияет на наличие кворума, как и не влияет на кворум установленная судом излишне учтенная площадь квартиры ФИО14 (№) – 30 вместо 28 и площадь квартиры ФИО8 (№) 61,8 вместо 60,8. 

Как следует из материалов дела, общая площадь помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> составляет 2 834,39 кв.м. Согласно имеющимся в материалах дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, реестру собственников и бюллетеням голосования, в собрании приняли участие собственники, владеющие 1600,49 кв.м, что составляет 56,47 % голосов от голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Стороной истца оспаривались бюллетени, заполненные Е.А.Н., Л., С., поскольку в них на вопросы №, №, № соответственно имеются два взаимоисключающих ответа. 

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В связи с чем, суд исключает голоса Е. по вопросу 4, С. по вопросу №, Л. по вопросу № повестки собрания из результатов голосования. Однако исключения голосов указанных собственников из результатов голосования не влияет на результаты голосования в целом по указанным вопросам, поскольку кворум по данным вопросам сохраняется. 

Процедура уведомления собственников о собрании была соблюдена путем размещения информации на доске около подъездов дома, в доступном для всех собственников помещений, что подтверждается представленными суду материалами. 

Из представленных в материалы дела уведомлений усматривается, что общее собрание собственников проводилось в очной форме ДД.ММ.ГГГГ и заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных, суд приходит к выводу, что собственники помещений в доме по адресу: 

<

адрес> установленном законом порядке были уведомлены о проведении собрания, о чем также свидетельствует количество собственников, принявших участие в собрании.

Также в уведомлениях содержатся сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания; повестке дня данного собрания.

Доводы представителя истца о наличии существенных нарушений, допущенных при созыве и проведении общего собрания собственников многоквартирного дома № 

<

адрес> не нашли своего подтверждения.

Таким образом, проверив материалы общего собрания, сведения из Росреестра, суд приходит к выводу, что порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений в 

<

адрес>, кворум имеется, в связи с чем суд признает общее собрание собственников правомочным. 

По результатам проведения внеочередного общего собрания приняты следующие решения: 

- председателем общего собрания собственников помещений МКД № избрана Д.Т.М. (

<

адрес>), секретарем – Г.В.Н. (

<

адрес>), членами счетной комиссии избраны ФИО6 (магазин), Г.В.Н. (

<

адрес>); 

- приняты решения об отказе от договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ГАРАНТ-СВ» 

<

данные изъяты> на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ (ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора управления); 

- выбрана организация для заключения договора управления – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» 

<

данные изъяты>; 

- ФИО7 (

<

адрес>) уполномочен от имени собственников помещений дома совершить все необходимые юридические действия по вопросу отказа и расторжения договора управления многоквартирным домом, подписать и направить уведомление об отказе и расторжении договора управления, заключить соглашение о расторжении договора управления, в том числе при необходимости выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, по вопросам окончательных расчетов по договору управления; 

- выбрана организация для заключения договора управления – ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» 

<

данные изъяты>; 

- утверждено условия (проект) договора управления многоквартирным домом, в том числе: утвержден размер платы за услуги (работы) по договору управления многоквартирным домом на один год – 7,42 руб. за кв.м. и ОДН, на обслуживание лифта – 4,15 руб. кв.м. помещения, находящегося в собственности; порядок изменения размера платы, в порядке, предусмотренном п. 5.5, 5.6 проекта, утверждаемого договора управления многоквартирным домом; утвержден перечень услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом согласно перечня, установленного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»; способ и порядок заключения договора управления, ФИО9 уполномочена от имени собственников помещений многоквартирного дома заключать договор управления многоквартирным домом; 

- членами совета многоквартирного дома выбраны ФИО9, ФИО6, К.В.А., Г.В.Н., Д.В.Н., С.М.С., Д.Т.М., председателем совета многоквартирного дома избрана С.М.С.; 

- совет многоквартирного дома наделен полномочиями принимать решение о проведении текущего ремонта; 

- об утверждении порядка предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и расчетов за коммунальные услуги; 

- определено место для размещения решений общего собрания путем размещения протокола на доске объявлений перед подъездом; 

- определен способ уведомления собственников о созыве общего собрания собственников МКД путем размещения уведомлений с повесткой дня на доске объявлений перед подъездом; 

- определен способ доведения управляющей организацией до собственников информации, предложений, уведомлений, в том числе мероприятий по повышению энергоэффективности и об энергоснабжении, вручение председателю совета дома, или размещение в общедоступных местах дома; 

- определено место хранения протоколов, решений и иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в управляющей организации ООО «ЖКХ». 

Довод представителя истца о том, что повестка дня не соответствует принятому решению, поскольку по вопросу № при голосовании дополнительно добавлено место размещения объявлений – магазин, не соответствует действительности. 

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из уведомлений и сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в повестку собрания был включен вопрос № - определение места для размещения решений общего собрания путем размещения протокола дня на доске объявлений перед подъездом (либо в подъезде). 

При голосовании в бюллетенях был поставлен аналогичный вопрос.

В протоколе собрания в повестке дня также указан аналогичный вопрос. В разделе протокола собрания «Принятые решения» указано, что в голосовании поступило предложение уведомление и объявления представлять в магазин. Указаны результаты голосования. 

Однако, поскольку на повестку дня вопрос о размещении уведомления и объявления в магазине не выносился и согласно бюллетеням голосование по данному вопросу не проводилось, суд считает, что фактически решение по данному вопросу не принималось, в связи с чем нарушений ч. 2 ст. 46 УК РФ не имеется. 

Разрешая требования истца о признании недействительным решения собрания по вопросу №, суд приходит к следующему. 

Пунктами 3 и 5 ст. 161.1 ЖК РФ установлено, что председатель совета дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Как указано выше, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

В силу п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников жилья вправе определить лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, выражать волю собственников вовне могут специальные лица, назначенные общим собранием.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.(ч. 4 ст. 185 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла вышеперечисленных норм, наделяя определенное лицо полномочиями от имени собственников помещений дома совершить все необходимые юридические действия по вопросу отказа и расторжения договора управления многоквартирным домом, подписать и направить уведомление об отказе и расторжении договора управления, заключить соглашение о расторжении договора управления, в том числе при необходимости выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключение мирового соглашения, предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, по вопросам окончательных расчетов по договору управления общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не превысило полномочия, установленные законом. 

На повестку дня был поставлен вопрос о выборе лица, уполномоченного действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, оговорены его полномочия. В бюллетенях голосования была предложена конкретная кандидатура – ФИО9. 

В связи с чем оснований для признания недействительным решения общего собрания по вопросу № повестки дня, не имеется. 

Поскольку решение общего собрания по вопросам № входило в повестку дня как при проведении общего собрания собственников в очной форме, так и при проведении последующего общего собрания собственников в форме заочного голосования суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании решения по указанным вопросам недействительным. То обстоятельство, что истец не принимала участие в проведении собрания, не является основанием для признания решений общего собрания по указанным вопросам недействительными, поскольку участие истца в голосовании, с учетом имеющихся у нее голосов, на общие результаты голосования по данному вопросу повлиять не могло. Допущенные при проведении нарушения, установленные судом и указанные выше в настоящем решении, не являются существенными, а принятые решения по указанным вопросам не повлекли за собой причинение убытков ФИО5.

Довод истца о том, что по результатам собрания нельзя было принять решение о расторжении договора с управляющей организацией в одностороннем порядке нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. ч. 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяют сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении вопроса о расторжении которого по основаниям, установленным п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, действует специальный режим правового регулирования, - такой договор может быть прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке при условии невыполнения управляющей организацией условий такого договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что управляющая организация не выполняла условий договора управления, данный вопрос на общее собрание не выносился, собственниками помещений в многоквартирном доме не обсуждался. 

При таких обстоятельствах решение собрания о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО «Гарант-СВ» нельзя признать законным и обоснованным. 

И как следствие этого, нельзя признать законными и обоснованными принятые общим собранием решения по вопросам № и № о выборе новой управляющей организации ООО «ЖКХ» и утверждении нового договора управления с данной управляющей компанией, поскольку в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Принятие незаконного решения по данным вопросам нарушает права истца как собственника помещения в многоквартирном доме.

Разрешая требования истца о признании недействительным собрания по вопросу № об избрания членов совета и председателя совета многоквартирного дома, суд приходит к следующему. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № был избран совет дома, в который вошли ФИО9, ФИО6, К.В.А., Г.В.Н., Д.В.Н., С.М.С., Д.Т.М., председателем совета многоквартирного дома избрана С.М.С.; 

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух случаях, прямо указанных в законе, одно из которых - ненадлежащее исполнение членами совета своих обязанностей, что в судебном заседании не установлено.

Решение по вопросу № повестки дня принято общим собранием собственников, проведенным в форме очно-заочного голосования, без указания именных данных состава прежнего совета дома, без указания оснований, которые могли бы послужить основанием для переизбрания как всего состава совета дома, так и его председателя.

Более того, часть 4 ст. 161.1 Кодекса содержит основные принципы определения количественного состава совета многоквартирного дома. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, вопрос о количественном составе совета многоквартирного дома должен быть заблаговременно включен в повестку дня собрания.

Такого вопроса повестка дня обжалуемого собрания не содержит, количественный состав совета дома в повестке дня не отражен, то есть, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня данного собрания.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, член совета дома К.В.А. и председатель совета дома С.М.С. не являются собственниками помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение общего собрания по вопросу № в части принятия решения выборе членов совета дома и председателя совета дома без решения вопроса о досрочном прекращении полномочий прежнего состава совета многоквартирного жилого дома, является незаконным. 

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Поскольку решение собрания по вопросам № принято с нарушением норм права, оно не может быть признано законным и обоснованным в этой части и подлежит признанию недействительным. 

Таким образом, иск ФИО5 подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 69 

<

адрес>, проведенного в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 01/69 от ДД.ММ.ГГГГ в следующей части:

в части принятия решения об отказе от договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Гарант-СВ» (Вопрос № 2);

в части выбора организации для заключения договора управления (Вопрос № 5);

в части утверждения условий (проекта) договора управления многоквартирным домом (Вопрос № 6);

в части выбора членов совета многоквартирного дома, выбора председателя совета многоквартирного дома (Вопрос № 7)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.

Судья А.И. Левченков