Дело 2-1029/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик +», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора об оказании услуг, кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Застройщик +», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора на оказание услуг № 23у/0119 от 17.04.2019, расторжении кредитного договора № 00009-IC-000005260642 от 17.04.2019, возложении обязанности возвратить денежные средства по кредитному договору, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что 17 апреля 2019 года заключила с ответчиком ООО «Застройщик +» договор № 23у/0119 на оказание услуг конструкций ПВХ (далее - договор). Согласно п. 2.1 договора общая стоимость заказа составила 109 540 рублей и оплачена с привлечением кредитных средств. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 00009-IC-000005260642 со счета, открытого на ее имя, АО «Кредит Европа Банк» перечислил указанную сумму в пользу ООО «Застройщик+». Кредит предоставлен на 24 месяца под 17,828 % годовых. Срок выполнения работ по договору с ООО «Застройщик +» - 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств. Следовательно, выполнить отделку балкона ответчик должен был не позднее 13 мая 2019 года, что не исполнено. До настоящего времени к отделке балкона не приступили, какие-либо материалы и работы во исполнение договора истец не получала. 21 мая 2019 года она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала расторгнуть договор на оказание услуг, а также исполнить договор потребительского кредита 

<

***>, заключенный с АО «Кредит Европа Банк» 17 апреля 2019 года, обеспечив наличие на её счёте суммы, достаточной для полного досрочного гашения кредита. Кроме того, потребовала возместить убытки в размере 5 601,71 рублей (суммы ежемесячного платежа 5 496,97 руб.+ комиссия 104,44 руб). Поскольку исполнение договора оказания услуг в части оплаты за услуги повлекло заключение с ней кредитного договора, считает, что расторжение договора оказания услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Деньги по кредитному договору ей на руки не выдавались и сразу поступили на счет ООО «Застройщик +». В связи с чем считает, что договор потребительского кредита, заключённый с АО «Кредит Европа Банк» также подлежит расторжению. Просит: расторгнуть договор на оказание услуг №23у/0119, заключенный между ФИО1 и ООО «Застройщик +» 17.04.2019, расторгнуть договор потребительского кредита № 00009-IC-000005260642, заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» 17.04.2019. Обязать ответчика - ООО «Застройщик +» исполнить кредитный договор 

<

***> от 17 апреля 2019 г., обеспечив на счёте № 40817810800903278806 достаточную сумму для полного погашения кредита. Взыскать с ответчика ООО «Застройщик +» в свою пользу: убытки в размере 5 601,71 рублей, составляющие плату по кредитному договору с учетом комиссии, неустойку в размере 78 868,00 рублей за нарушение срока выполнения работ, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что по договору № 23у/0119 от 17.04.2019, ООО «Застройщик +» должны были сделать внутреннюю отделку балкона и установить пластиковое окно на кухню в ее квартире. Стоимость работ по договору с учетом скидки составила 109 540 руб. Таких денег у нее не было. Ей предложили оформить кредит в банке, она согласилась. С обоими договорами ознакомилась, график платежей по кредитному договору видела, с условиями согласилась. 19.04.2019 пришел замерщик и сказал, что как только поступят деньги через банк, они приобретут необходимые материалы и придут устанавливать окно и делать балкон. Однако он пришел 09.05.2019 и сообщил, что ООО «Застройщик +» закрылось. Приехав по месту заключения договора, она увидела, что офис закрыт, и кроме нее, там находятся другие заказчики, с которыми также были заключены договоры. Она обратилась в отдел по защите прав потребителей, где ей помогли составить претензию, направила ее в оба адреса ответчика в г. Комсомольске-на-Амуре и в г. Красноярск, однако оба письма возвращены с истечением срока хранения. Поскольку ООО «Застройщик +» так и не приступило к исполнению договора № 23у/0119 от 17.04.2019, просит его расторгнуть и обязать ответчика исполнить кредитный договор и перечислить на ее счет в банке деньги, достаточные для полного погашения кредита, взыскать с ответчика убытки в размере 5 601,71 рублей, составляющих плату по кредитному договору с учетом комиссии, неустойку за период с 14.05.5019 по 06.06.2019 в размере 78 868,00 рублей за нарушение срока выполнения работ, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штраф. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк», поскольку он был заключен для оплаты работ по договору № 23у/0119. Деньги по договору она на руки не получала, ими не пользовалась. 

Ответчик ООО «Застройщик +» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, конверты с судебными повестками, направленные по адресу заключения договора и юридическому адресу ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не представил сведений об уважительности неявки, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор потребительского кредита № 00009-IC-000005260642 о предоставлении истцу кредита с целью оплаты услуги/товара, заключенный 17 апреля 2019 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк», состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Общих условий договора, Графика погашения платежей. Таким образом, полная информация об условиях кредита истцу предоставлена. Подписание индивидуальных условий без оговорок свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям. В этом случае предусмотренная законом процедура согласования условий договора потребительского кредита считается соблюденной. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств на его счет, открытый в Банке в рамках кредитного договора. Впоследствии по распоряжению заемщика, выраженного в заявлении к договору потребительского кредита, сумма кредита была перечислена продавцу товара. Доказательств нарушения Банком условий кредитного договора в дело не представлено. Банк не является стороной по договору купли-продажи и в кредитном договоре не предусмотрена ответственность банка за продавца. Получение кредита с целью оплаты товара являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, положениями статьи 165.1 ГК РФ, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 733 Гражданского кодекса РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. 

Поскольку иные правила не установлены нормами о договоре бытового подряда, к данному договору подлежат применению правила ст. 708 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора бытового подряда являются объем подлежащей выполнению работы, а также срок ее выполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Застройщик +» (исполнитель) заключен договор № 23у/0119 на оказание услуг конструкций ПВХ, предметом которого является изготовление светопрозрачных конструкций, стеклопакетов, дополнительных аксессуаров. Установка конструкций входит в стоимость договора. Стоимость услуг составляет 109 540,00 руб. (п. 2.1). Срок изготовления и доставки изделия, согласно п. 3.1 установлен – в течение 14 рабочих дней с момента поступления суммы оплаты на счет исполнителя. Срок монтажа изделий составляет 7 рабочих дней с момента доставки изделий на объект (п.3.2). Как следует из Приложения № 2 к договору, сторонами оговорены следующие работы: устройство шкафа, подоконник, лиана, отделка стен и потолка, ПВХ (белый), установка окна (стандарт 600). 

В тот же день между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № 00009-IC-000005260642, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит для оплаты стоимости товара (строительные материалы) по договору в размере 109 500,00 руб. на срок 24 месяца под 17,828% годовых. Согласно п. 11 кредитного договора, указаны цели использования кредита: безналичная оплата стоимости - строительные материалы, другое (далее Товар) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 109 500,00 руб. в ООО «Застройщик+» по реквизитам, указанным в заявлении к договору. 

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»). С вышеуказанными документами истец ознакомлена и обязалась соблюдать их положения, что подтверждается личной подписью ФИО1

Следовательно, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредита.

АО «Кредит Европа Банк» 18 апреля 2019 года выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит путем перечисления на счет ООО «Застройщик +» денежных средств в размере 109 500,00 руб. в соответствии с заявлением клиента, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из условий договора № 23у/0119, срок окончания выполнения работ приходится на 08.05.2019. 

21 мая 2019 года истец направила в адрес ООО «Застройщик +» претензию с требованием о расторжении договора, перечислении денежных средств по кредитному договору на ее счет в банке, возмещении убытков и неустойки.

Согласно представленным истцом в материалы дела конвертам, письма, направленные в адрес ответчика по адресам: 

<

...>, а также на юридический адрес ответчика 

<

...> - возвращены с отметкой об истечении срока хранения. 

До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, денежные средства, уплаченные по договору ФИО1 не возращены.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора № 23у/0119 от 17.04.2019 со стороны ответчика и являются основанием для его расторжения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.06.2019 ООО «Застройщик +», является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: работы столярные и плотничные.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, законом установлена ответственность должника без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Ответчик уклонился от получения судебной повестки, не представил возражений относительно исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом 17.04.2019. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно информации УМВД России по г. Комсомолську-на-Амуре от 04.07.2019, в отношении ООО «Застройщик +» зафиксировано 9 обращений граждан, в том числе о том, что не выполнены работы по договору. В возбуждении уголовного дела по указанным фактам отказано. 

Согласно сведениям территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах от 16.07.2019, территориальным отделом проверки в отношении ООО «Застройщик +» не проводились. 

Учитывая, что ответчик ООО «Застройщик +» не выполнил в установленный договором срок свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора № 23у/0119 на оказание услуг конструкций ПВХ от 17 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Застройщик +» и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 109 500,00 рублей, уплаченных истцом по договору за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № 00009-IC-000005260642 от 17 апреля 2019 года путем перечисления на счет ФИО1 № 40817810800903278806, открытый в АО «Кредит Европа Банк», заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от 17.05.2019, ФИО1 произведен перевод денежных средств АО «Кредит Европа Банк» в уплату кредитного договора в размере 5 601,41 руб., в том числе комиссия 104,44 руб.

С учетом изложенного, с ООО «Застройщик +» подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 5 601,41 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 14.05.2019 по 06.06.2019 в размере 78 868,00 руб. 

Поскольку в срок, установленный договором № 23у/0119 работы ответчиком не выполнены, неустойка за период с 09.05.2019 по 06.06.2019 составляет 95 299,80 руб. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, с ООО «Застройщик +» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 78 868,00 рублей. 

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией …) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд находит требования истицы ФИО1 о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000,00 рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как правомерные требования потребителя ФИО1 не были исполнителем ответчик ООО «Застройщик +» удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Застройщик +» штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя. Судом в пользу истца ФИО1 присуждена денежная сумма в размере 198 969,41 руб., следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 99 484,70 руб. 

Рассматривая требование ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалами дела подтверждается, а истцом не оспаривалось, что обязательства по кредитному договору Банком надлежащим образом исполнены, представленный истцу кредит по ее письменному заявлению 17 апреля 2019 года перечислен на счет ООО «Застройщик +» в счет оплаты по договору № 23у/0119, таким образом, истец приняла от ответчика денежные средства, распорядившись перечислить их конкретному лицу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора ФИО1 с договором потребительского кредита была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять его условия, получила график платежей к договору потребительского кредита.

Получение кредита на оплату договора являлось правом истца, которым она воспользовалась.

Понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось, равно как и не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны ответчика.

Расторжение в судебном порядке договора на оказание услуг само по себе не влечет расторжение кредитного договора. 

Кредитный договор и договор на оказание услуг не являются взаимозависимыми сделками. Получение кредита на оплату приобретаемых товаров являлось правом заемщика, которым она воспользовалась, и расторжение договора на оказание услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитной сделки. АО «Кредит Европа Банк» оказало истцу финансовую услугу, предоставив денежные средства, по отдельному гражданскому договору, и расторжение договора на оказание услуг не освобождает ФИО1 от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, согласно подп. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «Застройщик +» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом округления по постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), а именно 5 379,00 руб. (по требованию имущественного характера в размере 5 079,39 руб., неимущественного характера в размере 300,00 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 23у/0119 на оказание услуг конструкций ПВХ от 17 апреля 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Застройщик+» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2018) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 23у/0119 на оказание услуг конструкций ПВХ от 17 апреля 2019 года в размере 109 500,00 рублей за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № 00009-IC-000005260642 от 17 апреля 2019 года путем перечисления на счет ФИО1 № 40817810800903278806, открытый в АО «Кредит Европа Банк», убытки в размере 5 601 рубль 41 копеек, неустойку в размере 78 868,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 99 484 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик+» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 5 379,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении договора потребительского кредита № 00009-IC-000005260642 от 17 апреля 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано____________________судья Дубовицкая Е.В.