Дело № 1- 55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 09 июля 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

защитников – адвокатов Васильковой Н.Б., представившей ордер № 78 от 07 мая 2018 года и удостоверение, ФИО1, представившего ордер № 000324 от 07 мая 2018 года и удостоверение, ФИО2, представившей ордер № 112 от 02.07.2018 года и удостоверение № 344,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

...>, ранее судимого: 

- 04 июня 2010 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.06.2011 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 20.07.2012 года на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.07.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... КАССР, гражданина РФ, 

<

...>, ранее судимого 

- 15 июня 2016 года Сегежским городским судом РК по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сегежского городского суда РК от 09 июня 2017 года условное осуждение по приговору Сегежского городского суда РК от 15 июня 2016 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; на основании постановления Сегежского городского суда РК от 02 февраля 2018 года заключен под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 01 февраля 2018 года; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в один из дней в период с 15 часов 00 минут 26 ноября 2016 года до 17 часов 00 минут 07 декабря 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 53 ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил находящемуся в этой же комнате в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 совершить хищение имущества, принадлежащего С., с незаконным проникновением в ... пгт. ... Республики Карелия. На предложение ФИО3 ФИО4 ответил согласием, тем самым вступил с ФИО3 в предварительный сговор на совершение преступления. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласовано друг с другом, в указанный период времени ФИО3, ФИО4 подошли к дому 16 по ... пгт. ... Республики Карелия, где ФИО4, выдавив остекление, через образовавшийся проем окна проник в помещение указанного дома, где открыл двери запасного входа и впустил в дом ФИО3. Тем самым ФИО3, ФИО4 незаконно, против воли собственника, проникли в жилище С. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3, ФИО4, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили, взяв в одной из комнат дома, принадлежащий С. телевизор марки «Philips» модель «32PFL3606H/60» стоимостью 9594 рубля, завернув его в покрывало не представляющее материальной ценности для потерпевшего. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3, ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похитив имущество, принадлежащее С., на общую сумму 9594 рубля. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9594 рубля. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявили об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу; вину признали полностью, раскаялись в содеянном, гражданский иск на сумму 9594 рубля признали в полном объеме.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного производства, гражданский иск на сумму 9594 рубля поддержал в полном объеме. 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультации с ними, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых. 

Действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему. 

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшему. 

Отягчающим наказание ФИО3, ФИО4 обстоятельством суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимых, пояснений подсудимых относительно влияния состояния опьянения на совершение преступления. 

В отношении подсудимого ФИО3 суд также отягчающим наказанием обстоятельством признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений

В отношении подсудимого ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, постоянного источника дохода не имеет, холост, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, ранее судим, 

<

...>. 

Подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, УУП ОМВД по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, ранее судим, 

<

...>.

<

...>.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, в связи с чем признает ФИО4 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3, ФИО4 наказания, в их совокупности, поведение подсудимых после совершения преступления и их последующее поведение, а именно, написание обоими подсудимыми явки с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения, характеризующие личность подсудимых, учитывая вместе с тем характер, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в период непогашенных судимостей суд приходит к выводу, что наказание ФИО4, ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, в случае его назначения ФИО3, ФИО4, по мнению суда, не будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений. Назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимых и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Оснований для применения к ФИО3 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3, ФИО4 при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимых суд, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимых ФИО3, ФИО4, их отношения к совершенному преступлению, считает возможным не применять.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО3, ФИО4 деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение их от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Поскольку ФИО4 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершил в течение испытательного срока, установленного по приговору Сегежского городского суда от 15.06.2016 года, окончательное наказание ФИО4 по совокупности приговоров суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда от 15.06.2016 года по состоянию на день вынесения настоящего приговора суда составляет 1 год 2 месяца 22 дня лишения свободы). 

Учитывая, что условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Сегежского городского суда от 15.06.2016 года отменено постановлением Сегежского городского суда от 09.06.2017 года, при постановлении настоящего приговора суд не усматривает оснований для повторного рассмотрения данного вопроса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершившему умышленное преступление, действия которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначенного ФИО3, ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО3, ФИО4 необходимо взять под стражу в зале суда. 

На предварительном следствии потерпевшим С. был заявлен обоснованный гражданский иск о возмещении ущерба от преступления, который подлежит удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшим С.. и государственным обвинителем гражданский иск поддержан.

На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимых ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в пользу потерпевшего С. 9594 рубля 00 копеек. 

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых ФИО3, ФИО4 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемым и обвиняемым ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2016 года окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО3, ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с 09 июля 2018 года. 

Гражданский иск потерпевшего С. на сумму 9594 рубля удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу С. 9594 рубля. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1)детализацию абонента С. по абонентскому номеру №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. 00 час. 0 мин. до ХХ.ХХ.ХХ. 12 час. 541 мин. 48 сек, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) пару ботинок «Mavro» - на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать во владение ФИО3; 3) пару кроссовок «Xtreme» - на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать во владение ФИО5

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Третьяк