Дело № 2-7667/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008113-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «Леон» по доверенности ФИО3 при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ООО «Леон», ИП ФИО5 с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего был признан водитель ФИО5 Страховщиком АО «Согаз» истцу выплачено страховое возмещение в размере 105 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 14.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 503 900 рублей. Просил взыскать с ООО «Леон» причиненный материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 398 900 рублей; взыскать с ООО «Леон», ФИО5 расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7189 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Итеко Россия», по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО2 ООО «Леон» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представители третьих лиц АО «Согаз», ООО «Итеко Россия» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере 398 900 рублей, расходы на проведение независимой оценки, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица ООО «Леон» в судебном заседании указал, что автомобиль, принадлежащий ООО «Леон», на момент ДТП находился в аренде у ФИО5

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 1082 и пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Из материалов дела следует, что 03.03.2023 в 11 час.55 мин. по около п. Рубцово Вологодского округа произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 и под его управлением и автомобиля Скания Р440 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Леон», под управлением ФИО5

Автомобилем Скания Р440 государственный регистрационный знак № ФИО5 на момент ДТП владел на основании договора аренды № от 28.02.2023, заключенного с собственником ООО «Леон».

В отношении ФИО5 03.03.2023 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО5, управляя автомобилем Скания Р440 государственный регистрационный знак №, осуществлял движение задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 14.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № на дату ДТП по розничным ценам на детали, рекомендованные производителем, средним ценам на материалы и работы в Северном экономическом регионе, составляет 503 900 рублей

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного транспортному средству истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчик не заявляла.

Таким образом, факт повреждения автомобиля истца в ДТП 11.11.2022 и размер причиненного ущерба 503 900 рублей подтверждены материалами дела.

Страховой компанией истца АО «Согаз» в порядке прямого урегулирования убытков истцу выплачено страховое возмещение в сумме 105 000 рублей, размер которого был определен на основании единой методики расчета стоимости ущерба.

Проанализировав и оценив представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании ущерба сверх ответственности страховой компании с причинителя вреда- ФИО5 (в размере 398 900 рублей). 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату оценки материального ущерба в размере 4000 рублей (чек от 17.04.2023).

Указанное заключение по оценке ущерба имело своей целью подтверждение его размера, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец понес почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему копиями документов в адрес лиц, участвующих в деле, в размере 330 рублей 50 копеек.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 330 рублей 50 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО4 11.05.2023 был заключен договор на оказание юридических услуг. предметом которого является оказание ИП ФИО2 истцу юридических услуг: составление искового заявления и представительство в суде по факту ДТП с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № Стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Денежные средства в сумме 25 000 рублей были перечислены истцом представителю, о чем свидетельствует кассовый чек от 03.07.2023.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает объективной оценку юридических и представительских услуг в размере 25 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований денежные средства в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 7189 рублей.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 398 900 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7189 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Моисеев

В окончательной форме заочное решение принято 30 ноября 2023 года.