Дело № 1-440/2024

УИД 78RS0020-01-2024-006130-70 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 сентября 2024 года 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3, 

защитника - адвоката Кондрашовой О.С.,

при секретаре Десятковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , ..., регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющего, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно:

ФИО2, управляя автомобилем марки «Hyundai Elantra» (Хендай Элантра), государственный регистрационный номер X № 0, в 12 часов 55 минут 00.00.0000 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга напротив ..., и, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение Кыргызской Республики DL № 0 на имя ФИО2 ФИО2 ), 00.00.0000 года рождения, с датой выдачи 00.00.0000, сроком действия до 00.00.0000, предоставляющее право на управление транспортным средством, категории «В,С» и освобождающее от административной ответственности, является поддельным, с целью избежать административной ответственности предъявил его при проверке документов сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № Э/451-24 от 00.00.0000 способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики № 0 на имя ФИО2 (ZHARKYNBAEV SANZHAR), 00.00.0000 года рождения, выданное 00.00.0000, сроком действия до 00.00.0000, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в Кыргызской Республике. Бланк предоставленного на экспертизу водительского удостоверения, выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном на экспертизу водительском удостоверении, не выявлено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку изъятое у подсудимого поддельное водительское удостоверение предоставляет право на управление транспортными средствами категории «В,С» и освобождает от административной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывает признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывал помощь своим престарелым бабушке и дедушке.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимому ФИО2 в силу положений УК РФ не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, и исходя из разъяснений, содержащихся в ч.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ФИО2, по мнению суда, следует назначить основное наказание, не предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 00.00.0000 до вынесения приговора, то есть по 00.00.0000 включительно, и освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –водительское удостоверение Кыргызской Республики № 0 на имя ФИО2 ФИО2 ), 00.00.0000 года рождения, хранящееся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий