Дело № 2- 841/2019

64RS0043-01-2019-000604-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3,

представителя ответчика администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4,

представителя ответчика ООО «Пелорус» - ФИО5,

представителя ответчика ООО «Ассоциация благоустройства» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Пелорус», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Благоустройства», Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Служба благоустройства города» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2018 по адресу: 

<

адрес> произошло падение веток дерева на автомобиль иные данные, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2018, в действия водителя ФИО1 отсутствует состав уголовного преступления. Материал проверки по заявлению ФИО1 возвращен прокуратурой Волжского района г. Саратова в ОП №1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для устранения процессуальных правонарушений, а именно для проведения дополнительного осмотра места происшествия и установления верного адреса места происшествия. В ходе проведенной дополнительной проверки было установлено, что верным адресом места происшествия следует считать 

<

адрес>. 13.02.2019 УУП ОП№1 в составе УМВД РФ по г. Саратову вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с приложением нового осмотра места происшествия и фототаблицы. Истец обратился в независимую экспертную организацию для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. 19.07.2018 истцом заблаговременно отправлена телеграмма в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» с уведомление ее, а также организации, ответственной за надлежащее содержание зеленых насаждений, о проведении осмотра поврежденного автомобиля по адресу: 

<

адрес>. в 17.30 30.07.2018. Согласно уведомлению о вручении телеграмма вручена ответчику 19.07.2018. Осмотр проведен в указанном месте в указанное время в отсутствие представителя ответчика. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 58 442 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5 400 руб. Таким образом, истцу причинен имущественный вред на общую сумму 63 882 руб. 

ФИО1 просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 58 442 руб., величину утраты товарной стоимости в сумме 5 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме 418 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 2 115 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, доверила представлять свои интересы ФИО2, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред был причинен по вине администрации муниципального образования «Город Саратов», не представлено. Также не представлено доказательств того, что упавшее на автомобиль дерево находилось в аварийном состоянии и его своевременный снос либо обрезка позволил бы избежать негативные для истца последствия. Администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации Волжского района муниципального образования «

<

...> возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что из раздела 5 муниципального контракта, заключенного между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и ООО «Пелорус», следует, что обязанность по направлению заданий подрядчику на администрацию не возложена. Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком. Стоимость услуг представителя завышена. При определении компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Пелорус» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в материалах делах отсутствуют доказательства того, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль, является сухостойным и требует вырубки. Кроме того, в день повреждения автомобиля наблюдалось ухудшение погодных условий. Обязанность по благоустройству и развитию дорожно-транспортного комплекса лежит на ООО «Ассоциация благоустройства» и согласно акту о приемке выполненных работ ООО «Ассоциация благоустройства» работы выполнялись надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ассоциация благоустройства» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что генподрядчик ООО «Пелорус» по договору субподряда от 14.03.2018 не имел никаких претензий по объему и качеству выполненных работ, акт об обнаружении недостатков не составлялся, работы выполнены ООО «Ассоциация благоустройства» в полном объеме, в соответствии с утвержденной ООО «Пелорус» сметой. Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обязана делать заявки в части сноса деревьев на основании решений «зеленой» комиссии, а ООО «Пеллорус», как исполнитель по муниципальному контракту, ООО «Ассоциация благоустройства» как субподрядчки по договору субподряда, являются лишь исполнителем данных работ, а не их инициатором. Без заявки действия ООО «Ассоциация благоустройства» по сносу дерева были бы признаны административным правонарушением с дальнейшим привлечением к административной ответственности. В адрес ООО «Ассоциация благоустройства» заявок в части сноса, обрезки дерева не поступало.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Саратовской области, комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Служба благоустройства города», представители третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак №.

28.04.2018 возле 

<

адрес> произошло падение ветки дерева на припаркованный автомобиль истца.

По факту повреждения имущества ФИО1 обращалась в полицию, по результатам рассмотрения заявления 30.04.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Волжского района г. Саратова от 18.01.2019 вышеуказанное постановление от 30.04.2018 отменено.

14.02.2019 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражены обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 58 422 руб., величина утраты товарной стоимости – 5 400 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с возражениями со стороны ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ место произрастания поврежденного ствола зеленого насаждения (дерева) – геодезические данные (координаты X; Y) – инструментально зафиксированное производством геодезической съемки территории местности, в рамках натурного экспертного осмотра от 22.04.2019, графически отображено в приложении 4 «Схема расположения объектов исследования…». Ось ствола дерева имеет следующие координаты (X; Y) в системе координат: МСК-64: ФИО12 496244,00, Координата Y 2299914,96. Земельный участок, на котором расположено место произрастания дерева, фрагмент которого ДД.ММ.ГГГГ упал на принадлежащий истцу автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком: № – не сформирован. Установленные экспертами линейные расстояния от места произрастания дерева (от его оси), зафиксированные геодезической съемкой территории местности от ДД.ММ.ГГГГ составляют: до угла двухэтажного капитального строения (обозначенного на схеме «2КЖ»), расположенного по адресу: 

<

адрес> – 4,13 п.м.; до проезжей части дороги по улице – 

<

адрес>, имеющего пересечение с 

<

адрес> п.м.; до проезжей части дороги по 

<

адрес> п.м. Месторасположение границ земельного участка придомовой территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> согласно «Плану земельного участка», содержащегося в «Техническом паспорте» на жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, графически отображены (зеленый контур) в приложении 4 «Схема расположения объектов экспертизы …». По итогам камеральной обработки результатов производства экспертного исследования установлено, что место произрастания дерева фрагмент которого 28.04.2018 упал на принадлежащий истцу автомобиль марки иные данные с государственным регистрационным знаком: №, находится за пределами границ придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Транспортное средство на осмотр не представлялось, исследование производилось исключительно на основании материалов гражданского дела. Повреждения капота и зеркала заднего вида правого автомобиля марки Chevrolet Cruze с государственным регистрационным знаком: №, указанные в отказном материале, подтверждаются фотоматериалами к Протоколу осмотра участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также перечисленными в Акте осмотра транспортного средства ИП ФИО7 №023 от 30.07.2018, зафиксированным на фототаблице к акту осмотра транспортного средства ИП ФИО7 №023, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события и могли образоваться 28.04.2018 в указанном месте и при заявленных обстоятельствах от падения ветки дерева. Установить наличие, характер повреждений стекла ветрового окна, уплотнителя ветрового окна стойки кузова передней правой, а также возможность их образования в результате рассматриваемого события по предоставленным материалам не представляется возможным, поскольку на фотоматериалах данные повреждения визуально не определяются. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства Chevrolet Cruze с государственным регистрационным знаком: №, образовавшихся 28.04.2018 в результате падения ветки дерева у 

<

адрес> составляет: без учета износа – 34 945 руб., с учетом износа – 30 476 руб.; величина утраты товарной стоимости – 2 370 руб. По итогам произведенного экспертного исследования, учитывая сведения МЧС РФ об ухудшения погодных условий в г. Саратове и Саратовской области на календарную дату исследуемого события, эксперт приходит к выводу о том, что погодные условия 28.04.2018 могли в том числе стать возможной причиной падения на автомобиль веток дерева, произраставшего возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Результаты произведенного экспертного исследования отображены в приложении 4 «Схема расположения объектов экспертизы на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости и экспертного исследования на местности от 22.04.2018».

Оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в экспертном заключении, составленном экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз» суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение 

в основу принимаемого решения.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Функции исполнительно - распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования «Город Саратов», которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Установлено, что земельный участок, на котором расположено место произрастания дерева, фрагмент которого 28.04.2018 упал на принадлежащий истцу автомобиль марки Chevrolet Cruze с государственным регистрационным знаком: 

<

***> – не сформирован.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно ч. 1,2 ст. 3.3 указанного Федерального закона, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, относит к вопросам местного значения города, в том числе, организацию благоустройства и озеленения территории города.

Пункт 16.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от 25.12.2018 № 45-326, устанавливает, что контроль за исполнением требований настоящих Правил осуществляют структурные подразделения администрации города Саратова в соответствии с их компетенцией и предоставленными полномочиями.

Согласно п. 4.7 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы N 50-593 от 27.04.2010, работы по содержанию зеленых насаждений включают в себя, в том числе, работы по уходу за деревьями, обрезке, вырубке сухих и аварийных деревьев.

Контроль и мониторинг состояния, использования и сохранности зеленых насаждений осуществляется структурными подразделениями администрации муниципального образования или уполномоченным органом (п. 7 Положения).

Как следует из положения об администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", она является структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим исполнительно-распорядительные функции от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Волжского района в части и объеме, установленных указанным Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, в том числе в сфере благоустройства и озеленения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" не может нести ответственность за ущерб, причиненный истцу.

Согласно Положению о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденному решением Саратовской городской думы N 27-281 от 29 апреля 2008 г., комитет является структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" и к его полномочиям относится, в том числе организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных на территории города.

Пунктом 3.5 Положения о Комитете установлено, что комитет в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями: в сфере организации благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных на территории города: организует в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства на территориях, занятых зелеными насаждениями; обеспечивает сохранность, воспроизводство зеленых насаждений.

Вместе с тем, согласно сведениям комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта зеленые зоны и зеленые насаждения, расположенные в Волжском районе г. Саратова, находятся на обслуживании администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

14.03.2018 между администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (заказчик) и ООО «Пелорус» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0№-0060679-02, согласно которому подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дорожно-транспортного комплекса на территории Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в 2018 году в соответствии со Сметой (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью Контракт и сдать результат работ Заказчику.

Согласно п.2.3. заказчик вправе подать заявки на выполнение работ по мере необходимости в соответствии с погодными условиями, загрязненностью территории. Подрядчик обязан выполнить работы по заявке заказчика в течение суток. 

В силу положений данного контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ. Заказчик имеет право предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ в течение 7 дней по их обнаружении. Подрядчик же, в свою очередь, вправе опрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения; относительно проведения работ в рамках настоящего контракта, получать от Заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта. 

В настоящее время контракт исполнен, взаимные претензии сторон по исполнению данного контракта отсутствуют.

ООО «Пелорус» в свою очередь 14.03.2018 заключило договор субподряда с ООО «Ассоциация благоустройства». Согласно п.1. договора субподрядчик обязан по заданию генподрядчика выполнить работы по благоустройству и развитию дорожно-транспортного комплекса на территории Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в 2018 году в соответствии со Сметой (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора и сдать результат работ генподрядчику.

Генподрядчик вправе подать заявки на выполнение работ по мере необходимости в соответствии с погодными условиями, загрязненностью территории. Субподрядчик обязан выполнить работы по заявке Генподрядчика в течение суток (п.2.3 договора). 

Взаимные претензии сторон по исполнению указанного договора также отсутствуют.

В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 31 мая 2011 г. № 1093 разрешение на снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений выдаются лишь на основании заявлений заинтересованных лиц, а ООО «Пелорус», ООО «Ассоциация благоустройства», МБУ «Служба благоустройства города» не являются лицами, заинтересованными в сносе, обрезке деревьев.

Согласно Порядку предоставления разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений, согласования дендропланов, видового состава и возраста высаживаемых деревьев и кустарников при компенсационном озеленении, утв. постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31.05.2011 N 1093 "О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов", уполномоченный орган администрации муниципального образования "Город Саратов" по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов" рассматривает вопросы по сносу, обрезке, пересадке зеленых насаждений, компенсационному озеленению; осуществляет согласование и хранение дендропланов; согласовывает видовой состав и возраст высаживаемых деревьев и кустарников при компенсационном озеленении.

Для подготовки решений Уполномоченного органа создается комиссия по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов".

Согласно Решения Саратовской городской думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, связыванию и развязыванию кустов, укрытию теплолюбивых растений, скашиванию газонов, обработке ядохимикатами и гербицидами, сносу сухих и аварийных деревьев и т.д., рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. аждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников; снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений оформлять в порядке, установленном настоящими Правилами. Снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях: обеспечения условий для размещения объектов строительства, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией;обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных коммуникаций;ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций;восстановления (по заключениям Роспотребнадзора) уровня освещенности, соответствующего нормативам, для жилых и нежилых помещений;необходимости улучшения качественного и видового состава зеленых насаждений.

В соответствие с постановлением администрации от 31 мая 2011 года № 1093 «О сохранении и создании зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным органом муниципального образования «Город Саратов» по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений является комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (п. 1).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 июля 2012 года N 1455 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов" (далее - Регламент), который устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с указанным Регламентом, заявителями на предоставление муниципальной услуги являются юридические и физические лица (далее - заявитель), имеющие намерение осуществить снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений.

Муниципальная услуга предоставляется комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) через комиссию по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов" (далее - комиссия).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства того, что администрацией составлялись и направлялись подрядчику либо администрации Волжского района г. Саратова какие-либо заявки на опиловку деревьев в районе 

<

адрес>, соответствующие разрешения на спил зеленых насаждений также не выдавались, доказательства обратного суду не представлено. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно вследствие ненадлежащего контроля администрации муниципального образования "Город Саратов" за состоянием зеленых насаждений по адресу: 

<

адрес>, произошло падение ветки дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу. Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО1, в том числе осуществления надлежащего контроля за содержанием зеленых насаждений, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено.

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем она обязана возместить истцу причиненный материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составляет в размере 37 315 руб. (34 945 руб. +2 370 руб.).

В силу ст. 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Согласно п.2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из пунктов 1.1, 3.43 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. № 19-172, следует, что комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является финансовым органом этой администрации и выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города.

В связи с изложенным, материальный ущерб подлежит взысканию с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны.

Довод представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не может быть принят во внимание судом, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО1, в том числе осуществления надлежащего контроля за содержанием зеленых насаждений, администрацией муниципального образования «Город Саратов» суду представлено не было.

Также не представлено доказательств отсутствия вины, в частности доказательств того, что упавшее дерево являлось здоровым, не имело каких-либо повреждений, и вред причинен в результате действия непреодолимой силы.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Из содержания ч.1 ст.151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» совершены какие-либо действия, нарушившие личные неимущественные права ФИО1 либо посягающие на принадлежащие последней нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

Из содержания иска следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда производно от спора, возникшего в связи с причинением ФИО1 ущерба в результате падения ветки дерева на принадлежащий ей автомобиль.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных спорным имущественным правоотношениям, не имеется.

Таким образом, исходя из характера правоотношений сторон и отсутствия законодательной возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на досудебное экспертное исследование в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №023 от 07.08.2018. Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (на 58,47%), суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 770 руб. 50 коп.

Суд не признает почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 418 руб. 20 коп. подлежащими взысканию, поскольку отправителем телеграммы указана ФИО1 ФИО14, тогда как истцом является – ФИО1 ФИО15, кроме того, у истца имелась возможность реализации своего права на обращение в суд и без несения данных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате падения дерева. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. Оплата производится заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора путем безналичного расчета или любым другим способом по согласованию сторон.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя по вышеуказанному договору, в связи с чем расходы по оплате юридических услуг не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По делу была проведена судебная экспертиза, расходы по ее проведению согласно счету №396 от 22.04.2019 составили 78 500 руб., которые с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз» с ФИО1 в размере 32 601 руб. 05 коп., с администрации муниципального образования «Город Саратов» – в размере 45 898 руб.

Как следует из квитанции, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 115 руб., исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации которая подлежит взысканию с администрации муниципального образования составляет 1 319 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Пелорус», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Благоустройства», Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Служба благоустройства города» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО17 материальный ущерб в размере 37 315 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 770 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 45 коп., а всего 47 404 (сорок семь тысяч четыреста четыре) руб. 95 коп

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 601 (тридцать две тысячи шестьсот один) руб. 05 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 898 (сорок пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья