УИД: 07RS0005-01-2023-000256-70 Дело №2-236/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием истца - ФИО1,

в отсутствии соответчиков: ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании заемных средств, процентов за время пользования займом и процентов за просрочку возврата займа, 

У С Т А Н О В И Л :

истец – ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам: ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2773220,55 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи двести двадцать рублей 55 копеек) рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 2 200 000 – основной долг; 264 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 2 200000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 309220,55 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных издержек в размере 22066 руб.

В обоснование иска указано, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ответчиком по делу, ФИО2, был заключен договор займа, согласно расписки ответчик получил от истца 2 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц. Необходимость займа такой значительной суммы на короткий срок, ФИО2 объяснил тем, что его дом выставлен на продажу, но он не успевает его продать, и боится упустить сделку, которую собирался реализовать за счет средств, вырученных с продажи дома. При этом ответчик ФИО2, в оговоренный в расписке срок, не вернул истцу денежные средства, уклоняется от их возврата до настоящего времени. В обеспечение своевременного возврата займа между истцом и матерью ответчика ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Ввиду того, что денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены истцу, то он, ссылаясь на положение статей 307, 310, 808, 210, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), был вынужден обратиться в суд.

В судебном разбирательстве истец заявленный иск подержал в полном объеме, по доводам в нем изложенным, просил удовлетворить, взыскав с соответчиков заемные средства, проценты за время пользования займом, проценты за просрочку возврата займа, а также судебные расходы, в указанном размере.

Соответчикам ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела, направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в ответе ОМВД России по Майскому району КБР на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом уведомленными о слушании дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных истцом письменных доказательств, судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на условиях, описанных в исковом заявлении. Право кредитора - истца на взыскание суммы займа, процентов по договору с заемщика, основано на нормах закона и условиях, заключенных договоров.

Кроме того, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за их пользование 3% в месяц. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, времени которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что расписка находится у кредитора, а в ней нет отметки о погашении долга полностью или в части, то суд находит, что деньги ответчиком полностью не возвращены. 

Положениями ст.425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом часть 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со статьями 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в оговоренные сроки. 

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт нахождения расписки у кредитора (ФИО4), без каких-либо отметок о погашении долга, свидетельствует о том, что долг ему не возвращен, следовательно, ко взысканию подлежит основная сумма долга по договору займа в размере 2 200000 рублей.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Однако доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату сумм займа, суду не представлено, как и передачи, истцом, ответчику денежных средств в ином размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством, обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО2 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3, устанавливающий их солидарную ответственность, основанную на прямом предписании положений ст.363 ГК РФ и не измененной самим договором. 

Согласно п. 2 договора поручительства поручитель обязуются отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по возврату долга в сумме 2220000 руб., а также процентов в размере 140000 рублей.

Пленум ВАС РФ в п. 35 Постановления от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

В пункте 27 Постановления указано, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Суд, проверив расчет представленный истцом и оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца в части солидарного взыскания с соответчиков основного долга по договору займа в размере 2 200000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 264 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку это установлено статьей 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2015 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ иного размера процентов в случае просрочки возврата займа между сторонами предусмотрено не было, то с учетом действовавших размеров ключевой ставки Банка России с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 309220,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный истцом расчет так же является верным, ответчиками не оспорен.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 22 066 рублей, что подтверждено квитанцией об уплате госпошлины, которая подлежит к солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании заемных средств, процентов за время пользования займом и процентов за просрочку возврата займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца о

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД по КБР, к/п №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Майским РОВД КБР, к/п № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 2773220,55 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи двести двадцать рублей 55 копеек) рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 2 200 000 – основной долг; 264 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 2 200000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно; 309220,55 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с солидарно с ФИО2, и ФИО3 в пользу ФИО4 в качестве понесенных судебных издержек расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко