дело № 2-4513/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 03 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А., 

при секретаре Кудрявцевой П.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании задолженности по выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, денежной компенсации за просрочку выплаты надбавки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ФКУ «ДВОУМТС МВД России». В августе 2017 года ФИО5 был назначен на должность начальника склада Дальневосточной базы хранения ресурсов и проработал в данной должности до ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности начальника склада входило, в том числе осуществление ведения секретного мобилизационного делопроизводства ДВБХР, осуществление мероприятия по ведению мобилизационной подготовки и мобилизации ДВБХР, то есть выполнял обязанности по защите государственной тайны и осуществлял работы по мобилизационной подготовке и мобилизации. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%. Указывает, что поскольку в его должностные обязанности входило в том числе осуществление ведения секретного мобилизационного делопроизводства ДВБХР, а также осуществление мероприятия по ведению мобилизационной подготовки и мобилизации ДВБХР, а период его работы в должности начальника склада составил более 1 года, ему должна была выплачиваться ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 10%, то есть с августа 2018 года. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за стаж работы за период с августа 2018 года по май 2023 года в размере 120 537,57 рублей, компенсацию за задержку установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 294,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также компенсацию за задержку установленного срока выплаты в размере сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от оставшейся не выплаченной в срок суммы 120 537,57 за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 каждый по отдельности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили суду, что срок давности не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своих прав, только после получения справок от работодателя.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании каждый по отдельности исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инженера-инспектора отдела средств связи, вычислительной и специальной техники ФКУ «ДВОУМТС МВД России». С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника склада Дальневосточной базы хранения ресурсов. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена ежемесячная надбавка 10% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для проведения приема-передачи мобилизационного делопроизводства на ДВБХР. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен ответственным за ведение мобилизационного делопроизводства на ДВБХР. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложены обязанности по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, ведение секретного мобилизационного делопроизводства, осуществление мероприятий по ведению мобилизационной подготовки и мобилизации. С ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка 20% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для проведения приема-передачи мобилизационного делопроизводства на ДВБХР с ФИО5 на заместителя начальника ДВБХР ФИО6, оформлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. То есть дата окончания работы ФИО5 с документами ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчиа имеются самостоятельные структурные подразделения по защите государственной тайны – отделение делопроизводства и режима (5 человек) и по мобилизационной подготовки и мобилизации (4 человека). Должность «начальник склада» согласно штатного расписания относится к структурному подразделению «Дальневосточная база хранения ресурсов». Указывает, что ФИО5 является опытным и профессиональным сотрудником, его непрерывный стаж составляет 14 лет 10 месяцев 12 дней. Считает, что если право на получение надбавки возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, то уже после ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты денежного довольствия без изменения начисленной суммы денежного довольствия за февраль) он мог обратиться с рапортом к руководству или в суд, в связи с чем считает, что срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО5 принят на службу в ГУ «ДУМТС МВД России» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначен на должность старшего инженера-инспектора отдела средств связи, вычислительной и специальной техники.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность начальника склада ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом ФКУ «ДВОУМТС МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%.

Приказом ФКУ «ДВОУМТС МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен со службы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год и исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты, либо со дня окончательного расчета с работником (со дня увольнения) (ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 указано, что трудящиеся (не уволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, он вправе обратиться с требованием о взыскании заработной платы в течение года с момента его полного расчета (увольнения).

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по выплате ежемесячной процентной надбавки поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока с момента его увольнения, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по выплате ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Приказом МВД России от 13.06.2007 N 519 утверждена Инструкция о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне.

Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны в соответствии с перечнями должностей, утверждаемыми Министром внутренних дел Российской Федерации, дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в указанных структурных подразделениях в следующих размерах: 10 процентов - при стаже работы от 1 года до 5 лет; 15 процентов - при стаже работы от 5 до 10 лет; 20 процентов - при стаже работы от 10 лет и выше.

Согласно пунктам 17 (17.1-17.4) Перечня должностей, право на получение ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы имеют сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники, за которыми функционально закреплены обязанности: по защите государственной тайны и ведению секретного делопроизводства; по противодействию техническим разведкам и технической защите информации; по ведению оперативных учетов; по мобилизационной подготовке и мобилизации.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО5, как начальника склада входило, в том числе осуществление ведения секретного мобилизационного делопроизводства ДВБХР (пункт 3.25), а также осуществление мероприятий по ведению мобилизационной подготовки и мобилизации ДВХБР (пункт 3.26).

Аналогичные обязанности закреплены за ФИО5 в пунктах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ФКУ «ДВОУМТС МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен ответственным за ведение мобилизационного делопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФКУ «ДВОУМТС МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ передача секретного мобилизационного делопроизводства от ФИО5 ФИО6

Таким образом, за ФИО5 были закреплены обязанности, которые давали ему право на получение ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы по истечению годичного срока их исполнения.

При этом суд не соглашается с выводами представителей ответчика в части определения даты возникновения права на получение процентной надбавки за стаж работы и считает, что она должна исчисляться именно с момента назначения на должность начальника склада ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должностной инструкцией было предусмотрено выполнение обязанностей по ведению секретного мобилизационного делопроизводства ДВБХР, а также осуществление мероприятий по ведению мобилизационной подготовки и мобилизации ДВБХР, а приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 519 надбавка установлена именно за функционально закрепленные соответствующие обязанности, а не за фактическое осуществление такой деятельности.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы представителей ответчика о том, что право на получение процентной надбавки за стаж работы имеют только сотрудники отделения делопроизводства и режима, отделения мобилизационной подготовки и мобилизации, согласно представленному штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО5 был назначен на должность начальника склада ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России» ДД.ММ.ГГГГ то и право на получение процентной надбавки за стаж работы у него возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обязанности исключены из должностной инструкции ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец с этой даты лишился права на получение процентной надбавки за стаж работы.

Таким образом, истец имел право на получение ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из личных карточек ФИО5 его оклад составлял: с августа 2018 по сентябрь 2019 года 19 760 рублей (ежемесячная надбавка 1 976 рублей), с октября 2019 по сентябрь 2020 года 20 610 рублей (ежемесячная надбавка 2 061 рублей), с октября 2020 по сентябрь 2021 года 21 229 рублей (ежемесячная надбавка 2 122,9 рублей), с октября 2021 по сентябрь 2022 года 22 015 рублей (ежемесячная надбавка 2 201,5 рублей), с октября 2022 по декабрь 2022 года 22 896 рублей (ежемесячная надбавка 2 289,6 рублей).

Таким образом, сумма невыплаченной ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 111 157,60 рублей и подлежит взысканию с бывшего работодателя в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с абз. 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с выплатой процентной надбавки к должностному окладу за стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов в порядке статьи 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) должен составлять 56 592,53 рублей (ссылка на произведенный расчет https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/#loanAmount=1976&dateStart=26.08.2018&dateFinish=07.08.2023&loans=26.09.2018_1976;26.10.2018_1976;26.11.2018_1976;26.12.2018_1976;26.01.2019_1976;26.02.2019_1976;26.03.2019_1976;26.04.2019_1976;26.05.2019_1976;26.06.2019_1976;26.07.2019_1976;26.08.2019_1976;26.09.2019_1976;26.10.2019_2061;26.11.2019_2061;26.12.2019_2061;26.01.2020_2061;26.02.2020_2061;26.03.2020_2061;26.04.2020_2061;26.05.2020_2061;26.06.2020_2061;26.07.2020_2061;26.08.2020_2061;26.09.2020_2061;26.10.2020_2122.9;26.11.2020_2122.9;26.12.2020_2122.9;26.01.2021_2122.9;26.02.2021_2122.9;26.03.2021_2122.9;26.04.2021_2122.9;26.05.2021_2122.9;26.06.2021_2122.9;26.07.2021_2122.9;26.08.2021_2122.9;26.09.2021_2122.9;26.10.2021_2201.5;26.11.2021_2201.5;26.12.2021_2201.5;26.01.2022_2201.5;26.02.2022_2201.5;26.03.2022_2201.5;26.04.2022_2201.5;26.05.2022_2201.5;26.06.2022_2201.5;26.07.2022_2201.5;26.08.2022_2201.5;26.09.2022_2201.5;26.10.2022_2289.6;26.11.2022_2289.6;26.12.2022_2289.6).

А также с ответчика подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после принятого решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Истом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Таким образом, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, доводов истца, с учетом его возраста, периода нарушения его прав, степени вины работодателя, его действий, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признавая её обоснованной и соразмерной степени причиненных моральных страданий истцу, отказав в удовлетворении остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за стаж работы со сведениями, составляющими государственную тайну за период с августа 2018 года по декабрь 2022 года в размере 111 157,60 рублей, компенсацию за задержку установленного срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 592,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также компенсацию за задержку установленного срока выплаты в размере сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от оставшейся невыплаченной в срок суммы 111 157,60 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.

Председательствующий Д.А. Ким