Судья Хорошева Н.Н. 

Дело № 22-4541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 27 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., 

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 15 июня 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 110, ст. 156 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что в спортивных мероприятиях он не участвует в связи с тем, что постоянно находится на работе, к труду в исправительном учреждении относится добросовестно, замечаний не имеет. Обращает внимание на то, что он ходатайствует о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами с целью большего заработка для выплаты алиментов на детей, поскольку в колонии заработная плата невысокая. 

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 находит постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока

наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, преступления небольшой тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, отбывает наказание в виде лишения свободы, срок которого заканчивается 23 ноября 2026 года, трудоустроен, с 19 сентября 2022 года переведен в колонию-поселение, работает над повышением общеобразовательного уровня, стремится к овладению новыми знаниями и навыками, посещает мероприятия воспитательного характера, должные выводы из них делает не всегда, не участвует в общественной жизни отряда, колонии и кружковой деятельности, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, отношения в коллективе осужденных поддерживает с лицами нейтральной направленности, в конфликтных ситуациях не замечен, по исполнительным ежемесячно производятся удержания, социально-полезные связи утрачены. За весь период отбывания наказания осужденный получил два поощрения и три взыскания, два из которых не сняты. 

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие трех действующих взысканий, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление.

Мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительно характеризующие данные, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части лишения свободы наказанием в виде принудительных работ или иным более мягким видом наказания. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует положению ч. 2 ст. 43 УК РФ и требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо существенным нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела ФИО1 судом кассационной инстанции.

Председательствующий