Дело № 12-96/2024

УИД № 63RS0044-01-2024-000772-18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Чиркова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-94/2024 по жалобе ФИО1 на определение консультанта отдела документарных проверок управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ФИО2 от 08.02.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания жалобы, консультантом отдела документарных проверок управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ФИО2 08.02.2023г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит отменить определение от 08.02.2023 г.

В судебном заседании заявитель – ФИО1 просила отменить определение по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ГЖИ Самарской области просил в жалобе отказать.

Изучение представленных материалов, материла проверки и доводов жалобы заявителя, выслушав стороны, позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Государственной жилищной инспекции Самарской области зарегистрированы 3 обращения ФИО1 (вх. № 1666-гис от 18.01.2023г., вх. № 1671-гис от 18.01.2023г., вх. № 1672-гис от 18.01.2023г.) по вопросам нарушения управляющей компанией правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

По результатам рассмотрения обращений 08.02.2023 за исх. № 093587 руководителем Центрального управления жилищного надзора ФИО3 был дан ответ. 

08.02.2023 г. консультантом отдела документарных проверок управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ФИО2 вынесено определение, согласно которому в возбуждении дела, об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в ООО УК «Приволжское ПЖРУ» было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отказе в его возбуждении, отнесено к исключительной подведомственности прокурора.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Самарской области с просьбой возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Самарской области ФИО4, что согласно проведенной проверки в действиях должностных лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрнеии ее заявления на ознакомление с материалами по обращениям вх. № 1666-гис от 18.01.2023г., вх. № 1671-гис от 18.01.2023г., вх. № 1672-гис от 18.01.2023г.. а также выявлены нарушения требований административного законодательства, выразившееся в отсутствии принятого процессуального решения по ее заявлению о привлечении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. По фактам выявленных нарушений Прокуратурой Самарской области вынесены представления руководителю ГЖИ Самарской области.

Ввиду вышесказанного, судом установлено, что правовых оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица ГЖИ Самарской области, у суда не имеется, ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. 

Учитывая взаимосвязанные положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может. Обсуждение виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечение его к административной ответственности после истечения срока давности, недопустимо. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение консультанта отдела документарных проверок управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от 08.02.2023, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: п/п Е.А. Чиркова

Копия верна

Судья