УИД: 63RS0042-01-2024-004657-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/025 по иску ООО «Экипаж» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экипаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 

<

дата> в 20.50 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...>, г/н № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Экипаж» (далее истец). 

<

дата> между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства.

<

дата> автомобиль марки 

<

...>, г/н № был передан во временное пользование ФИО1 Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем 

<

...>, г/н № на основании заключенного 

<

дата> между ООО «Экипаж» и ФИО1 договора аренды ТС.

По факту ДТП, 

<

дата> был собран административный материал.

В отношении неустановленного водителя возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля 

<

...>, г/н № является ФИО2

<

дата> было вынесено постановление о прекращении административного расследования в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 21120, г/н № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С целью определения размера причиненного ущерба ООО «Экипаж» обратилось в независимую оценочную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения №от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н № составляет 174 700 руб. Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 4 500 руб. 

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 376 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта, в размере 174 700 руб.; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГСК АО "Югория".

В судебном заседании представитель истца ООО «Экипаж»– ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщили, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ГСК АО "Югория" не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> в 20.50 часов по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...>, г/н № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Экипаж».

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. 

<

дата> автомобиль марки 

<

...>, г/н № был передан во временное пользование ФИО1 Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта, г/н № на основании заключенного 

<

дата> между ООО «Экипаж» и ФИО1 договора аренды ТС.

По факту ДТП, 

<

дата> был собран административный материал.

В отношении неустановленного водителя возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля 

<

...>, г/н № является ФИО2

<

дата> было вынесено постановление о прекращении административного расследования в отношении неустановленного водителя, управляющего автомобилем 

<

...>, г/н № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № №от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, г/н № составляет 174 700 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 собственника 

<

...>, г/н № в пользу ООО «Экипаж» материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата>, в размере 174 700 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки (заключения) в сумме 4 500 рублей, в подтверждение истцом предоставлено платежное поручение, согласно которому ООО «Экипаж» произвело оплату ИП ФИО5 в размере 4 500 руб., за независимую экспертизу ТС.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в полном объеме в размере 4 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы ООО «Экипаж», понесенные на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 

<

дата>, Актом сдачи-приемки оказанных услуг №, платежным поручением № от 

<

дата>.

Как указано выше и материалами дела подтверждается в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ООО «Экипаж» по доверенности ФИО6 оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, участие в 1-ом судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что договор оказания юридических услуг заявитель заключил в 

<

адрес>, следовательно, необходимо учитывать расценки, которые сложились в указанном регионе.

В соответствии с Решением Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №/СП от 

<

дата> утверждены минимальные ставки гонорара за оказание следующей юридической помощи: устная консультация - 2 000 руб., письменная консультация - 5 000 руб., ознакомление с документами в адвокатском образовании - 5 000 руб., изучение материалов дела (1 том) - 10 000 руб., составление искового заявления, кассационной и надзорной жалобы, претензии, иного документа - 15 000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) - 10 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции (1 судодень) - 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие в 1-ом судебном заседании, требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 22 000 руб.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 376 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Экипаж" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт №) в пользу ООО "Экипаж" (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 174 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., а всего 207 576 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Т.Н. Ломакина