Дело № 2-436/2025 30 июля 2025 года

78RS0018-01-2024-003751-38 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО "Альфа банк" о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным кредитного договора № от 24.05.2024. В обоснование указал, что неизвестное лицо обманным путем, представившись сотрудником банка, убедил его, что мошенники пытаются снять деньги с его карт, для чего необходимо перевести финансы на безопасный счет, после чего сообщил, что в АО "Альфа банк" на его имя оформляется кредит, заявка уже оформлена, для поимки мошенников необходимо приехать в банк, подписать договор, а затем перевести деньги на безопасный счет. Ранее он никогда кредит не получал, что никак не остановила службу безопасности банка, заявку на кредит он лично не подавал, она была оформлена через приложение, индивидуальные условия также не согласовывались. В отделении банка при подписании договора ему были навязаны дополнительные услуги: страховка на 318240 руб., удержана комиссия за услугу "выгодная ставка" на 68543 руб., фактически он получил наличными 700000 руб., из которых 690000 руб. он сразу же перевел через банкомат на неизвестный ему счет в АО "Промсвязьбанк". 26.05.2024 договоры страхования расторгнуты, денежные средства возвращены на карту банка, выданную ему, в общей сумме 403074,24 руб., 1.06.2024 им возвращены 10000 руб., 108,37 руб. переведены с другой карты, 50,7 руб. - начисления по процентам, всего возвращено 413469,9 руб. После оформления кредита он обратился с заявлением в полицию о совершении преступления. Считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, он не был способен понимать значение своих действий. Также просил не принять реституцию и освободить его от выполнения обязательство по договору, взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 108500 руб.

Истец и его представитель ФИО3 в суде иск поддержали. Истец пояснил, что им руководил мошенник, 24.05.24 был оформлен кредит, он прибыл в офис банка в Санкт-Петербурге для получения денег, по просьбе сотрудников банка приезжал его сын, который возражал против выдачи кредита, но его попросили удалиться, а сам он настаивал на выдаче кредита по просьбе мошенника, полученные деньги он направил через терминал по указанию мошенника. Полагает, что ответчик должен был проявить разумность и осмотрительность, предпринять меры предосторожности, убедиться, что финансовые операции в действительности совершаются истцом в соответствии с его волеизъявлением.

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признала. В письменных возражениях указала, что заявка была оформлена с помощью простой электронной подписи через смс-сообщение, при этом сотрудник звонил истцу, который подтвердил добровольное оформление кредита (л.д.65).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1. Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу ч.2 ст.5 названного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 названного закона (ч. 2 ст. 6).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 9 названного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 177 Гражданского кодекса РФ, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление состояния лица в момент заключения сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2024 между ФИО2 и АО "Альфа банк" заключен кредитный договор № на сумму 1105000 руб. на срок 60 месяцев под 35,99 % годовых; заключение договора произведено в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц и тарифами банка после прохождения верификации и аутентификации и согласования все условий договора, заявка отправлена по номеру телефона №, указанного в анкете клиента от 27.03.2023 (л.д.72); подписание осуществлялось простой электронной подписью, время отправки истцом смс-сообщения с кодом для подписания договора: 16:22:29, это является временем заключения договора (л.д.66). Одновременно с кредитным договором с истцом заключен договор страхования, за счет кредитного лимита удержан платеж на 318240 руб., платеж 11980,41 руб. и 6000 руб. по программе "Будь здоров"; за счет кредитных средств оплачена комиссия за услугу "выгодная ставка" в размере 68543 руб.

24.05.2024 в 16:55 была попытка снятия кредитных средств посредством банкомата, операция попала под контроль банка как подозрительная, в связи с чем сотрудник банка осуществил звонок истцу и рекомендовал обратиться в отделение банка с родственниками, которые могли бы подтвердить озвученные цели кредита. На следующий день истец явился в офис "СПб-Кировский", к нему также приезжал сын по требованию сотрудников офиса, истец настаивал на выдаче кредита, в результате чего денежные средства были получены им в банкомате.

25.05.2025 в 16:37 и в 16:39 истец внес двумя суммами наличные средства в размере 690000 руб. на счет иного лица через банкомат (л.д.86). На запрос суда о владельце счета ПАО "Промсвязьбанк" не ответило.

26.05.2024 по заявлению истца СО ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, истец признан потерпевшим (л.д.24-25).

Заключением комиссии экспертов СПб ГБУЗ "ГПБ № 6" от 30.08.2024 №, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что ФИО2 в период совершения в отношении него противоправных действий психическим расстройством не страдал; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; в юридически значимый период он находился в состоянии заблуждения. Его решения о совершении ряда юридических действий (взятие кредита, снятие денег со счетов) сформировались под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации в целом, обусловленного психологическим манипулятивным воздействием со стороны неустановленных лиц (л.д.48).

Также истец представил заключение специалиста ФИО5 по итогам патопсихологической диагностики от 27.07.2024, согласно которому ФИО2 не склонен фантазировать по факту совершенного в отношении него преступления, он легко попадает под влияние других людей, вызвавших у него доверие, поскольку у него имеются ярко выраженные признаки внушаемости и подчиняемости, он не может оказать сопротивления при оказании на него психологического давления. Тем самым исходя и представленных материалов он был введен в состояние заблуждения относительно природы и характера проводимых им действий, в том числе, смыслового восприятия, существа или природы сделок по заключению кредитных договоров (л.д.33).

Суд учитывает, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, заключил договор удаленно, с помощью мобильного телефона, в этот же день была предпринята попытка снять наличные средства, на следующий день под влиянием неустановленных лиц он явился в отделение банка для получения наличных денежных средств, при этом фактически в деньгах не нуждался и называл надуманную причину для получения денег, в реальности ими не воспользовался, поскольку часть суммы сразу была переведена на счет неизвестного ему лица, а часть – в счет оплаты страховки и комиссии. Кроме того, через несколько дней истец отказался от дополнительных договоров, возвратил удержанные суммы и полученные 10000 руб.

Показаниям истца об обстоятельствах, послуживших основанием для его обращения в банк за получением кредита, суд доверяет, поскольку он в силу своего возраста, внушаемости мог быть введен в заблуждение неизвестным лицом совершить действия, необходимые для предоставления удаленного доступа к его мобильному телефону, при этом сам истец, как он утверждал, не совершал действий по отправке и передачи кодов из смс-сообщений и не пользовался услугами Мобильного банка, это было сделано с другого устройства.

Принимая во внимание возраст истца, выводы экспертов и специалиста, Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли ФИО2 на заключение кредитного договора 24.05.2024, в связи с чем указанный кредитный договор является недействительным.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в сети Интернет (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий кредитного договора, подачу заемщиком заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. Между тем, в нарушение статьи 57 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что были приняты меры для проверки действительного волеизъявления заемщика на получение кредита.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены в результате неправомерных действий третьих лиц, использовавших удаленный доступ к мобильному телефону истца, и переведены истцом на счет третьего лица, в связи с чем истец не пользовался кредитными средствами. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п.7-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Спорные договоры заключены без необходимой воли со стороны истца, в результате противоправных действий третьих лиц, что является основанием для признания договоров недействительным.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В данном случае суд находит, что на истца должна быть возложена обязанность по возврату банку всех полученных средств с учетом ранее возвращенных, учитывая, что действия по снятию денежных средств со своего счета истец совершил самостоятельно. Так, согласно собранным доказательствам из полученных 1105000 рублей не возвращено банку 691531 руб. Данная сумма подлежит взысканию.

Суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют законные основания для этого, предусмотренных ст.15 Закона "О защите прав потребителей", ст.151, 1099-1001 ГК РФ.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, поскольку они подтверждены чеками о переводах на сумму 108500 руб. Указанная сумма соответствует объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права, однако подлежит снижению в связи с частичным отказом в иске до 100000 руб. В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО2 

<

данные изъяты> к АО "Альфа-банк" ИНН 

<

***> удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 24.05.2024, заключенный между АО "Альфа-банк" и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Альфа-банк" полученные по договору денежные средства в размере 691531 руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Альфа-банк" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу АО "Альфа-банк" 591531 руб.

Взыскать с АО "Альфа-банк" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение принято в окончательной форме 10.08.2025