дело № 2-120/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 17 марта 2016 г. в 10 часов 45 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ/Lada 2115 ФИО1, который при движении задним ходом не учел безопасность выполнения маневра, совершил наезд на стоящий автотранспорт BMW X5, что подтверждается заявлением по ОСАГО от 11 апреля 2016 г. и извещением о ДТП от 17 марта 2016 г. В результате ДТП автомобилю BMW X5 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 90 630 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 000 руб., поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с тем, что ответчик ФИО1 в течение 5 рабочих дней со дня ДТП не направил бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, то в соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 65 000 руб., из которых: сумма страхового возмещения - 50 000 руб.; расходы на экспертизу - 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал и сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2016 г. в 10 часов 45 минут по 

<

адрес> в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada 2115 с государственным регистрационным знаком №, Правил дорожного движения РФ автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП от 17 марта 2016 г., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: ответчика ФИО1 по полису серии ЕЕЕ № со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; водителя BMW X5, принадлежащего ФИО3, по полису серии ЕЕЕ №.

Из договора уступки права требования по страховой выплате от 18 марта 2016 г. следует, что ФИО3 (цедент) передал, а общество с ограниченной ответственностью «Гарант» в лице директора ФИО6 (цессионарий) приняло право требования полного возмещения вреда (сумму страхового возмещения, сумму расходов по оплате экспертных услуг), возникшего в результате причинения механических повреждений автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 в результате ДТП, произошедшего 17 марта 2016 г. в 10 часов 45 минут с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, а также судебных, почтовых, неустойки, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС), УТС и иных расходов.

8 апреля 2015 г. экспертом ИП ФИО4 составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения в виде: передней правой двери, задней правой двери, разрыв пластины порога.

Согласно калькуляции, приложенной к экспертному заключению от 8 апреля 2016 г. № ХГ 33/03/16 Агентства независимой оценки и экспертизы ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак 

<

***> (с учетом износа) составила 90 630 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 8 апреля 2016 г. № видно, что стоимость работ по проведению экспертизы составляет 15 000 руб.

Из акта о страховом случае от 23 мая 2016 г. №, платежного поручения от 24 мая 2016 г. № следует, что размер ущерба, причиненного автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак №, по вине ФИО1 составил 50 000 руб., указанная сумма была перечислена на счет ООО «Гарант».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Гарант» взысканы 15 500 руб., в том числе расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на доставку уведомления об осмотре автомобиля в размере 500 руб., а также судебные расходы в размере 7082 руб. 64 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на отправление досудебной претензии в размере 82 руб. 64 коп.

Согласно акту о страховом случае от 26 января 2017 г. №, страховщиком произведена выплата в размере 22 582 руб. 64 коп. на счет ООО «Гарант».

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента ДТП, оформление документов которого происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направлен в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» бланк извещения о ДТП, заполненный водителями причастных к ДТП транспортных средств. Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях части 2 статьи 11.1, п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, следовательно, у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, в результате которого имуществу ФИО3 был причинен вред, не выполнил требования п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем право требования потерпевшего перешло к страховщику, осуществившему страховое возмещение. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованного в судебном заседании платежного документа видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2150 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева