Дело №1-181/2024

73RS0002-01-2024-002581-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 20 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мишина Ю.А.,

при секретаре Яшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 29 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением части 5 статьи 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 1 день, наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Гулливер» по адресу: 

<

адрес>, и заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений со стеллажа похитил две бутылки коньяка «Старейшина» 0,5 л стоимостью 412 рублей 30 копеек за бутылку, на общую сумму 824 рубля 60 копеек, которые спрятал в предметы своей одежды и, минуя кассовую зону магазина, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 824 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, от представителя потерпевшего ФИО6 имеется заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе наличие инвалидности у отца подсудимого), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку о причастности ФИО1 к хищению имущества сотрудникам полиции стало известно в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, действия ФИО1 были зафиксированы на видеозапись камер наблюдения, установленных в магазине, соответственно имелась ориентировка на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) о причастности ФИО1 к совершению хищения товаров из магазина, при том, что объяснения у ФИО1 относительно обстоятельств совершенного преступления были отобраны у него уже позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал свою вину, подтвердив тем самым информацию о своей причастности к хищению, которой на момент его допроса уже располагали сотрудники полиции, таким образом ФИО1 не сообщил какую-либо новую информацию, имеющую юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, признание же ФИО1 своей вины было учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, и в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 января 2023 года совершил преступление небольшой тяжести, суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного им, данные о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, полагает возможным в силу положений части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 января 2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом выводов экспертизы, согласно которой ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, суд считает необходимым на основании статьи 72.1 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 января 2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Леонтьева