РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 04.05.2015. До осуждения он и его близкие родственники проживали в 

<

адрес>. Определение места отбывания наказания в Забайкальском крае, в удаленности от места жительства его родственников лишает его возможности на сохранение и поддержание близких отношений, на краткосрочные и долгосрочные свидания. Ссылаясь на положения Конституции РФ, просит признать решение ФСИН России о направлении его в отдаленную исправительную колонию нарушающим его права, признать за ним право отбывать наказание на территории 

<

адрес> либо при отсутствии соответствующего режима – в ближайшем к месту проживания регионе, возложить на ответчиков обязанность обеспечить перевод из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в колонию 

<

адрес> или колонию, находящуюся в другом регионе рядом в 

<

адрес>м. 

В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством ВКС, требования поддержал. 

Представитель ФСИН и УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых полагал действия административных ответчиков законными. 

УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314, ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 статьи 73 УИК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 16.12.2010 № 1700-О-О часть вторая статьи 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (дата), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен на дату прибытия административного истца в ФКУ ИК-2 УФСИН России Забайкальскому краю Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года №235 (далее по тексту Инструкция).

Согласно п. 6 Инструкции, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее время Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утв. приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором 

<

данные изъяты> за совершение тяжких преступлений к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> приговор оставлен без изменения.

Распоряжением ФСИН России по 03.04.2015 №-р ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> в ФКУ СМИЗО-1 

<

адрес>, и далее в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю.

04.05.2015 ФИО1 прибыл из СИЗО-1 

<

адрес> по указанию ФСИН России от 12.12.2014 № в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В соответствии с телеграммой от 12.12.2014 №, УФСИН России по Камчатскому краю и Сахалинской области до особого распоряжения в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ направлять осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Таким образом в соответствии с данным указанием ФИО1, являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты>, направлен в исправительное учреждение Забайкальского края, где имелись условия для размещения данной категории осужденных с учетом требуемого режима.

Каких-либо специальных распоряжений УФСИН России по Забайкальскому краю по направлению ФИО1 не издавало.

Таким образом, суд находит установленным, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, административными ответчиками были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. ст. 73, 80 УИК РФ, Инструкции и Порядка, правовое основания для принятия решения о направлении административного истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации имелось, оно принято уполномоченным органом.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства близких родственников, что препятствует им навещать его, и нарушает право на семейную жизнь, подлежат отклонению, так как сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не является нарушением права на уважение семейной жизни, и не свидетельствует о незаконности перевода. Доказательств того, что именно и только это препятствует истцу реализовать свои права на общение и поддержание связей с родственниками не имеется. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеются близкие родственники: отец Т.В.А. (

<

адрес>), брат Т.В.В. (

<

адрес>), сестра К.М.В (

<

адрес>), первая супруга С.В.В и сын С.В.А ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>).

Также в справках указаны сведения о жене ФИО3 (

<

адрес>), но в судебном заседании административный истец пояснил, что с ней развелся. 

С учетом изложенного, а также проживании сына, который по словам административного истца обращался с просьбой перевести отца из Забайкальского края, в 

<

адрес>, суд не усматривает оснований полагать, что перевод истца в 

<

адрес> существенно изменит ситуацию с визитами близких родственников (все родственники, за исключением сестры, проживают не в 

<

адрес>). 

Кроме того, преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес>, при чем дважды (приговоры от 17.09.2012 и от 04.12.2014). Исходя из этого, полагать, что местом жительства ФИО1 являлся 

<

адрес>, оснований не имеется.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней"), суд полагает необходимым отметить, что в решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, доказательств незаконного ограничения в правах, административный истец не представил; оспариваемое решение не противоречит государственной политике сохранения семьи

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ФИО1 о нарушении административными ответчиками его прав несостоятельными.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление административного ответчика о том, что административным истцом пропущен 3-месячный срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с требованием о признании решения ФСИН России по направлении его в отдаленную колонию.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Действительно, как усматривается из материалов дела, перевод ФИО1 имел место 04.05.2015.

Следовательно, с указанной даты ему стало известно о нарушении его прав. С административным иском он обратился только в июне 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Административным истцом на заявление о пропуске срока обращения в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий в суд в установленный трехмесячный срок, не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.