1-120/2019 . 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года село Майя 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора района Петрова А. С., помощника прокурора района Никфорова Г. С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников Шарина А. И., предоставившего удостоверение № №, ордер № № выданного адвокатским кабинетом «Шарин А. И.», Захарова Л. М., предоставившего удостоверение № №, ордер № №, выданного адвокатским кабинетом «Захаров Л. М.», Егорова С. А., предоставившего удостоверение № № ордер № №, выданного адвокатским кабинетом «Егоров С. А.», потерпевших С. П. П. Т. переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> -------------- судимого: 11 июля 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» части 2 статьи 161, п.п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Республика 

<

адрес> --------------, ранее не судимого;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> --------------, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> -----------, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,

ФИО3, ФИО4, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

I эпизод

18 августа 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, ФИО3., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле пивного бара «--------», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту РС (Я)), ул

<

адрес> увидели проходящих мимо С. и П. и из возникших корыстных побуждений, желая получить личную материальную выгоду, задумав завладеть чужим имуществом путем открытого хищения его у последних, вступили между собой в преступный сговор о совершении открытого хищения имущества у С.. и П. 

После чего они, реализуя единый преступный умысел, направленный на совместное открытое хищение чужого имущества, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, догнав С. и П. возле магазина «--------», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я), 

<

адрес>, окружив их, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, потребовали передать им денежные средства. Получив от них отрицательный ответ, вместе втроем в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении С. и П.., повалили их на землю, нанесли множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив им физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе этого ФИО1, действуя в доведение до конца единого преступного умысла, направленного на совместное открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления таких общественно-опасных последствий, вытащив в вышеуказанные время и месте из кармана куртки лежащего на земле С., умышленно открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно, сотовый телефон марки «---------» стоимостью 7990 рублей со вставленной сим-картой без стоимости, банковскую карту без стоимости, причинив, тем самым, последнему материальный ущерб на сумму 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В последующем ФИО1, ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

II эпизод

19 августа 2019 года в период времени с 21 часа 17 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле пивного бара «----------», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я), 

<

адрес> увидели проходящих мимо Т. и П. и из возникших корыстных побуждений, желая получить личную материальную выгоду, задумав завладеть чужим имуществом путем открытого хищения его у последних, вступили между собой в преступный сговор о совершении открытого хищения у Т. и П. принадлежащего им имущества. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совместное открытое хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, догнали Т. и П.. возле магазина «--------», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я), 

<

адрес>, где ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес им кулаками удары по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

После чего ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время, действуя в доведение до конца единого преступного умысла, направленного на совместное открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, отвели Т.. и П.. в безлюдное место возле дома 

<

адрес> п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС(Я) и из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления таких общественно-опасных последствий, потребовали передать им принадлежащие им сотовые телефоны.

При этом ФИО2 нанес не менее одного удара в голову Т. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека, умышленно открыто похитил у Т. принадлежащий ему сотовый телефон марки «-----» стоимостью 14 000 рублей, находившийся в чехле без стоимости, со вставленной сим-картой без стоимости, причинив, тем самым, последнему материальный ущерб на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей; 

ФИО1, высказав в отношении П. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно открыто похитил у него сотовый телефон марки «------» стоимостью 6 000 рублей, причинив, тем самым, последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В последующем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленных обвинениях по п.п. «а, г» части 2 статьи 161, п.п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ признал полностью и дал показание, что 18.08.2019 вечером он вместе с ФИО13, ФИО4 выпили пиво в баре «-------- пос. Нижний Бестях. Когда вышли из бара, время было позднее, так как на улице было темно. ФИО6 с ФИО4 ушли вперед и возле магазина «-------» он услышал их крики и какую-то возню. Потом увидел, что какой-то парень перебегает дорогу. Он подбежал к нему и подсек. Парень упал, начал просить не бить его, тогда он ударил его кулаком в живот и отпустил. А сам побежал к ребятам. Они вдвоем избивали лежащего на земле парня. Он их остановил и у лежащего парня, как потом узнал у С., из кармана брюк вытащил сотовый телефон и банковскую карту. Спросил у С. пин-код банковской карты. После этого велел ФИО6 с ФИО4 остаться на месте со С., сам пошел обратно в бар для покупки пива, но не смог, так как на карте не было достаточных средств. Вернулся обратно, где оставил парней, бросил С. банковскую карту и ушли оттуда. Сотовый телефон забрал с собой. На следующий день этот телефон он спрятал в заброшенной котельной возле Отдела полиции, откуда потом был изъят сотрудниками полиции.

19.08.2019 вечером встретился со своими знакомыми ФИО11, ФИО13, П. и Ш., вместе выпили, потом пошли пить пиво в бар «--------» пос. Нижний Бестях. Когда вышли из бара также было темно. ФИО7 окликнул кого-то мимо проходящих людей, но те не остановились. Он узнал одного из них – Т., побежал за ними, окликнул С. и начал с ними разговаривать. Это было около магазина «----------». В это время к ним подбежал ФИО7 и ударил, как потом узнал, П. Потом повели парней в неосвещенное место и там он потребовал отдать у Т. свой сотовый телефон. Т. сам вытащил из кармана сотовый телефон и отдал ему. В это время он увидел, что ФИО7 также отбирает сотовый телефон у второго парня – П.. После этого ФИО7 пошел в бар, чтобы дополнительно купить пиво, но не вернулся. Не дождавшись его, решили, что ФИО7 задержали сотрудники полиции, потому он с ФИО13 вместе спрятали сотовый телефон Т. возле забора магазина «=-----------». 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия (том 2, л. д. 102-105), где он дал показание о том, что 18.08.2019, когда втроем вышли из бара, то увидели двоих парней и договорились между собой догнать этих парней, побежали за ними и догнали возле магазина «-------». 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные во время предварительного следствия.

Также оглашены показания (том 3 л. д. 46-48), где он дал показания о том, что 19.08.2019, когда вышли из бара, то увидели двоих парней, и он с ФИО11 договорились их ограбить, забрать у них что имеется.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные во время предварительного следствия. На вопрос защитника Захарова Л. М. об этом ответил, что на самом деле сговора с ФИО7 не было, текст протокола подписал, не прочитав внимательно.

Нарушений закона при проведении допроса в ходе предварительного следствия не допущены, показания получены в присутствии защитника, потому суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в суде, пытаясь уйти от уголовной ответственности и смягчить наказание, изменил свои показания, потому суд, как соответствующими действительности и правдивыми принимает его показания, данные во время предварительного следствия.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ признал полностью и дал показание, что 

18.08.2019 он вместе с ФИО8, ФИО4, П. и Ш. пили пиво в баре «----------- пос. Нижний Бестях. Когда вышли из бара, на улице было темно и увидели двоих мужчин, которые шли по улице. Договорились их догнать, так как хотели попросить у них сигареты, потому он побежал за мужчинами. Когда догнали, он ударил, как потом узнали С., по лицу. Когда С. упал на землю от его удара, он схватил его за шкирку и поднял. ФИО4 сказал, что необходимо отойти в неосвещенное место, и он повел С. в сторону, держа за шкирку. В это время второй мужчина убежал. Он с ФИО4 начали бить С. кулаками и пинать ногами, когда упал. В это время к ним подбежал ФИО8 и остановил их, потом из кармана лежащего С. вытащил сотовый телефон и банковскую карту. Спросил пин-код у С. и, велев подождать его, ушел в бар. Вскоре вернулся и бросил банковскую карту С. сообщив, что денег мало. После чего они оттуда ушли и разошлись по домам.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им во время предварительного следствия (том 3, л. д. 61-64), где он дал показание о том, что 18.08.2019, когда он с ФИО8 и ФИО4 вышли из бара, они увидели двоих мужчин, идущих по улице. Он предложил догнать этих мужчин, избить и ограбить. Парни сразу согласились и побежали за ним.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 дал пояснение, что дал такие показания после того, как следователь пояснил им о том, что при признании вины можно ходатайствовать об особом порядке рассмотрения дела. А на самом деле какого-либо сговора заранее не было.

Нарушений закона при проведении допроса в ходе предварительного следствия не допущены, показания получены в присутствии защитника, потому суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 в суде, пытаясь уйти от уголовной ответственности и смягчить наказание, изменил свои показания, потому суд, как соответствующими действительными и правдивыми принимает его показания, данные во время предварительного следствия.

Подсудимый ФИО4 в суде вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ признал полностью и дал такие же показания, как подсудимый ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им во время предварительного следствия (том 2, л. д. 239-242), где он дал показание о том, что 18.08.2019, когда он с ФИО8, Ш. и ФИО6 вышли из бара, увидели двоих парней и договорились между собой догнать этих парней, чтобы взять у них сигареты, потому побежали за ними и догнали возле магазина «-------

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 дал пояснение, что дал такие показания после того, как следователь пояснил им о том, что при признании вины можно ходатайствовать об особом порядке рассмотрения дела. А на самом деле какого-либо сговора заранее не было.

Нарушений закона при проведении допроса в ходе предварительного следствия не допущены, показания получены в присутствии защитника, потому суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 в суде, пытаясь уйти от уголовной ответственности и смягчить наказание, изменил свои показания, потому суд, как соответствующими действительными и правдивыми принимает его показания, данные во время предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 в суде в предъявленном обвинении по п.п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ признал частично и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

По ходатайству защитника Захарова Л. М. оглашены показания, данные им во время предварительного следствия (том 2, л. 

<

...>), где он дал показание, что 19.08.2019 вечером встретился со своими знакомыми ФИО9 ФИО13, П. и Ш., вместе выпили, потом пошли пить пиво в бар «-------- пос. Нижний Бестях. Когда вышли из бара, было темно. Он увидел, что мимо бара проходят двое парней, он их окликнул, но парни не остановились. ФИО8 тоже увидел этих парней и сказал, что они его знакомые, и побежал догонять их. Когда он к ним подбежал, то подумал, что они ругаются, и ударил сперва одного парня, который тут же упал и второго парня, который стоял рядом с ФИО8, ударил по лицу. Потребовал парней отойти вместе с ними в темное место. Когда отошли от освещенного места, он схватил одного из парней за голову и, нагнув, коленом ударил по голове. После этого потребовал показать ему сотовый телефон. Когда парень вытащил сотовый телефон марки «honor» из кармана, он выхватил его и отдал его П., так как у того экран сотового телефона был с трещинами. Потом увидел, что ФИО8 тоже у второго парня отбирает сотовый телефон. Он со своими знакомыми не планировали кого-либо ограбить, все вышло спонтанно.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 свои показания подтвердил полностью.

Кроме показаний, вина подсудимых доказывается другими доказательствами.

Доказательства по 1 эпизоду:

Допрошенный в качестве потерпевшего С. в суде показал, что 18.08.2019 он вместе с П. вечером зашли в бар, но там было пятеро молодых парней, настроенных очень агрессивно, потому решили пойти домой. Когда шли по улице Ленина в сторону его дома, то увидел, что парни из бара бегут за ними, и догнали их около магазина «-------». Парни сразу их окружили, потом один из них ударил его кулаком в лицо, он сразу упал на землю. И заметил, что П. убегает от них через дорогу, а кто-то побежал за ним, вроде его догнали, так как услышал крики. Оставшиеся трое парней начали избивать его, били куда попало, несколько раз ударили по голове. Потом его силой отвели в проулок, подальше от освещенного места, не переставали избивать. Кто-то из парней вытащил из его кармана сотовый телефон «---------- и банковскую карту. Потребовали сказать пин-код карты, на что он сообщил пин-код. После того, как парни ушли, еле встал и пошел домой. Туда же спустя некоторое время пришел П. и рассказал, что его сильно избили, терял сознание.

Допрошенный в качестве потерпевшего П. в суде показал, что 18.08.2019 он пришел к своему знакомому С. с которым вечером около 22 часов вышли из бара «----------» пос. Нижний Бестях и шли в сторону дома С.. Когда дошли до магазина, он сзади услышал свист и, обернувшись, увидел троих парней, которые их окружили. Сразу потребовали денег и ударил С. в лицо. Увидел, как С. упал, он попятился, крикнул «остановитесь» и побежал в сторону светофора, где было более светло. Но не смог далеко убежать, догнали и повалили на землю. Потом его потащили в затемненное место, избивали, пинали куда попало. Вскоре потерял сознание. Когда очнулся, никого рядом не было. Дошел до дома С., где С. ему сообщил, что у него отобрали сотовый телефон.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения, Ш. в суде дал показание о том, что 18.08.2019 вечером по телефону ему позвонил ФИО8 и позвал его в бар. Когда пришел в бар, то увидел, что с ФИО8 находятся еще ФИО3 ФИО4. Они пили пиво, а он не стал пить. Когда закончилось пиво, все вместе вышли на улицу. Там увидели, что мимо магазина «----------» идут двое мужчин. ФИО8, ФИО4 и ФИО6 сговорились между собой догнать и ограбить этих мужчин, а ему велели не вмешиваться. Втроем побежали в сторону мужчин, догнали их, так как он услышал крики и звуки ударов. Потом увидел, как один из мужчин побежал через дорогу, и за ним погнались ФИО8 и ФИО4. Догнав, повалили на землю, при этом избивали, но что–нибудь у него взяли или нет, он не увидел. Потом подошли к ФИО6, который стоял рядом с упавшим мужчиной. Его оттащили в проулок, избивали, мужчина просил его не бить. ФИО8 начал обыскивать карманы мужчины, нашел сотовый телефон и банковскую карту, которые забрал с собой. ФИО8 у мужчины спрашивал пин-код банковской карты. Потом он вместе с Гермогеновым сходил в бар, чтобы купить пиво, при этом ФИО8 пытался расплатиться банковской картой, но не смог.

Свои показания в части сговора «догнать и ограбить мужчин, проходящих по улице» свидетель Ш. подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО3 (том 1, л. д. 228-231), подозреваемым ФИО4 (том 1, л. д. 232-235).

В отношении Ш. отказано в возбуждении уголовного дела (том 3, л. д. 30).

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения, П. в суде дал показание о том, что он работает в баре «--------» пос. Нижний Бестях ----------. 18.08.2019 вечером в бар зашли четверо молодых парней, среди них был постоянный клиент бара ФИО9 из 

<

адрес>. Эти четверо парней посидели в баре и после 23 часов вышли из бара. В это время он курил на крыльце бара. После выхода из бара, эти парни во главе с ФИО8 побежали в сторону магазина «----------, вскоре оттуда послышались крики. Через некоторое время ФИО9 вернулся в бар и попытался купить пиво, при этом оплату хотел произвести банковской картой, но там не было достаточных средств. 

В уголовном деле имеется заявление С.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных ему людей, которые 18.08.2019 около 22 час. 00 мин. напали на него, избили и забрали у него сотовый телефон и банковскую карту (том 1, л. д. 82). 

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в служебном кабинете № № ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району осмотрены: документы результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 листах, в которых имеются опросы П.., П.., ФИО3, протокол изъятия вещей и документов, с фототаблицей. Документы результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 листах, в которых содержатся заявление, опрос С.., опрос ФИО3, опрос П.. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л. д. 182-185). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы результатов оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л. д. 186).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у С.. установлены следующие повреждения: кровоподтек верхнего и нижнего века обеих глаз; кровоподтек левой щечной области; рана слизистой оболочки верхней губы слева; гематомы шеи, конечностей, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, л. д. 118-120).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у П.. установлены следующие повреждения: гематома передней поверхности грудной клетки; гематома задней поверхности грудной клетки слева в районе лопатки; гематома левой скуловой области; гематома области нижней челюсти: ссадина левой ушной раковины, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, л. д. 99-100).

Проведена проверка показаний подозреваемого ФИО3, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний он, указав на пивной бар «---------», расположенный по адресу: п. Нижний Бестях, 

<

адрес> показал о том, что 18.08.2019 около 22 ч. 40 м. он, выйдя отсюда с ФИО9, Ш и ФИО4 увидел двоих мужчин, идущих по ул. Ленина в противоположную сторону от бара мимо магазина фруктов и овощей, и они договорились избить этих мужчин. Далее подозреваемый ФИО3, указав на место возле магазина «-----», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях, 

<

адрес>, показал о том, что он вместе с вышеуказанными лицами догнал мужчин у данного магазина и избил их, ФИО9 забрал у одного из них сотовый телефон и пластиковую банковскую карточку. Затем подозреваемый ФИО3 показал на место у двора магазина «---------», куда он вместе с ФИО9 спрятал отобранные сотовые телефоны. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л. д. 173-191).

Проведена проверка показаний подозреваемого ФИО4, составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он, указав на пивной бар «-------», расположенный по адресу: п. Нижний Бестях, 

<

адрес>, показал о том, что 18.08.2019 около 22 ч. 40 мин. он, выйдя отсюда в ФИО9 и ФИО13, увидел двух мужчин, идущих по ул. Ленина в противоположную сторону от бара мимо магазина фруктов и овощей, и они договорились догнать этих мужчин и попросить у них сигарет. Далее он, указав на место возле магазина «--------», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях, 

<

адрес> показал о том, что он вместе с вышеуказанными лицами догнал мужчин у данного магазина, где они их избили, при этом ФИО9 забрал у одного из них сотовый телефон и пластиковую банковскую карточку. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л. д. 233-242).

Проведена проверка показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он, указав на крыльцо пивного бара ---------», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я), 

<

адрес> показал о том, что отсюда он 18.08.2019 около 22 ч. 30 м. с ФИО4, ФИО13 и ФИО10 увидели двоих мужчин, идущих в сторону от бара и решили их догнать, спросить у них сигарет. Далее ФИО1, указав на место у столба линии телефонной связи перед магазином «--------», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях, 

<

адрес>, показал о том, что на указанном месте он вместе с вышеуказанными лицами догнал тех мужчин, где ФИО13 спросил у мужчин сигарет, и, получив ответ о том, что у них сигарет нет, нанес одному из мужчин удар кулаком по лицу. ФИО1, указав в северо-восточную сторону от этого места, показал о том, что второй мужчина убежал в указанном направлении, где он, догнав его, свалил ударом ноги на землю и нанес ему один удар кулаком в область живота. Потом, указав на место, находящееся на проулке между ул. 

<

адрес> п. Нижний Бестях, на расстоянии 5 м. со стороны ул. 

<

адрес> показал о том, что ФИО3 ФИО4 на указанном месте избивали первого мужчину. Он, подойдя к ним, остановил их, и, обыскав карманы того мужчины, нашел сотовый телефон и пластиковую банковскую карту, которые забрал себе. После этого, указав на здание заброшенной недостроенной котельной, расположенной на 

<

адрес> п. Нижний Бестях, показал о том, что похищенный сотовый телефон у мужчины на проулке между улицами Ленина и Озерная он спрятал в указанной котельной. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л. д. 110-119).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 изъят сотовый телефон марки «---------». В соответствии постановления и протокола установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после очной ставки ФИО1 попросил ФИО4 найти в заброшенной котельной сотовый телефон, отобранный им у С. 18.08.2019 и спрятанный им в котельной. Он в заброшенной котельной 

<

адрес> пос. Нижний Бестях поискал и нашел указанный телефон марки «---------». К протоколу прилагается фототаблица (том 3, л. д. 12-16). Указанный телефон осмотрен в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела. К протоколу прилагается фототаблица (том 3, л. 

<

...>).

Из справки ИП -------- (магазин «-------») следует, что по состоянию на август 2019 г., стоимость сотового телефона марки «---------» модели ----------- составляет 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей (том 1, л.д. 181).

Изучив все доказательства в совокупности, суд установил следующее.

С. обратился в Отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району с заявлением, в котором указал, что 18.08.2019 на него и П. напали неизвестные им лица и, причинив телесные повреждения, силой отобрали у него сотовый телефон марки «------------» и банковскую карту.

Данное обстоятельство С. и П. подтвердили и во время предварительного следствия, и в ходе судебного заседания.

То, что сотовый телефон марки «-----------» имеет материальную ценность, подтверждается показаниями потерпевшего С. и справкой о стоимости сотового телефона марки «------------».

Причинение С. телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 в суде подтвердили факт совершенного грабежа в отношении С.., дали признательные показания, но отрицают вину в части совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору.

В суде оглашены показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия, где они дали показание о том, что, увидев проходящих мимо бара двоих парней, сговорились между собой догнать их, избить и ограбить.

Совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего С. именно подсудимыми ФИО8, ФИО4 и ФИО6 подтверждается показаниями свидетеля Ш.., давшего показание, что ФИО8, ФИО4 и ФИО6, выйдя на крыльцо пивного бара и увидев двух проходивших по улице мужчин, договорились между собой догнать их, избить и ограбить, а также свидетеля П., давшего показание, что группа парней во главе ФИО8, когда вышли из бара, побежали в сторону парней, и оттуда он услышал крики. Свои показания свидетель Ш. подтвердил в ходе очной ставки.

Пояснение подсудимых в суде о том, что предварительного сговора между собой у них на совершение грабежа не было, суд расценивает желанием уйти от уголовной ответственности и смягчения наказания.

Тем самым, изученными в суде доказательствами подтверждается предварительный сговор подсудимых на совершение грабежа с применением насилия в отношении С.

В соответствии п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущество осуществляет один из них.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 и суд квалифицирует их виновные действия по п. п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Доказательства по 2 эпизоду:

Допрошенный в качестве потерпевшего П. в суде показал, что 19.08.2019 вечером сходили в ТЦ «Нижний Бестях» пос. Нижний Бестях и коло 21 час. 30 мин. решили поехать домой в село Техтюр на попутной машине. У него зрение плохое, один глаз совсем не видит, второй – видит как будто через щелочку, потому он шел за Т. Когда шли по улице Ленина, кто-то их окликнул, но они не остановились. Кто-то догнал и окликнул Т., сказав, что он А.. Это был ФИО8. Т. и ФИО8 стояли и разговаривали. В этот момент подбежал второй парень и сразу ударил в челюсть справа. От удара он упал на землю. Нападавших было четверо. Потребовали вместе с ними отойти в темное место. Когда отошли, испугался, что могут ударить в глаз, который плохо видит, потому когда потребовали отдать сотовый телефон марки «-----------», тут же вытащил из кармана и отдал, но попросил отдать симку обратно. Сотовый телефон отдал не добровольно, а вынужденно, испугавшись за свой глаз. После того, как нападавшие ушли, пошли в дежурную часть и сообщили о случившемся.

Допрошенный в качестве потерпевшего Т. в суде дал такие же показания, как П. уточнив, что П.. ударил ФИО2, его также хотел ударить, но остановил ФИО8. А когда отошли в темное место, его локтем ударил в лицо два раза ФИО7 и потребовал отдать сотовый телефон. Он ему отдал сотовый телефон марки «-----------».

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения Ш. в суде дал показание о том, что 19.08.2019 вечером встретился в баре со своими знакомыми ФИО9, ФИО11, ФИО13 Вышли из бара около 22 часов вечера, было темно. По улице шли двое, помнит, кто-то звал их. ФИО8 их догнал, остановил и разговаривал с ними. В это время ФИО7 подбежал и ударил одного из этих парней, говорил «почему не слышите, когда вас зовут». Потом увидел, как П. вытащил из своего кармана сотовый телефон и отдал ФИО8. А как получил ФИО7 у второго сотовый телефон - он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения, ФИО12 в суде показание о том, что 19.08.2019 вечером встретился со своими знакомыми ФИО11, ФИО13, ФИО9 и Ш., вместе выпили, потом пошли пить пиво в бар «----------- 

<

адрес>. Когда вышли из бара, было темно. Он увидел, что мимо бара проходят двое парней, ФИО7 их окликнул, но парни не остановились. Тогда ФИО7 побежал за ними, а они – вслед за ФИО7 также побежали. Когда подбежали к незнакомым парням, то ФИО7 сразу одного из них ударил так, что тот упал на землю. Потом все отошли в сторону от освещенного места, там с одним разговаривал ФИО7, а со вторым парнем – ФИО8. После этого ФИО7 ему отдал сотовый телефон марки «honor», а ФИО8 – сотовый телефон марки «-----------». Через некоторое время он вместе с ФИО7 обратно пошел в бар, чтобы купить пиво, но перед этим он сотовые телефоны отдал ФИО13.

В отношении ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела (том 3, л. д. 29).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району капитаном полиции Г. установлено, что 19.08.2019 в ОУР обратился Т., который показал о том, что 19.08.2019 неизвестные парни открыто похитили у него сотовый телефон марки «--------». По данному факту в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые дали показания по существу сообщения о преступлении. Похищенное имущество изъято у ФИО3 (том 1, л.д. 4)

Проведен осмотр места происшествия с участием П.. и Т. Осмотрен участок улицы 

<

адрес> п. Нижний Бестях, расположенный возле дома №, где находится магазин «---------», на котором, со слов потеревших, 19.08.2019 около 21 ч. 30 м. их двоих остановили неизвестные парни, один из которых нанес им по одному удару, после чего потребовали от них пройти вместе с ними в темное место. Далее осмотрен участок ул. 

<

адрес> п. Нижний Бестях, расположенный возле двора дома № № на котором один из неизвестных парней с применением физического насилия в отношении Т. потребовал у него отдать ему сотовый телефон и, когда Т. вытащил свой сотовый телефон марки «----------» из кармана, открыто похитил его; а у П.. парень по имени А. путем высказывания угроз о применении к нему физического насилия вынудил отдать ему свой сотовый телефон марки «------». К протоколу прилагается схема, фототаблица (том 1, л. д. 13-22).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъяты сотовый телефон марки «--------», сотовый телефон марки ---------». При том ФИО3 дал пояснение, что указанные телефоны ФИО7 и ФИО8 отобрали у молодых людей в пос. Нижний Бестях. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л. д. 31-33). Указанные телефоны осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 2, л. д. 26-30).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете № № ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району осмотрены:

- документы результатов оперативно розыскной деятельности, предоставленные следователю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 листах, в которых имеются опросы П. П. ФИО3, протокол изъятия вещей и документов, с фототаблицей;

- документы результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 листах, в которых содержатся заявление, опрос С. опрос ФИО3, опрос П.. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 182-185). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы результатов оперативно розыскной деятельности признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 186).

Проведена проверка показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3, указав на место возле магазина «--------», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях, 

<

адрес>, показал о том, что на указанном месте 19.08.2019 ФИО9 и ФИО11 остановили двоих парней, которых далее отвели на ул

<

адрес>, где ФИО11 ударив одного из этих парней коленом ноги по голове, забрал его сотовый телефон, а ФИО9 потребовал у второго парня подарить ему свой сотовый телефон, сказав, что если он подарит ему свой сотовый телефон, то никто не тронет. Затем подозреваемый ФИО3 показал на место у двора магазина «----------», куда он вместе с ФИО9 спрятал отобранные 19.08.2019 сотовые телефоны (том 2, л. д. 173-191).

Проведена проверка показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ФИО188, в ходе которой он указал на пивной бар «-------- расположенный по адресу: п. Нижний Бестях, 

<

адрес> откуда он 19.08.2019 вечером, время точно не помнит, вместе с ФИО9, ФИО13 и Ш. увидел двух парней, проходящих по ул. Ленина, и окрикнул их, чтобы спросить у них сигарет. Парни оглянулись и продолжили идти по улице. ФИО9 сказал, что он их знает. А. догнал парней и стал с ними о чем-то разговаривать. Он, подумав, что парни вдвоем нападут на А. подбежал к ним. Далее обвиняемый ФИО2 указал на место, находящееся на обочине улицы Ленина перед магазином «------- расположенном по адресу: п. Нижний Бестях, 

<

адрес> и показал о том, что на этом месте он, подбежав к парням, нанес одному из парней один удар кулаком по лицу в нижнюю челюсть, а второму парню нанес один удар ладонью по лицу. После этого он, указав на место возле дома, расположенного по адресу: п. Нижний Бестях, 

<

адрес>, показал о том, что на данном месте он, схватив одного из парней за заднюю часть шеи, нагнул в свою сторону и нанес удар коленом ноги по голове и потребовал показать ему свой сотовый телефон. Когда парень вытащил свой сотовый телефон, отобрав этот сотовый телефон, ушел. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л.д. 156-164).

Проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на место возле магазина «-----------», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях, ул. 

<

адрес>, где 19.08.2019 около 21 ч. 30 м. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО11, ФИО14 Алексеем и Ш. встретил парня по имени С. и незнакомого им парня, и которому ФИО11 нанес один удар незнакомому парню, после чего кто-то из них потребовал у С. и незнакомого парня пройти вместе с ними в темное место. Далее он показал о том, что он не помнит, куда они после этого пошли, так как на улице было темно, они шли минуты 2 или 3 по незнакомой улице и остановились у двора какого-то частного дома, где он попросил у незнакомого парня, которого до этого ударил ФИО11 подарить ему свой сотовый телефон, сказав ему, что если он подарит свой сотовый телефон ему, то его никто не тронет. После этих слов парень подарил ему свой сотовый телефон. Потом он, указав на место под забором в углу двора магазина «---------- находящееся в юго-западной стороне, показал о том, что он вместе с ФИО13 спрятал здесь сотовые телефоны, который ему подарил парень, и который ФИО11 взял у С. К протоколу прилагается фототаблица (том 2, л. д. 78-85)

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Т. установлено следующее телесное повреждение: кровоподтек на кожных покровах области правого сосцевидного отростка, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение причинено от действия твердого тупого предмета, так и при ударе о такой (том 1, л. д. 45-47). 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у П. установлено следующее телесное повреждение: ушибленная поверхностная рана слизистой оболочки верхней губы справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение причинено от действия твердого тупого предмета, так и при ударе о такой. (том 1, л.д. 67-69).

Из справки ИП Н. (магазин «-----------») следует, что по состоянию на август 2019 г., стоимость сотового телефона марки «---------» модели «-----------» составляет 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей (том 1, л.д. 181).

Из справки ИП Н. (магазин «--------») следует, что по состоянию на август 2019 г., стоимость сотового телефона марки «--------» модели «---------» составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей (том 1, л.д. 181).

Суд, изучив все доказательства в совокупности, установил следующее.

Сотрудником Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО15 составлен рапорт об устном обращении Т., сообщившего о том, что 19.08.2019 неизвестные парни, избив его, открыто похитили у него сотовый телефон марки «-----------».

О том, что у них открыто похитили сотовые телефоны с применением насилия потерпевшие Т. и П.. подтвердили и во время предварительного следствия, и в ходе судебного заседания.

То, что сотовые телефоны марки «------------» и «------------» имеют материальную ценность, подтверждается показаниями потерпевших и справкой о стоимости сотовых телефонов.

Причинение потерпевшим Т.. и П. телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в суде подтвердили факт совершенного грабежа в отношении Т. и П., дали признательные показания, но отрицают вину в части совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору.

Но в суде оглашены показания обвиняемого ФИО1 (том 3 л. д. 46-48), где он дал показания о том, что 19.08.2019, когда вышли из бара, то увидели двоих парней, и он с ФИО11 договорились их ограбить, забрать у них что имеется.

В соответствии п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущество осуществляет один из них.

Пояснение подсудимых в суде о том, что предварительного сговора между собой у них на совершение грабежа не было, суд расценивает желанием уйти от уголовной ответственности и смягчением наказания.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, увидев идущих по улице двоих парней, договорились между собой ограбить их. Их действия согласованы между собой, действовали они в отношении одних и тех же лиц, открыто похитили сотовые телефоны у обоих потерпевших.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и суд квалифицирует их виновные действия по п. п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как не усматривает ни исключительных, ни отдельных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с -----------, не женат, детей не имеет, -------- не работает, перебивается случайными заработками, с места жительства характеризируется положительно, -----------, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 11 июля 2018 года осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете в Мегино-Кангаласском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я), в связи с неоднократным совершением административных правонарушений по представлению УИИ постановлением Мегино-Кангаласского районного суда возложены дополнительная обязанность: не допускать совершения умышленных административных правонарушений. По характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району в состоянии алкогольного опьянения агрессивен и вспыльчив.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшим извинений и просьбы о прощении, ------------, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 11 июля 2018 года осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Таким образом, судимость ФИО1 считается не погашенной, совершил преступления в период испытательного срока.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Тем самым, условное осуждение в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный меру наказания в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к выводу о не назначении меру наказания в виде принудительных работ и дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание материальное положение осужденного и реальное назначение наказания в виде лишения свободы.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО3 установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> --------, не женат, иждивенцев не имеет, ----------, с места жительства и учебы характеризируется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО3 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несудимость, признание вины, раскаяние, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшим извинений и просьбы о прощении, активное способствование раскрытию преступления, ----------, положительную характеристику, ---------. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и с ограничением свободы, дав ему возможность встать на путь исправления.

Суд приходит к выводу о не назначении меру наказания в виде принудительных работ и дополнительных мер наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение осужденного ------------

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО4 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> ---------- не женат, иждивенцев не имеет, не работает, с места жительства характеризируется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим, привлечен к административной ответственности: ----------

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО4 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несудимость, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, -----------, раскаяние, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшим извинений и просьбы о прощении, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и с ограничением свободы, дав ему возможность встать на путь исправления.

Суд приходит к выводу о не назначении меру наказания в виде принудительных работ и дополнительных мер наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение осужденного и положительную характеристику.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> не женат, детей не имеет, не работает, с места жительства характеризируется положительно, с УУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается привлечением к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ----------- на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО2 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: несудимость, признание вины, раскаяние, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения потерпевшим извинений и просьбы о прощении, активное способствование раскрытию преступления, ---------, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и с ограничением свободы, дав ему возможность встать на путь исправления.

Суд приходит к выводу о не назначении меру наказания в виде принудительных работ и дополнительных мер наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение осужденного и характеристику.

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон марки «---------», сотовый телефон марки « ---------», сотовый телефон марки «-------------» при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными владельцам;

-материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле.

По назначению суда в интересах подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Шарин А. И., в интересах подсудимых ФИО3, ФИО4 участвовал адвокат Егоров С. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО4 о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству обвиняемого ФИО2, тем самым, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, при этом следует вынести отдельное постановления о выплате вознаграждения адвокатам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить меру наказания:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа, совершенного 18.08.2019) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа, совершенного 19.08.2019) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 11 июля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 11.07.2018, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 20 августа 2019 года по 13 ноября 2019 года (по день вынесения приговора) и 07 июня 2017 года по 10 июля 2018 года (по приговору от 11.07.2018) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок на 3 (три) года. Обязать в течении испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не допускать совершения административных правонарушений;

Ограничение свободы исполняется самостоятельно. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа 00 мин. до 07 часов 00 мин. утра следующего дня;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального района по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы на 3 (три) года с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок на 3 (три) года. Обязать в течении испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не допускать совершения административных правонарушений;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Ограничение свободы исполняется самостоятельно. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа 00 мин. до 07 часов 00 мин. утра следующего дня;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального района по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы на 3 (три) года с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок на 3 (три) года. Обязать в течении испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не допускать совершения административных правонарушений;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Ограничение свободы исполняется самостоятельно. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа 00 мин. до 07 часов 00 мин. утра следующего дня;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального района по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из зала судебного заседания.

Вынести отдельные постановления о выплате вознаграждения адвокатам Шарину А. И., Егорову С. А.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 освободить от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копию приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: . В. Ю. Саввина

.