Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-533/19 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

с участием прокурора Старшовой Л.Е., 

защитника – адвоката Лашковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года, которым 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый; 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения ФИО6 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда. 

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Старшовой Л.Е. и защитника Лашковой М.С., поддержавших доводы апелляционного представления, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вину в совершении преступления ФИО6 признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащем отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания, ссылается на отсутствие в нарушение ч.3 ст.72 УК РФ зачета судом времени содержания ФИО6 под стражей в срок отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.ст. 299, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в том числе, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Как следует из обвинительного акта, с которым согласился ФИО6 и подтвердил это в ходе заседания суда первой инстанции, местом совершения преступления является место регистрации и фактического проживания ФИО7, а именно: 

<

адрес>, в то время как в описательной части приговора суд первой инстанции не указал место совершения преступления, никак не мотивировав принятое решение, при том, что место его совершения является обязательным элементом объективной стороны состава преступления. 

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, его устранение невозможно без отмены приговора и вынесения нового обвинительного приговора.

В суде апелляционной инстанции установлена вина ФИО6 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО6, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 25.09.2012 года по гражданскому делу № с учетом определения мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 05.10.2015 года, выданного по этому же делу, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная с 24.09.2012 года и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2. ФИО6 в период с 22.12.2017 года по 25.09.2018 года включительно, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования 

<

данные изъяты> и желая их наступления, не имея уважительных причин, умышленно, неоднократно, в нарушение решения суда алименты в полном объеме не выплачивал. На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области ФИО3 от 11.12.2017 года, вступившего в законную силу 22.12.2017 года, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Согласно ст.4.6 КоАП РФ с 22.12.2017 года ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию, а, учитывая тот факт, что в соответствии с материалами исполнительного производства №, возбужденного 11.01.2018 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 11.12.2017 года, к отбытию административного наказания в виде обязательных работ ФИО6 приступил лишь 01.10.2018 года и на момент предъявления обвинения еще не отработал его, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. В период с 22.12.2017 года по 25.09.2018 года ФИО6 алименты на содержание своего несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заплатил ни разу, иную материальную помощь в содержании ребенка не оказывал. В результате произведенного приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 расчета задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период неуплаты с 22.12.2017 года по 25.09.2018 года включительно, что в календарном исчислении составляет 09 месяцев 03 дня, равна 27 300 рублей. Общий размер задолженности ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 25.09.2018 года составляет 201 145, 19 рублей. В настоящее время мер к погашению задолженности по алиментам ФИО6 не предпринимает. Систематического участия в воспитании 

<

данные изъяты>, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, ФИО6 также не принимает. В указанный период времени ФИО6 официально нигде не работал, не имея медицинских противопоказаний и иных препятствий для трудоустройства, при этом, имел средства для собственного существования, получаемые от случайных разовых заработков.

Как установлено, в судебном заседании первой инстанции, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью был согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые тот не оспаривает. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО6 действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО6, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (ФИО5).

Отягчающие наказание ФИО6 обстоятельства не установлены. 

Исследуя личность ФИО6, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет источник дохода без оформления трудового договора. 

Принимая во внимание совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении ФИО6 к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости при назначении ФИО6 наказания в виде исправительных работ с реальным его отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, не усматривая оснований для условного осуждения и применения ст.64 УК РФ.

Срок содержания ФИО6 под стражей в соответствии с ч.3.ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО6 отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО6 срок содержания под стражей с 04 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин