КОПИЯ 

Дело № 1-235/2024 УИД 50RS0009-01-2024-002121-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 июля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода и определенного рода занятий, испытывающий материальные трудности, находился в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, у своей знакомом Потерпевший №1, которая фактически в указанной квартире не проживала и предоставила данную жилищную площадь последнему для временного проживания, где у ФИО1, будучи осведомленного о том, что в квартире находятся материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, в указанное время, в указанном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Так, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в кладовую квартиры, где отыскал и тайно похитил со стола углошлифовальную машину (УШМ) марки «МАКIТА» стоимостью 8000 рублей и пять пильных дисков по металлу диаметром 125 мм общей стоимостью 4200 рублей, один отрезной диск по дереву диаметром 125 мм стоимостью 800 рублей, а всего тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащего Потерпевший №1, общей стоимостью 13000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 вышел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи осужденный: 1) ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком в 02 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части приговора в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы) и по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 (годам) лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием назначенным приговором Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, - отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-7) ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 02 месяца 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ Решением Ржевского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее Решение суда), на основании статей 3, 4, 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон №64-ФЗ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес> или 

<

адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, при этом в этот же день ФКУ ИК-7 ему было выдано предписание о том, что после освобождения ему необходимо прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и в течение 3 последующих суток, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неявку в орган внутренних дел в установленный срок и уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора на основании Решения суда и сообщения в ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком явок на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Егорьевск, ему было вынесено Предупреждение, разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, с ним была проведена разъяснительная работа и профилактическая беседа. Решением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением на срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В связи с изменением места жительства, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места жительства с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ административный надзор осуществлялся по последнему избранному им месту жительства. Однако ФИО1, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом избранного им места жительства в целях уклонения от административного надзора, с намерением препятствовать осуществлению над ним контроля, в том числе с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил и не проживал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>. Тем самым своими умышленными действиями ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лугина Ю.А., ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие по причине ее занятости, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, дополнив, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Синельщиков С.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают сомнений. Экспертизы проведены комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы, не доверять которым у суда нет оснований. Так же оценив поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, ввиду чего тот, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, подлежит ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а так же по каждому из преступлений – полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, принимая во внимание его состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так же, при назначении наказания по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ст. 158 ч. 2 УК РФ – требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения к ФИО1, с учетом его личности, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимого ФИО1, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год 10 (десять) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов