Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

истца ФИО1,

ответчика – представителя МБОУ «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа структурное подразделение детский сад «Солнышко» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Черновская СОШ- Базовая школа» о взыскании материального и морального вреда в результате причинения вреда здоровью сына ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к МБОУ «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа» о взыскании материального и морального вреда в результате причинения вреда здоровью сына ФИО2, ссылаясь на то, что ее малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью обучения и воспитания посещает ДОУ «Солнышко» МБОУ «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в детском саду, ее ребенок ФИО2 в результате падения с горки получил травму – закрытый перелом головки плечевой кости слева без смещения. О случившемся ей сообщили по телефону, при этом сказали, что ребенку оказана медицинская помощь, наложен гипс. Причиной получения травмы ее сыном является халатное отношение работников ДОУ к исполнению своих обязанностей. В результате травмы, полученной ребенком в детском саду, она вынуждена была нести расходы: на поездки в Гайнскую ЦРБ она потратила 

<

данные изъяты> рублей. В связи с травмой, полученной ребенком, она не могла ходить в лес, чтобы заработать деньги, ее ребенок длительное время не посещал детский сад. Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных ею и ее ребенком, просит взыскать с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на лечение ребенка; 

<

данные изъяты> рублей – в счет компенсации транспортных расходов, связанных с лечением ребенка; 

<

данные изъяты> рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного ее ребенку ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования уточнила, указав, что в результате халатного отношения работников ДОУ к исполнению должностных обязанностей, ее малолетний ребенок ФИО2, находясь в ДОУ «Солнышко» МБОУ «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа» ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с горки получил травму – закрытый перелом головки плечевой кости слева без смещения; ДД.ММ.ГГГГ получил травму – ушиб левого коленного сустава, повреждение связок левого коленного сустава. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного ее сыну ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного ее сыну ФИО2, 

<

данные изъяты> рублей - в счет компенсации транспортных расходов, связанных с лечением сына. Дополнительно пояснила, что в результате халатного отношения работников ДОУ к исполнению должностных обязанностей, ее малолетний ребенок ФИО2, находясь в ДОУ «Солнышко» МБОУ «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа» дважды в течении месяца получил травмы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с горки получил травму – закрытый перелом головки плечевой кости слева без смещения; ДД.ММ.ГГГГ получил травму – ушиб левого коленного сустава, повреждение связок левого коленного сустава. По данным фактам сотрудниками полиции проводились проверки. После получения травмы – закрытого перелома головки плечевой кости, ФИО3 был наложен гипс, он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения травмы – ушиба левого коленного сустава, ребенок находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После полученных травм, ФИО2 постоянно плакал, был неспокойным, нуждался в постоянном уходе. Поскольку транспортного сообщения 

<

адрес> не имеется, ей приходилось нанимать такси для того, чтобы привезти ребенка в больницу на прием, это составило 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с получением ребенком указанных выше травм, ей и сыну причинен моральный вред. Моральный вред сына заключается в испытании физической боли на протяжении длительного времени, который усугубляется малолетним возрастом. Причиненный ей моральный вред заключается в переживании по поводу здоровья ребенка, возможных последствий для здоровья ребенка от перенесенной травмы в будущем, а также переживаний, которые она перенесла, наблюдая за страданиями своего ребенка. 

Представитель ответчика – МБОУ «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что признает компенсацию транспортных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумму компенсации морального вреда, причиненного ребенку, признает частично, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку заявленная сумма явно не соразмерна фактическому моральному вреду.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является воспитателем младшей группы детского сада «Солнышко». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда она отвлеклась на других детей, ФИО2 упал с первой ступени горки, в результате чего получил травму в виде закрытого перелома головки плечевой кости. Ребенку сразу была оказана медицинская помощь и он был направлен в Гайнскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в группе детского сада, ФИО2, играя с другими ребятами, споткнулся и упал на машинку, в результате чего получил травму в виде ушиба левого коленного сустава. Она в это время занималась индивидуальным обучением с другим ребенком.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, заключение прокурора, об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью ребенка является ФИО1 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Усть-Черновская СОШ – Базовая школа структурное подразделение детский сад «Солнышко» и ФИО1 был заключен договор на оказание образовательных услуг, в соответствии с п.3 которого учреждение обязалось осуществлять воспитание и обучение ребенка по программе дошкольного образования, организовать развивающую предметно-пространственную среду в детском саду, прогулки на свежем воздухе, индивидуальные и групповые игровые занятия, обеспечить ребенку всестороннее развитие умственных и физических способностей, во время нахождения ребенка в детском саду и до момента ухода домой обеспечивать охрану жизни, его физического и психологического здоровья, эмоциональное благополучие, обеспечить соблюдение техники безопасности на занятиях и во время нахождения ребенка в детском саду, соблюдать нормы охраны детского труда (л.д. 7-10).

Согласно п.1.25 Устава МБОУ «Усть-Черновская СОШ – Базовая школа» несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или не надлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников школы (л.д. 19-32).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

В силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Эта норма применяется и тогда, когда вред причинен ребенку в результате его собственных действий, поскольку урегулированные ею последствия причинения ребенком вреда другим лицам, за которое сам ребенок ответственности нести не может по юридической природе, равнозначны последствиям причинения малолетним вреда самому себе. Действия малолетних детей лишены юридического значения, за них отвечает воспитательное учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания в них детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В судебном заседании установлено, что малолетний ФИО2, по вине ответчика «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа», не обеспечивавшего в полной мере безопасность своих воспитанников, находясь в детском саду, ДД.ММ.ГГГГ с результате падения с горки получил травму в виде закрытого перелома головки плечевой кости слева без смещения. В связи с чем, согласно сведениям медицинской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проходил амбулаторное лечение полученной травмы.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копией акта о несчастном случае с воспитанником учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов во время дневной прогулки ФИО2 упал со ступеней лестницы горки. В результате падения ФИО2 получил травму в виде закрытого перелома головки плечевой кости слева без смещения. Причиной несчастного случая явился недостаточный контроль со стороны воспитателя (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение п.3.1 должностной инструкции воспитателя детского сада, повлекшее травму воспитанника ФИО2, приказом МБОУ «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа структурное подразделение детский сад «Солнышко» на воспитателя детского сада ФИО7 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов, ФИО2, находясь в детском саду «Солнышко», споткнулся и упал на игрушечную машинку, в результате чего получил травму в виде ушиба левого коленного сустава, повреждение связок левого коленного сустава. В связи с чем, согласно сведениям медицинской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проходил амбулаторное лечение полученной травмы.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копией акта о несчастном случае с воспитанником учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов ФИО2, играя на ковре, споткнулся и упал на игрушечную машинку (л.д. 63).

По данному факту приказом МБОУ «Усть-Черновская СОШ – Базовая школа» от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д. 68), которая никакого решения по результатам расследования не приняла, о чем в судебном заседании пояснила представитель ответчика ФИО4

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения под надзором МБОУ «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа» подтверждены и не оспариваются представителем ответчика. При этом не имеет значения, причинен ли вред ребенку в результате его собственных действий либо в результате действий других лиц, поскольку действия малолетних лишены юридического значения.

Суд считает наличие травм, страдание малолетнего от физической боли, подтверждает о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелся перелом головки плечевой кости без смещения, причиненный судя по характеру от воздействия каким-то тупым предметом, возможно при падении на плоскость. Данное телесное повреждение повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (травма в саду ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 88-89).

Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов, связанных с лечением, в сумме 7500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные транспортные расходы были понесены истцом во время нахождения ребенка на амбулаторном лечении, что подтверждается справкой о стоимости проезда 

<

адрес> и с суммой данных расходов в судебном заседании согласилась представитель ответчика.

Согласно части 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно формулировки положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда приоритет должен отдаваться как субъективному критерию, то есть суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, так и объективному, то есть, определяя размер компенсации, суд должен исходить из того, какие нравственные страдания может испытывать человек при сравнимых обстоятельствах. Указанные критерии могут уравновесить прямое применение принципа разумности и справедливости. При этом суд должен учитывать имущественное положение причинителя вреда, его возможности для выплаты компенсации.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2 и ФИО1, с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью ребенка и тяжести наступивших последствий. Суд принимает во внимание, что ФИО2, будучи малолетним, в результате полученного перелома головки плечевой кости без смещения, на протяжении почти месяца вынужден был находиться в гипсе. После получения травма в детском саду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 испытывал физическую боль, душевные переживания, стресс и боязнь посещения учреждения, нарушение обычного образа жизни. Также у суда не вызывает сомнения и то, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, его мать ФИО1 также испытывала и испытывает значительные нравственные страдания, переживая за своего ребенка. Так как ребенок нуждался в постоянном уходе, ФИО1 была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Получение ФИО2 в детском саду травм ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность лечения, степень тяжести вреда здоровью малолетнего (одна травма повлекла тяжкий вред здоровью) и наличие причиненного морального вреда представителем ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу и малолетнему ребенку нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (малолетний возраст, состояние здоровья), тяжесть телесных повреждений, период лечения, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с МБОУ «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет компенсации за причиненный моральный вред.

Данный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. п. 3. п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованиям материального характера и 300 рублей по неимущественной части иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа» о взыскании материального и морального вреда в результате причинения вреда здоровью сына ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Черновская СОШ - Базовая школа» в счет возмещения транспортных расходов, связанных с лечением ребенка 

<

данные изъяты>) рублей, в счет возмещения морального вреда ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей, в счет возмещения морального вреда ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Черновская СОШ – Базовая школа» в бюджет Гайнского муниципального района госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья: О.А. Карташова