Дело № 1-530/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Игнатове Т.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Коновалова Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ** ** **, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара Республики Коми, заведомо зная, что для приобретения и хранения боеприпасов необходимо иметь соответствующее разрешение, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение правил приобретения, хранения и регистрации боеприпасов, регламентируемых ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица и незаконно хранил в квартире ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми один патрон калибра 7,62 мм отечественного производства к пистолету образца ... годов конструкции ..., четыре патрона калибра 5,45 мм отечественного образца ... года, два винтовочных патрона калибра 7,62 мм образца ... года, два патрона калибра 7,62 мм к револьверу системы «...» образца ... года, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, пригодные для производства выстрела, изъятые по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 45 минут ** ** **.

В судебном заседании государственным обвинителем было уточнено обвинение, предъявленное ФИО1, а именно исключено указание на незаконное приобретение боеприпасов, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом, из существа обвинения усматривается, что незаконное приобретение боеприпасов имело место ** ** **, преступление относится к категории средней тяжести, и согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения указания на незаконное приобретение боеприпасов, поскольку это улучшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе и после уточнения его государственным обвинителем в судебном заседании, при ознакомлении с материалами дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ..., ранее не судим, в период ... к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на общественную безопасность, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

...

....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова