Дело № 1-37/2020 

Санкт-Петербург 09 июля 2020 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Петербургского метрополитена ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Альхимовича М.Е. /ордер А 1899204 от 15.11.2019 г., удостоверение № 7071/,

потерпевшего МКВ,

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале № 2 суда уголовное дело № 1-37/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее юридическое образование, женатого(второй брак с ДД.ММ.ГГГГ), имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения(от первого брака), работавшего на 1.03.2019 года охранником в ООО ОП «

<

данные изъяты>», в настоящее время работающего в ООО «ОП «

<

данные изъяты>» в должности охранника, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а, в», 115 ч. 2 п. « а,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на транспорте общего пользования, а именно:

он (ФИО2) 01.03.2019 около 14 часов 32 минут, находясь в вестибюле станции «Звенигородская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу, г.Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул,Звенигородская, д.1, к.2, лит.А, то есть в общественном месте на транспорте общего пользования, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение и пренебрежительное отношение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали, нравственности и общественного поведения, подошел к работнику СПб ГУП «Петербургский метрополитен» МКВ, исполнявшему свои служебные обязанности, и, умышленно применив находящееся при нем неустановленное следствием устройство, то есть предмет используемый в качестве оружия, демонстрируя пренебрежительное отношение к пассажирам, распылил из него в область лица МКВ неустановленное следствием химическое вещество раздражающего действия, причинив последнему химический ожог лица и обоих глаз первой степени в виде гиперемии (покраснения) лица (в том числе век обоих глаз), гиперемии коньюктивы, эрозий роговицы обоих глаз, слезотечения, что согласно заключению эксперта №1630 от 16.05.2019 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня, и расценивается как травма, причинившая легкий вред здоровью, после чего с места происшествия скрылся.

Также судом установлена вина ФИО2 в том, что он из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия,совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

он (ФИО2) 01.03.2019 около 14 часов 32 минут, находясь в вестибюле станции «Звенигородская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Звенигородская, д.1, к.2, лит.А, то есть в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, подошел к работнику СПб ГУП «Петербургский метрополитен» МКВ, исполнявшему свои служебные обязанности, используя малозначительный повод, а именно получив ответ МКВ об отсутствии туалетов на территории метрополитена для пассажиров, умышленно применил находящееся при нем неустановленное следствием устройство в качестве предмета, используемого в качестве оружия, распылив из него в область лица МКВ неустановленное следствием химическое вещество раздражающего действия, причинив последнему химический ожог лица и обоих глаз первой степени в виде гиперемии (покраснения) лица (в том числе век обоих глаз), гиперемии коньюктивы, эрозий роговицы обоих глаз, слезотечения, что согласно заключению эксперта №1630 от 16.05.2019 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, продолжительностью до 21 дня, и расценивается как травма, причинившая легкий вред здоровью, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался на основании положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, его вина в совершении каждого из указанных выше преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшего МКВ, который, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в порядке ст. 281 ч.3, 285 УПК РФ( т.1 л.д.72-73,145-146,200-218) в ходе судебного следствия показал,что работает в СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в должности дежурного по обслуживанию пассажиров с октября 2017 г. 01.03.2019 г. около 14 часов 30 минут он,будучи на службе, находясь на переходе между станциями «Пушкинская» и «Звенигородская»,стал оказывать помощь в передвижении по метрополитену слабовидящему пассажиру. В момент, когда он(МКВ), держа слабовидящего гражданина под руку, находился с ним на платформе станции «Звенигородская»,направляясь в сторону эскалатора, выходящего к вестибюлю станции, к нему(МКВ) подошел ранее незнакомый подсудимый(ФИО2) и в грубой форме поинтересовался, где на станции имеется туалет. В корректной форме сообщив подсудимому о том, что в метрополитене общественные туалеты отсутствуют, он (МКВ) вместе со слабовидящим гражданином продолжил передвижение в первоначальном направлении. Спустя короткое время, в момент, когда они со слабовидящим гражданином поднялись на эскалаторе и прошли в вестибюль станции «Звенигородская»,он(МКВ) почувствовал как кто-то распылил ему сзади прямо в лицо струю газа.В результате воздействия газа он(МКВ) почувствовал резкую боль и жжение в области обоих глаз,после чего сразу же обратился за помощью к сотруднику метрополитена СВЕ, вызвавшему на место происшествия «скорую помощь».После чего для оказания экстренной медицинской помощи был сотрудниками «скорой» доставлен в СПб ГБУЗ «ДЦ № 7», а в дальнейшем проходил амбулаторное лечение в СПб ГБУЗ « ГП № 95».

В ходе предварительного расследования с его(МКВ) участием были просмотрены приобщенные к уголовному делу видеозаписи, датированные 1.03.2019 года с камер наблюдения,расположенных в Петербургском метрополитене, в том числе на станции «Звенигородская»,при этом он(МКВ) убедился,что химическое вещество ему(МКВ) в лицо распылил тот же человек, который спрашивал его про туалет, а именно подсудимый ФИО2,которого он категорически опознает по чертам лица, фигуре и одежде. 

Показания потерпевшего в части причинения вреда его здоровью путем применения подсудимым неустановленного устройства(предмета), используемого в качестве оружия, с помощью которого ФИО2, было распылено в область лица МКВ химическое вещество раздражающего действия,объективно подтверждаются заключением эксперта № 1630 от 16.05.2019 г.(т.1 л.д. 245-247), которым у потерпевшего на момент обращения за медицинской помощью 1.03.2019 года установлен химический ожог лица и обоих глаз первой степени в виде гиперемии (покраснения) лица (в том числе век обоих глаз), гиперемии коньюктивы, эрозий роговицы обоих глаз, слезотечения, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья МКВ продолжительностью до 21 дня Данное повреждение экспертом расценивается как легкий вред здоровью ( в соответствии с п.8.1 Положения к Приказу Минздравсоцразвития № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека»).

Показания потерпевшего в той их части, что отмеченные в экспертизе телесные повреждения ему причинил именно подсудимый ФИО2, с которым за короткое время до этого у него(МКВ) состоялся контакт на платформе станции «Звенигородская», объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании от 6.02.2020 года с участием МКВ, а также свидетеля обвинения ОИВ видеозаписью с камер наблюдения Петербургского метрополитена за 1.03.2019 года на ДВД-Р диске,которые осмотрены в ходе предварительного расследования( в том числе с участием МКВ,ОИВ) и признаны по делу вещественным доказательством( т.1 л.д.187-198,199,200-218,220-226,227-241).

При исследовании данного вещественного доказательства в судебном заседании безусловно установлено,что:

-подсудимый ФИО2 прошел в Петербургский метрополитен в 14 часов 03-04 минуты через турникет, расположенный в вестибюле станции «Старая деревня», будучи одетым в темную куртку с капюшоном, темную кепку, темные брюки и темную обувь,при этом на видеозаписи отчетливо различимы черты его лица,

- в 14 часов 28 минут ФИО2, общается с МКВ и слабовидящим гражданином на платформе станции «Звенигородская», при этом обращен к камере в пол оборота, одет в ту же одежду(кепку держит в руке),

- в 14 часов 29 минут ФИО2 перемещается по платформе станции «Звенигородская», а затем направляется в сторону эскалатора, ведущего к вестибюлю той же станции(черты лица подсудимого хорошо различимы,он одет в ту же одежду, кепку продолжает держать в руке),

- в 14 часов 31 минуту ФИО2 находится на эскалаторе,одетая им на голову кепка прекрывает часть его лица,подсудимый одет в ту же одежду, 

- в 14 часов 32 минуты,надвинув на выходе с эскалатора на кепку капюшон,тот же мужчина, в той же одежде(ФИО2) в вестибюле станции «Звенигородская» сзади направляется к МКВ и слабовидящему гражданину,одновременно засовывая свою левую руку в левый карман одетой на нем куртки,а затем подходит вплотную к потерпевшему со спины, при этом его вытянутая левая рука находится практически вплотную к лицу потерпевшего. 

Свидетель обвинения ОИВ показал суду, что был знаком с подсудимым ФИО2 в течение года до событий 1.03.2019 года по совместной работе в ООО «ОП 

<

данные изъяты>»,где в настоящее время свидетель продолжает работать в должности руководителя отдела. В ходе предварительного расследования 25.09.2019 года он(ОИВ)был допрошен в качестве свидетеля, после чего с его участием были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения Петербургского метрополитена за 1.03.2019 года(данный протокол осмотра от 25.09.2019 года исследован 6.02.2020 года в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия).При этом на предъявленных ему(ОИВ) видеозаписях он сразу же и категорически( по чертам лица, фигуре,походке,одежде) опознал своего сослуживца ФИО2, который прошел в Петербургский метрополитен в 14 часов 03-04 минуты через турникет, расположенный в вестибюле станции «Старая деревня», а также запечатлен: в 14 часов 28 минут вместе с работником метрополитена(МКВ) и слабовидящим гражданином на платформе станции «Звенигородская», в 14 часов 29 минут- на платформе той же станции, в 14 часов 31 минуту - на эскалаторе, а в 14 часов 32 минуты – в вестибюле станции «Звенигородская» рядом с теми же лицами: работником метрополитена(МКВ) и слабовидящим гражданином.

Отвечая на вопросы участников процесса в ходе просмотра вещественного доказательства-ДВД-Р диска в судебном заседании 6.02.2020 года, свидетель показал,что у него нет никаких сомнений на тот счет,что запечатленный на видеозаписях мужчина, вошедший 1.03.2019 года в Петербургский метрополитен на станции «Старая деревня» в 14 часов 03-04 минуты и контактировавший с потерпевшим МКВ на станции «Звенигородская» в период с 14 часов 28 минут по 14 часов 32 минуты, является подсудимым ФИО2

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей обвинения сотрудники 1 отдела полиции УП на метрополитене ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области АЖВ, ЯДН показали суду, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № 523\1 зарегистрированному 1.03.2019 года ( к которому были приобщены материалы проверки КУСП-524\1 от 1.03.2019 года и КУСП 536\1 от 2. 03.2019 года )по заявлению МКВо совершенном в отношении него неизвестным мужчиной преступлении в вестибюле станции «Звенигородская» Петербургского метрополитена, были запрошены и проанализированы записи с камер наблюдения, в результате чего было установлено, что неизвестный мужчина, контакт с которым потерпевшего МКВ был зафиксирован 1.03.2019 года в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 32 минут на станции «Звенигородская», прошел в Петербургский метрополитен 1.03.2019 года в 14 часов 03-04 минуты через турникет станции «Старая деревня»,предъявив к оплате банковскую карту.В связи с этим через управление безопасности филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» АЖВ была получена информация о владельце банковской карты, которым оказался ФИО2, а затем информация о его личности, в том числе его фотография, которая помогла идентифицировать подсудимого с неизвестным мужчиной на видеозаписях.После этого ЯДН у ФИО2 было взято письменное объяснение, в котором тот подтвердил факт своего нахождения в Петербургском метрополитене 1.03.2019 года в дневное время, в том числе на станции «Звенигородская»,где на платформе контактировал с работником метрополитена, а затем, поднявшись по эскалатору,вышел из метрополитена на улицу.При этом совершение каких-либо противоправных действий подсудимый категорически отрицал.

Свидетели обвинения СВЕ,ЧВГ(сотрудники СПб ГУП «Петербургский метрополитен») подтвердили суду,что 1.03.2019 года в дневное время в вестибюле станции «Звенигородская» к ним обратился за помощью сотрудник метрополитена МКВ, который сообщил, что неизвестный мужчина только что распылил ему в глаза газ. При этом у МКВ было красное(воспаленное) лицо, потерпевший жаловался на резкую боль в области глаз. В связи с этим СВЕ на место происшествия были вызваны сотрудники «скорой помощи». Аналогичные показания содержаться в протоколе допроса сотрудника СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ДВС(т.1 л.д. 165-168), который был оглашен в судебном заседании 25.02.2020 года в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что ни потерпевший, ни свидетели(сотрудники полиции и Петербургского метрополитена) до событий 1.03.2019 года с подсудимым ФИО2 знакомы не были. Свидетеля ОИВ связывали с ФИО2 исключительно служебные отношения, при этом по службе(что следует из представленной на подсудимого характеристики ООО ОП «

<

данные изъяты>») ФИО2, характеризуется положительно. Таким образом, суд считает установленным тот факт,что между потерпевшим,свидетелями обвинения и подсудимым отсутствуют личные,деловые взаимоотношения, которые могли бы дать повод для неприязни, в связи с чем не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО2 с их стороны. 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг-друга, а также подтверждаются объективными доказательствами( вещественным доказательством-видеозаписью,а также заключением эксперта), их относимость и допустимость проверены в ходе судебного следствия, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Также вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом(КУСП-532\1 от 1.03.2019 года) об обнаружении признаков преступления старшего дежурного 1 отдела полиции УП на метрополитене(Санкт-Петербург) ГУ МВД России по СПб и ЛО РДА о том, что 01.03.2019 в 16 часов 00 минут от диспетчера Петербургского метрополитена поступило сообщение о том, что на станции «Звенигородская» сотруднику метрополитена МКВ неизвестный брызнул в лицо из газового баллончика (т. 1, л.д.45);

- рапортом(КУСП-524\1 от 1.03.2019 года) об обнаружении признаков преступления старшего дежурного 1 отдела полиции УП на метрополитене (г.Санкт-Петербург) РДА от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 48) о доставлении в медицинское учреждение 1.03.2019 года в 15 часов 55 минут МКВ с химическим ожогом коньюктивы и роговицы первой степени обоих глаз( повреждение получено на станции «Звенигородская» Петербургского метрополитена, где неизвестный распылил в лицо потерпевшему газ);

-протоколом принятия устного заявления МКВ(КУСП-536\1 от 2.03.2019 года) о нападении на него 01.03.2019 г. около 14 час. 25 мин. на станции «Звенигородская»Петербургского метрополитена незнакомого мужчины,который распылил ему в лицо газ (т. 1, л.д. 50);

-рапортом о соединении в одно производство материалов проверки КУСП-523\1,524\1,536\1(т.1. л.д. 46),

-ответом на запрос УП на метрополитене(Санкт-Петербург) ГУ МВД России по СПб и ЛО Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк»,согласно которому банковская карта «ВИЗА КЛАССИК» № была выпущена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,карта утрачена(потеряна) клиентом 19.08.2019 года(т.1 л.д. 107),

-протоколом осмотра места происшествия от 7.03.2019 года.составленным сотрудником УП на метрополитене(Санкт-Петербург) АЖВ,по результатам которого в ситуационном центре СПб ГУП Петербургский метрополитен на ДВД-Р диск скопированы фрагменты записи камер видеонаблюдения, расположенных на станциях «Звенигородская», «Старая деревня»за 1.03.2019 года(т.1 л.д.60-61),

-рапортом(т.1 л.д.116-117) об обнаружения в действиях ФИО2 дополнительного состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ,составленным дознавателем ОД УП на метрополитене (Санкт-Петербург) ЗКА

Дознаватель ЗКА в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя( в связи с ранее заявленным стороной защиты ходатайством) была допрошена в качестве дополнительного свидетеля по вопросу,связанному с возбуждением в отношении подсудимого второго уголовного дела по подозрению в преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ,при этом в ходе судебного следствия процессуальных нарушений в действиях дознавателя не установлено.

Вещественным доказательством: DVD-R(ДВД-Р) диском с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения станций «Звенигородская», «Старая деревня» Петербургского метрополитена за 01.03.2019 г. 

Также судом исследованы приобщенные к материалам дела документы СПб ГУП «Петербургский метрополитен», из которых следует, что МКВ( дежурный по обслуживанию пассажиров) 1.03.2019 года исполнял свои служебные обязанности, около 14 часов 30 минут сопровождая слабовидящего пассажира на станции «Звенигородская»,при этом «между сходной площадкой эскалатора № 4 и турникетами на выход со станции» на него было совершено нападение:подошедший со спины мужчина распылил в лицо МКВ газ предположительно из газового баллончика(т.1 л.д.64-65) 

Таким образом, с учетом всей совокупности доказательств, которые по делу признаны относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в преступлениях, совершенных им около 14 часов 32 минут 1.03.2019 года в вестибюле станции»Звенигородская» СПб ГУП «Петербургский метрополитен»( Санкт-Петербург, ул.Звенигородская д.1,к.2,литера А) :

- в преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч.1 ст.213 УК РФ, а именно в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка,выражающего с его стороны явное неуважение к обществу, с применением в качестве оружия неустановленного предмета, специально предназначенного для распыления неустановленного химического вещества раздражающего действия( в виде эрозоли,газа), на транспорте общего пользования,

- в преступлении.предусмотренном п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в совершении из хулиганских побуждений, с применением того же предмета в качестве оружия умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего МКВ,вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оба преступления совершены ФИО2 умышленно из хулиганских побуждений, т.е. без наличия значимого повода к конфликту,в отношении ранее не знакомого ему лица, в дневное время,с вызывающим нарушением общепризнанных правил и норм поведения, с явно выраженным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим его лицам.При этом подсудимый не мог не понимать,что отсутствие на станциях СПб ГУП «Петербургский метрополитен» общественных туалетов никак не связано с профессиональной деятельностью МКВ Особый цинизм умышленных насильственных действий подсудимого нашел свое выражение в том, что им было совершено нападение на МКВ(сотрудника метрополитена при исполнении им служебных обязанностей) в момент, когда тот оказывал помощь в передвижении по станции(объекте транспортной структуры общего пользования) слабовидящему гражданину. 

Оба преступления ФИО2 совершены с применением одного и того же неустановленного предмета, специально предназначенного для распыления неустановленного химического вещества( в виде аэрозоли,газа) раздражающего действия, который им использовался в качестве оружия. Результатом применения данного предмета явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшего именно в результате химического ожога лица и обоих глаз первой тепени..

В соответствии с п.п.2 и 3 Постановления ПВС РФ от 15.11.2007 года № 45 « О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под применением предметов в качестве оружия следует понимать умышленные действия,направленные на использование виновным лицом указанных предметов как для физического, так и психологического воздействия на потерпевшего, а также иные действия,свидетельствующие о намерении применить насилие посредством данного предмета.При этом под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганских действий понимаются любые материальные объекты,которыми,исходя из их свойств, может быть причинен вред здоровью человека.

При этом в ходе судебного следствия установлено,что подсудимый осознанно, т.е. понимая противоправность и возможные общественно-опасные последствия своих действий, распылял данное химическое вещество раздражающего действия в вестибюле станции СПб ГУП «Петербургский метрополитен» рядом с турникетом и выходом с эскалатора, в присутствии работников метрополитена и иных граждан, в том числе в непосредственной близости от лица слабовидящего гражданина, которому оказывал в тот момент помощь потерпевший.

Об этом дополнительно свидетельствуют обозренные в ходе судебного следствия материалы личного дела подсудимого(в копиях) и иные документы,представленные ООО ОП «

<

данные изъяты>»(т.2 л.д.81-131), из которых следует,что ФИО2 «знает положения «Законов «Об оружии». «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», в 2010 году прошел полный курс профессиональной подготовки по программе для частных охранников, дополнительно также прошел обучение по программе повышения квалификации в 2015 году,при этом 2 апреля 2019 года по результатам проверки в ООО ОП «

<

данные изъяты>» его профессиональных качеств «признан пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств». В этих документах также отмечено,что 1.03.2019 года ФИО2 был предоставлен выходной. 

В соответствии с п.11 Постановления ПВС РФ от 15.11.2007 года № 45, в тех случаях, когда в процессе совершения хулиганства виновное лицо причиняет вред здоровью потерпевшего из тех же побуждений,его действия следует квалифицировать по совокупности преступлений,предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью(пунктом части)соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

При назначении подсудимому наказания за каждое из указанных выше преступлений судом принимаются во внимание: характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 1 ст. 213 УК РФ относится к категории умышленных средней тяжести, а преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – к умышленным преступлениям небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесено наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2, являющийся гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место для проживания на территории 

<

адрес>, социализирован, женат, трудоустроен, не судим, по предыдущему месту работы в ООО «ОП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания тяжести, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и гуманизма, в отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 62 ч.1,64,76.2,81-82 УК РФ,считает, что в качестве наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.1 ст.213 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы,но, с учетом установленной степени общественной опасности совершенных действий и их последствий,смягчающих наказание обстоятельств,сведений о личности подсудимого-не на максимальный срок, предусмотренный в санкции ч.1 ст.213 УК РФ.

Одновременно, исходя из общественной опасности и характера совершенных подсудимым действий, которые не совместимы с его профессиональной деятельностью частного охранника,суд считает необходимым за указанное выше преступление назначить ФИО2 по правилам ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание,не предусмотренное в санкции ч.1 ст.213 УК РФ, а именно:в виде запрета ФИО2,которому ранее было выдано удостоверение частного охранника А № от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2 л.д. 118-121) и разрешение на хранение,ношение охотничьего,пневматического,огнестрельного оружия сер.РОХА№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53-54), заниматься частной охранной деятельностью на определенный срок. 

Наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ и п.22.1 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», должно быть назначено в виде исправительных работ на срок приближенный к максимальному,предусмотренному в санкции ч.2 ст. 115 УК РФ, с отбыванием в месте, которое определяется уголовно-исполнительной инспекцией по правилам ч.1 ст.50 УК РФ при исполнении приговора в зависимости от наличия(отсутствия) у осужденного основного места работы.

Окончательное основное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы по совокупности преступлений( с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ), путем поглощения менее строго наказания более строгим с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью. 

В тоже время с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, при применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. При этом назначенный судом обвиняемому испытательный срок должен быть достаточным, чтобы тот сумел доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде запрета заниматься частной охранной деятельностью подлежит реальному исполнению по правилам, предусмотренным ч.4 ст.47 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а, в», 115 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание: 

- по ст. 213 ч. 1 п. «а, в» УК РФ -в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься частной охранной деятельностью на срок 2 (два) года;

- по ст. 115 ч. 2 п. «а,в» УК РФ- в виде исправительных работ на срок 10(десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 процентов ежемесячно. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься частной охранной деятельностью на срок 2(ДВА) года. 

В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с установлением испытательного срока в 2(ДВА) года.

На период испытательного срока в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- не менять места проживания и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, где ему надлежит проходить регистрацию по установленному для него графику.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при материалах настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: