Уголовное дело № 1-171/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 07 мая 2018 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей ордер 018 №017065 от 04.05.2018 г. и удостоверение №1130,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес> бригад, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, пенсионера (по возрасту), не военнообязанного, ранее судимого:

-5 мая 2014 г. Калининским районным судом г. Уфы по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (трем преступлениям), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 7 декабря 2015 г. по отбытии срока наказания;

- 05.08.2016 г. Калининским районным судом г. Уфы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.10.2017 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.09.2017 г. освобожден условно досрочно на 5 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

15.11.2017 г. ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном за ООО «Уфа-кран» по адресу: 

<

...> в небольшой обвалившейся яме нашел пакет, в котором находился предмет похожий на пистолет и пять патронов. Один из патронов ФИО1 вместил в найденный им пистолет и произвел выстрел. Убедившись в пригодности к стрельбе оружия и патронов, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и ношение самодельного огнестрельного оружия и 4 патронов, которые он незаконно присвоил, спрятав в своей одежде, после чего незаконно носил их при себе в период времени с 15.11.2017 г. по 21.12.2017 г., то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции ОП №1 УМВД России по г. Уфе.

21.12.2017 г. около 21 час. 50 мин. в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции ППСП УМВД России по г. Уфе ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра в опорном пункте полиции №20 ОП №1 УМВД России по г. Уфе, расположенном по адресу: 

<

...>, 21.12.2017 г. в период времени с 23 час. 45 мин. по 23 час. 55 мин. в правом нагрудном кармане рубашки надетой на нем было обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие и 4 патрона.

Согласно справки об исследовании №45031 от 22.12.2017 г. и заключения эксперта №2402 от 14.02.2018 г., представленный на исследование предмет является самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного пистолета калибра 5,6 мм под спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15). Представленный пистолет пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15). Представленные патроны в количестве 4 шт., являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5,6х15), промышленного изготовления, и относятся к боеприпасам к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и другие модели оружия под данный патрон). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела. 

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконные, приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется в быту, имеет постоянное место жительства, получает пенсию, т.е. прочные социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, его объяснение до возбуждения уголовного дела, дачу признательных показаний по делу как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, его пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, также возраста и состояния здоровья ФИО1, ему следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 05.08.2016 г. С учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным его сохранить, не находя оснований для отмены условно-досрочного освобождения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии рецидива, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: изъятые предметы - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 15.08.2016 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.09.2017 г.) сохранить.

Вещественные доказательства по делу – нарезной однозарядный пистолет калибра 5,6х15 мм, 1 гильза, находящиеся на хранении по квитанции № 12 в комнате хранения оружия ОП № 1 УМВД России по г. Уфе - уничтожить, о чем сообщить суду в письменном виде, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.