судья Усынин А.Н. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 7 августа 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова Александра Владимировича, 

при секретаре судебного заседания – Казаковой Елене Сергеевне,

с участием прокурора – Андрюшечкиной Марины Геннадьевны,

осужденного М. (участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Александрова Василия Васильевича, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым апелляционная жалоба осужденного М. на постановление Сургутского городского суда (адрес) – Югры от (дата) возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного М. и защитника – адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г., полагавшей о необходимости оставления постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) осужденному М. возвращено ходатайство в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ, для соответствующего оформления.

(дата) в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на указанное постановление поступила апелляционная жалоба М.

Обжалуемым постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) апелляционная жалоба осужденного М. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный М. не согласен с вынесенным решением суда, считает его подлежащим отмене, просит его отменить и принять его апелляционную жалобу, мотивируя тем, что апелляционная жалоба была сдана им своевременно (дата) в канцелярию мест лишения свободы.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.

Как следует из представленных материалов (л.д 11, 29), в соответствии со штампом на жалобе, апелляционная жалоба осужденного М. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), сдана в канцелярию ФКУ СИЗО-3 г.Новосибирска (дата). При этом обжалуемое постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) получено осужденным М. (дата) (расписка на л.д 8).

Поэтому суд необоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы осужденному ввиду пропуска им срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования, так как жалоба подана осужденным, содержащимся под стражей, своевременно – в течение 15 суток со дня получения копии обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о возвращении заявителю апелляционной жалобы осужденного М. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) – отменить.

Материалы направить на апелляционное оформление в тот же суд со стадии принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов