Дело № 2-806/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-000916-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой Н.Н., 

с участием:

представителя истца Отделения лицензионно-разрешительной работы по гор. Ессентуки и Предгорному району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю – ФИО1, действующего по доверенности,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы по гор. Ессентуки и Предгорному району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности ответчиков на огнестрельное гладкоствольное охотничье ружьё и ружьё иностранного производства, разрешении их принудительной продажи с передачей собственникам вырученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Отделения лицензионно-разрешительной работы по гор. Ессентуки и Предгорному району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности ответчиков на огнестрельные гладкоствольное охотничье ружьё и ружьё иностранного производства, разрешении их принудительной продажи с передачей собственникам вырученной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в органе внутренних дел проводится целенаправленная работа по изъятию оружия у населения за различные правонарушения правил его регистрации (перерегистрации), ношения и хранения. В настоящее время в органе внутренних дел, в комнате для хранения изъятого вооружения продолжительное время хранится значительное количество единиц огнестрельного оружия, изъятого у граждан за различные нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего оборот оружия. Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814-98г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации. Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а также его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

В Отделе МВД России по Предгорному району, в комнате хранения оружия на ответственном хранении находятся изъятые 24.02.2015 года два огнестрельных, гладкоствольных, охотничьих ружья: «МР-153», 12 калибра № и иностранного производства 12 калибра № 46969, принадлежащие, согласно лицензии ЛГа № 0921183 от 03.12.2002 года и Разрешения № 8 от 19.07.1993 года Е.В.В.. Владелец оружия Е.В.В., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер 19.02.2015 года.

24.02.2015 года, в связи со смертью владельца, два огнестрельных, гладкоствольных, охотничьих ружья: «МР-153», 12 калибра № и иностранного производства 12 калибра № 46969 были изъяты протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию и, согласно квитанций № 61 и № 62 сданы на ответственное хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по Предгорному району.

После смерти ФИО4 наследственное имущество, в том числе указанные охотничьи ружья приняли наследники: ФИО4, ФИО2 и ФИО3

В течение свыше года с момента изъятия двух огнестрельных, гладкоствольных, охотничьих ружей: «МР-153», 12 калибра № 0215338089 и иностранного производства 12 калибра № 46969 никто из наследников ФИО4 не предпринял мер для получения ранее изъятого оружия, в связи с чем,. ФИО4 30.10.2018 года и 19.02.2019 года были направлены уведомления о необходимости устранения причин изъятия гражданского огнестрельного оружия. После уведомления ответчика ФИО4, никаких мер к выполнению законных требований органа внутренних дел по перерегистрации оружия ответчики со своей стороны не предприняли, дальнейшей судьбой оружия не интересовались. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия органа внутренних дел, в результате чего произошло ее переполнение. При этом бремя содержания оружия легло на орган внутренних дел. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).

Таким образом, на основании ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие в силу закона не может принадлежать ответчикам. Данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшим собственникам вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием. В случаях, когда реализация оружия невозможна, или вследствие его низкой остаточной стоимости оно в установленном порядке уничтожается.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности ответчиков – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на огнестрельные, гладкоствольные, охотничьи ружья: «МР-153», 12 калибра № 0215338089 и иностранного производства 12 калибра № 46969, которые не могут им принадлежать и разрешить их принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием с передачей собственникам вырученной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещена. Представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что последствия признания исковых требований ей понятны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд считает, что признание ответчиками ФИО4, ФИО2 и ФИО3 исковых требований о прекращении права собственности на огнестрельные гладкоствольное охотничье ружьё и ружьё иностранного производства, разрешении их принудительной продажи с передачей собственникам вырученной суммы, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчикам понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено их подписями.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, и приходит к выводу, что исковые требования Отделения лицензионно-разрешительной работы по гор. Ессентуки и Предгорному району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения лицензионно-разрешительной работы по гор. Ессентуки и Предгорному району Управления Росгвардии по Ставропольскому краю к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности ответчиков на огнестрельное гладкоствольное охотничье ружьё и ружьё иностранного производства, разрешении их принудительной продажи с передачей собственникам вырученной суммы, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на огнестрельные, гладкоствольные, охотничьи ружья: «МР-153», 12 калибра № 0215338089 и иностранного производства 12 калибра № 46969, которые не могут им принадлежать, и разрешить их принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей собственникам вырученной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ: