Дело № 2-3121/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном домовладении, но с 2006 там не проживает, являлась супругой умершего брата истицы. После смерти брата выехала из жилого помещения, больше в нем не появлялась. Ее личных вещей в доме не имеется, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Просит суд признать ФИО2 утратившей права пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что связь с ФИО2 после смерти брата она не поддерживает. Их дочь проживает вмести с нею, но и она не поддерживает связь с матерью. После смерти брата ФИО2 добровольно выехала.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании отсутствовала, о времени месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Все судебные извещения, направляемые в ее адрес, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Арсалия В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>. ФИО2 

<

дата> года рождения с 

<

дата> зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными МУ МВД России по РО отдела по вопросам миграции (л.д. 18)

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, зарегистрирована в указанном домовладении, но в нем не проживает с 2006 года, являлась супругой умершего брата истицы. После смерти брата выехала из жилого помещения, больше в нем не появлялась.

<

дата> составлен акт о не проживании ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29).

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании также свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг не производила и сохраняет только регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, то права на спорное жилое помещение она утратила.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации (Постановление от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер, в связи с чем суд признает ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья: