дело №12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года с.Хабары 

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 2 апреля 2018 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. ФИО1 около д. № в сторону уменьшения нумерации домов в 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 02 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО2 в своей жалобе указал, что судом не дана объективная оценка показаниям свидетелей, допрошенных с его стороны, что он транспортным средством не управлял. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 2 апреля 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное. Суду пояснил, что к нему подъехали сотрудники полиции и стали выяснять, почему он в ночное время не дома. Перед приездом сотрудников полиции он только прогрел машину, находился в гараже в машине с Л. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 COMBI, согласно которым уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,344 mg/l, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в акте (л.д. 3, 4), рапортом водителя – сотрудника ОТО МО МВД России «Хабарский» Т. (л.д. 5), рапортом о/у ОУР МО МВД России «Хабарский» Ж. (л.д. 6), рапортом следователя СО МО МВД России «Хабарский» Ф. (л.д. 7), рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» Х. (л.д. 8). По сведениям базы данных ГИБДД ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Вышеуказанные доказательства в совокупности получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством, был предметом рассмотрения мирового судьи, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей Ф. и Т. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний Ф., Т. у суда не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, в исходе дела они не заинтересованы. Кроме того, указанные свидетели были очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей. 

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего административного дела, не установлено. 

Кроме того, отрицая факт управления транспортным средством, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем указал в акте. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» Н., который показал, что сотрудники полиции в вечернее время проверяли ФИО2, как лицо, находящееся под надзором, вызвали его. В этот день он работал вместе с В. По прибытию на место сотрудники полиции ему сообщили, что видели как ФИО2 управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. При оформлении административного материала ФИО2 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, объяснение в протоколе об административном правонарушении не писал. 

Показания свидетелей П. и Л. мировой судья обоснованно оценил критически, поскольку их показания противоречили письменным материалам дела и показаниям допрошенных свидетелей Ф. и Т. 

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия.

Поскольку мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, а иные доводы жалобы, по сути, направлены лишь на их переоценку и сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно опровергнутых мировым судьей, то оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления суд не усматривает.

Каких-либо иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев соответствует пределу санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении от 2 апреля 2018 года мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и его потенциально высокую вредоносность для общества и государства, конкретные обстоятельства дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья О.А. Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО3