Дело № 2а-406/2024

УИД-09RS0001-01-2023-005389-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 17 мая 2024 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

с участием: 

административного истца председателя гаражного кооператива «Дружба», председателя садоводческого товарищества «Берекет», председателя фирмы «Хумара», заместителя председателя садоводческого товарищества «Строитель» ФИО1,

представителя административного ответчика Управлению Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2,

(до перерыва представителя заинтересованного лица Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению председателя садоводческого товарищества «Строитель», заместителя председателя садоводческого товарищества «Берекет» ФИО4 и председателя гаражного кооператива «Дружба», председателя садоводческого товарищества «Берекет», председателя фирмы «Хумара», заместителя председателя садоводческого товарищества «Строитель» ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике о возложении обязанности поставить на учет в Единый государственный реестр юридических лиц гаражный кооператив «Дружба», садоводческое товарищество «Берекет», садоводческое товарищество «Строитель», индивидуальное частное предприятие фирму «Хумара»,

УСТАНОВИЛ:

Председатель садоводческого товарищества «Строитель», заместитель председателя садоводческого товарищества «Берекет» ФИО4 и председатель гаражного кооператива «Дружба», председатель садоводческого товарищества «Берекет», председатель фирмы «Хумара», заместитель председателя садоводческого товарищества «Строитель» ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о возложении обязанности поставить на учет в Единый государственный реестр юридических лиц гаражный кооператив «Дружба», садоводческое товарищество «Берекет», садоводческое товарищество «Строитель», индивидуальное частное предприятие фирму «Хумара».

В обоснование административного иска указали, что Гаражный кооператив «Дружба», а также садоводческие товарищества «Берекет», «Строитель», и фирма «Хумара», расположенные по адресу: г.Усть-Джегута-3 мкр. Московский были созданы как юридические организации до 01.06.2002 года. В связи с введением федерального закона о Единой Государственной регистрации юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Правительство Российской Федерации издало Постановление от 19.06.2002 года N 441 «О порядке передачи регистрационных дел для перерегистрации ранее зарегистрированных юридических лиц». Вышеуказанные организации по вине налогового органа не прошли перерегистрацию и не были включены в EГPЮЛ и на настоящий момент не могут пользоваться юридическими правами, обладавшими до введения ЕГРЮЛ. Так гаражному кооперативу «Дружба» определением Усть-Джегутинского районного суда от 29 июня 2023 года отказано в судебной защите на основании того, что на настоящий момент не зарегистрирован в ЕГРЮЛ. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 441 за перерегистрацию ранее зарегистрированных юридических лиц, отвечают налоговая служба либо администрация, ранее отвечавшая за регистрацию. В данном случае за регистрацию до 2002 года и перерегистрацию ранее зарегистрированных организаций «Дружба», «Берекет», «Строитель» и «Хумара» отвечали Усть-Джегутинская государственная администрация и налоговая служба № 1 по Усть-Джегутинскому району. В отношении них Следственным отделом по Усть-Джегутинскому району была проведена доследственная проверка по факту неисполнения Постановления Правительства Российской Федерации № 441 от 19.06.2002 года. Материалами проверки было установлено, что согласно Акта приема-передачи регистрационных дел Усть-Джегутинской государственной администрации в инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Усть-Джегутинскому району, регистрационные дела ГК «Дружба», СТ «Берекет», СТ «Строитель» и фирма «Хумара» в списках не значатся, Налоговая служба № 1 по Усть-Джегутинскому району не передала никаких запросов в Устъ-Джегутинскую государственную администрацию, для передачи регистрационных дел, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 441. Действие (бездействие) работника налоговой службы по Усть-Джегутинскому району следователь посчитал малозначительным, формально содержащие признаки преступления на основании ч.2 от. 14 УК РФ и постановлением следователя от 05.10.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, по вине (действие, бездействие) работников инспекции Министерства РФ по КЧР вышеуказанные организации не были перерегистрированы и лишены юридических прав и судебной защиты. Досудебным порядком урегулировать вопрос не получилось. Налоговая служба № 3 по Карачаево-Черкесской Республики отказала перерегистрировать и предлагает зарегистрировать организации по правилам Федерального закона от 08.0S.2001 года № 219-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Регистрация по указанному закону производится со дня подачи заявления о регистрации, и организации, созданные до 2002 года, не могут восстановить свои права данным законом. Для устранения нарушенных налоговой службой юридических прав организаций ГК «Дружба», СТ «Берекет», СТ «Строитель» и фирмы «Хумара» возникла необходимость обязать налоговую службу в судебном порядке перерегистрировать их как созданные до 01.06.2002 года. На основании изложенного просили суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 России по Карачаево-Черкесской Республики поставить на учет в Единую Государственную Регистрацию юридических лиц гаражный кооператив «Дружба», садоводческое товарищество «Берекет», садоводческое товарищество «Строитель», индивидуальное частное предприятие фирма «Хумара», как созданные до 01.06.2002 года.

Определением суда от 06 декабря 2023 года произведена замена административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР на ее правопреемника Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования истцами были дополнены и уточнены. В заявлении от 23.01.2024 года они указали, что гаражный кооператив «Дружба», а также садоводческие товарищества «Берекет», «Строитель» были созданы при СССР, а фирма «Хумара» была создана в 1993 году в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. По какой причине их руководители на тот момент не поставили на учет в ЕГРЮЛ неизвестно, и установить невозможно, так как они умерли. Административный ответчик в своем возражении от 06.12.2023 года на административное исковое заявление, ссылаясь на Федеральный закон от 08.08.2001 года N9 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также на одноименные организации, пытается снять с себя ответственность за свое бездействие, то есть перекладывая вину на руководителей организаций. Вина работников налоговой службы заключается в не исполнении обязанностей, возложенных на них пунктом 2 Постановление Правительства от 19.06.2002 года. О том, что права организации нарушены именно налоговой службой, а не другими участниками, указанными в Постановлении Правительства от 19.06.2002 года, они узнали из постановления следователя от 05.10.2023, то есть срок обращения в суд ими не пропущен. На настоящий момент за налоговой службой сохранена обязанность регистрации, постановки на учет и внесение в ЕГРЮЛ юридических организаций и частных предпринимателей, то есть ими не пропущен срок обращения в суд и по данному пункту. Таким образом, из-за бездействия работников УФНС РФ по КЧР вышеуказанные организации не были перерегистрированы и лишены юридических прав и судебной защиты. На основании изложенного со ссылками на норма законодательства просят суд: 1. Признать бездействия, совершенные работниками Федеральной Налоговой Службы России по Карачаево-Черкесской Республике с 19 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года, в отношении гаражного кооператива «Дружба», садоводческого товарищества «Берекет», садоводческого товарищества «Строитель», индивидуального частного предприятия фирмы «Хумара»незаконными. 2. Обязать Управление Федеральной Налоговой Службы России по Карачаево-Черкесской Республике поставить на учет в Единую Государственную регистрацию юридических лиц гаражный кооператив «Дружба», садоводческое товарищество «Берекет», садоводческое товарищество «Строитель», индивидуальное частное предприятие фирма «Хумара», как созданные до 01 июня 2002 года.

Административный истец председатель гаражного кооператива «Дружба», председатель садоводческого товарищества «Берекет», председатель фирмы «Хумара», заместитель председателя садоводческого товарищества «Строитель» ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный истец председатель садоводческого товарищества «Строитель», заместитель председателя садоводческого товарищества «Берекет» ФИО4 в судебное заседание не явился, о нем надлежаще уведомлен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает административные исковые требования, доводы иска и соистца. 

Представитель административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по КЧР ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Согласно письменным и устным возражениям административного ответчика СТ «Берекет», ГК «Дружба», фирма «Хумара», в которых председателем являлся ФИО1 (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица) и СТ «Строитель» - ФИО4 (лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица) в регистрирующий орган сведения в соответствии с п.3 ст.26 Закона №129-ФЗ не представили и на налоговом учете не состоят.

Заинтересованное лицо Администрация Усть-Джегутинского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, о нем надлежаще уведомлена, о причинах неявки предстаивтеля суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Мэрии муниципального образования города Черкесска в судебном заседании до перерыва участвовала, после перерыва не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения (действия, бездействия); соблюдение порядка принятия оспариваемого решения (действия, бездействия) и его обоснованность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаражный кооператив «Дружба» на 50 боксов создан решением Исполнительного комитета Усть-Джегутинского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1987 года N 440, согласован устав кооператива. 

29 апреля 1988 года Исполнительным комитетом Усть-Джегутинского городского Совета народных депутатов Гаражному кооперативу «Дружба» выдан Государственный акт на право пользования землей А-I №№, закрепляющий за гаражным кооперативом бессрочное и бесплатное пользование 1,1 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства гаражей под легковые автомобили.

Устав Садоводческого товарищества «Берекет» совхоза-комбината «Южный» утвержден решением Исполнительного комитета Усть-Джегутинского районного Совета народных депутатов от 15 июня 1988 года N 244.

Устав Садоводческого товарищества «Строитель» УСТК «Южный» утвержден решением Исполнительного комитета Усть-Джегутинского районного Совета народных депутатов от 11 сентября 1985 года N 307.

Устав Индивидуального частного предприятия фирмы «Хумара» зарегистрирован Постановлением Главы администрации г.Черкесска от 24 июня 1993 года N 1262, учреждено на праве собственности ФИО5 На основании Договора от 05 июня 1998 года ФИО5 передал, а ФИО1 принял в собственность ИЧП фирму «Хумара».

Отношения, возникающие в связи с регистрацией юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также Федерального закона N 129-ФЗ), введенным в действие с 1 июля 2002 года (ст. 1, п. 1 ст. 27 Федерального закона N 129-ФЗ). 

Этим законом предусмотрены и переходные положения, регулирующие вопросы, связанные с внесением сведений в реестр юридических лиц ранее зарегистрированных юридических лиц. В частности, установлено, что регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие этого Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

А уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в законную силу этого Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона, представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подп. "а" - "д", "л" п. 1 ст. 5 данного Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц (п. п. 1 - 3 ст. 26 Федерального закона N 129-ФЗ).

19 июня 2002 года в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление N 441 "Об утверждении Порядка и сроков передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

В силу указанного Порядка передача регистрационных дел ранее зарегистрированных юридических лиц от органов, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона N 129-ФЗ в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, - управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации и инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам осуществляется в течение шести месяцев со дня введения в действие Федерального закона N 129-ФЗ на основании запросов регистрирующих органов.

Передача регистрационных дел юридических лиц осуществляется на основании подписываемого уполномоченными должностными лицами органов, ранее осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц, и регистрирующего органа акта приема-передачи дел.

С момента принятия регистрационного дела юридического лица ответственность за его хранение возлагается на регистрирующие органы.

До момента передачи регистрирующему органу регистрационных дел юридических лиц ответственность за хранение несет орган, ранее осуществлявший государственную регистрацию юридических лиц.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" также утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма N Р17001- "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" (приложение N 6). В частности, такое юридическое лицо должно оформить сообщение по форме N Р17001, в котором отражаются и сведения, предусмотренные подп. "а" - "д", "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом, законодатель определил, какие сведения должно представить юридическое лицо, зарегистрированное до вступления в силу Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующему органу, последствия непредставления таких сведений, а также ответственных лиц за передачу и хранение регистрационных дел юридических лиц от органов, ранее осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц, к органу, регистрирующему юридических лиц в настоящее время.

Применительно к настоящему делу в дополнение к обстоятельствам, указанным в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом сторонам разъяснено, что административным истцам в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо представить сведения о регистрации СТ «Строитель», СТ «Берекет», ГК «Дружба», ИЧП фирма «Хумара» и их уставов регистрирующими органами того периода, сведения о фактическом осуществлении деятельности указанными лицами в период со дня регистрации по настоящее время (осуществление операции по счетам, заключение договоров поставки коммунальных услуг, принятие решений по оплате членских взносов и т.п.), сведения о значащихся (зарегистрированных) за указанными лицами объектах недвижимости, сведения об обращении в отношении указанных лиц в налоговый орган с заявлениями по форме №Р17001 для внесения в ЕГРЮЛ. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, на основании статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у заинтересованных лица по делу Администрации Усть-Джегутинского муниципального района истребованы реестр регистрационных дел, переданных Усть-Джегутинской государственной администрации в инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Усть-Джегутинскому району, в отношении СТ «Берекет», ГК «Дружба», ИЧП фирма «Хумара» и регистрационные дела данных лиц, у Мэрии муниципального образования г.Черкесска -реестр регистрационных дел, зарегистрированных до 1 июля 2002 года, переданных администрацией города Черкесска в инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г.Черкесску, в отношении ИЧП фирма «Хумара» и регистрационное дела данного лица. Из ответов на судебные запросы следует, что запрашиваемая информация у указанных органов отсутствует. Отсутствует таковая информация и в республиканском архиве.

В представленных по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы России по КЧР реестрах регистрационных дел юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 года, переданных органами, ранее осуществлявшими государственную регистрацию юридических лиц, в регистрирующий орган, гаражный кооператив «Дружба», садоводческое товарищество «Берекет», садоводческое товарищество «Строитель», индивидуальное частное предприятие фирму «Хумара» отсутствуют. 

В настоящее время указанные юридические лица в ЕГРЮЛ не значатся.

Обращаясь в суд, административные истцы указали на то, что осуществляют свои функции с момента его образования и по настоящее время. Однако в 2002 году сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", в отношении них в регистрирующий орган не представлены, председатели кооперативов тех лет умерли, в отношении ИЧП Хумара ФИО1 находился под длительным уголовным преследованием и не мог обратиться в регистрирующий орган. Регистрационные дела на них в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, сведения о них, как о юридических лицах, созданных до 01 июля 2002 года, в ЕГРЮЛ регистрирующим органом не внесены. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлена вина сотрудников налогового органа, выразившаяся в бездействии в регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ. Помимо необходимости распоряжения закрепленными за юридическими лицами основными средствами, юридические лица необходимо восстановить в ЕГРЮЛ в том числе и по причине, что при создании новых юридических лиц необходимо будет оплачивать поступление воды, а у нынешних имеются договоры на поставку воды, предусматривающую ее бесплатную подачу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, учитывая, что заявлены требования в отношении четырех юридических лиц, суд по каждому в отдельности устанавливает указанные обстоятельства и обстоятельства, связанные с фактическим осуществлением ими деятельности.

В отношении Гаражного кооператива «Дружба» из материалов дела следует, что кооператив осуществляет деятельность со дня регистрации, собирались заседания правления кооператива, общие собрания (уполномоченных) владельцев гаражей ГСК «Дружба», из протокола общего собрания от 10 июля 2018 года следует, что за прошедший период построены гаражи, созданы подъездные пути к индивидуальным гаражам (дорога), подведен свет, за счет членских взносов владельцев индивидуальных гаражей проводится ремонт и содержание подъездных и внутригаражных дорог. 

Также между кооперативом и филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» -Карачаево-Черкесскэнерго» заключен договор энергоснабжения от 01 октября 2014 года №0905083270062, кооперативом осуществляется оплата потребленной электроэнергии. 

Как указывалось выше, кооперативу выдан Государственный акт на право пользования землей А-I №№, закрепляющий за гаражным кооперативом бессрочное и бесплатное пользование 1,1 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства гаражей под легковые автомобили.

Между тем, устав кооператива «Дружба», зарегистрированный в Исполнительном комитете Совета народных депутатов, административным истцом суду не представлен.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от 8 ноября 2016 года N 22-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П, от 21 января 2019 года N 6-П, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений.

Право собственности на имущество в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежит защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс законных интересов всех участников гражданского оборота. Реализуя указанное конституционное право, граждане могут самостоятельно определять сферу своей деятельности и осуществлять ее как непосредственно, в индивидуальном порядке, так и опосредованно, в том числе путем создания юридического лица либо участия в нем совместно с другими гражданами и организациями. Понятие же имущества в конституционно-правовом смысле охватывает различные имущественные права, в том числе права участия в кооперативах (права членов кооператива), включая гаражные, и сопряженные с этим правовые возможности совместного владения, пользования, управления и, в известных пределах, распоряжения членами кооператива его имуществом. Соответственно, на них распространяются конституционные гарантии неприкосновенности частной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрыто в пункте 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Таким образом, будучи некоммерческой корпоративной организацией, гаражный кооператив, созданный для удовлетворения потребностей в создании и эксплуатации гаражей, а также для управления имуществом общего пользования, обеспечивает содержание гаражной инфраструктуры и предоставление его членам коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации гаражей (электро-, водоснабжение и пр.) и осуществляет свою деятельность за счет имущественных (паевых и иных) взносов его членов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02 декабря 2021 года N 51-П, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации полномочий, при определении правового положения юридических лиц, включая гаражные кооперативы, порядка их создания и прекращения, отношений участия в них и управления ими призван обеспечивать участникам этих отношений справедливое, отвечающее разумным ожиданиям граждан, потребностям рынка, социально-экономической ситуации в стране, не ущемляющее свободу экономической деятельности и не подавляющее инициативу соотношение прав и обязанностей, а также предусматривать соразмерные нарушению обязанностей последствия на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства.

Регистрация в качестве юридического лица - обязательное условие легального существования некоммерческой организации, включая гаражный кооператив; без таковой его деятельность (в том числе обеспечение содержания имущества, требуемого для эксплуатации гаражей, и предоставление необходимых владельцам гаражей коммунальных услуг) становится невозможной. Главным негативным последствием прекращения деятельности гаражного кооператива путем его исключения из единого государственного реестра юридических лиц является утрата права на земельный участок, предоставленный ему под постройку гаражей (в части земель под не переданными в собственность граждан гаражами и земель общего пользования), что в дальнейшем может привести к сносу гаражей членов кооператива. При этом создание нового гаражного кооператива взамен исключенного из реестра не гарантирует восстановления утраченного права на земельный участок и возможности пользования гаражами.

В соответствии с положениями нормативных актов, действовавших на момент организации кооператива, а именно: пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев", пункта 4 постановления Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7 Примерного устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475, гаражно-строительный кооператив осуществляет эксплуатацию построенных гаражей-стоянок на праве кооперативной собственности, гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Общее собрание граждан - владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок, принимает решение об организации кооператива и возбуждает об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. По вынесении исполкомом местного Совета народных депутатов решения об организации кооператива созывается общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив, для принятия устава. Принятый собранием устав регистрируется в исполкоме районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, который вынес решение об организации кооператива. После регистрации устава члены кооператива созывают общее собрание для избрания правления и ревизионной комиссии кооператива. Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в городе (рабочем поселке) путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками. Кооператив со времени регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает права юридического лица.

При этом само по себе отсутствие устава не свидетельствует о том, что решение об организации кооператива уполномоченным органом не принималось, подлинность представленного административным истцом решения Исполнительного комитета Усть-Джегутинского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1987 года N 440, на основании которого принято решение о регистрации кооператива, никем не оспорена.

Как указывалось выше Пунктами 8, 11 Порядка (постановление от 19 июня 2002 года N 441 "Об утверждении порядка и сроков передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц") предусмотрено, что с момента принятия регистрационного дела юридического лица ответственность за его хранение возлагается на регистрирующие органы. До момента передачи регистрирующему органу регистрационных дел юридических лиц ответственность за хранение несет орган, ранее осуществлявший государственную регистрацию юридических лиц.

Контроль за организацией работы подведомственных инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по приему регистрационных дел юридических лиц осуществляется управлениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица по представлению необходимых документов, доказывающих факт его государственной регистрации, как юридического лица.

Гаражный кооператив «Дружба» создан в 1987 году, осуществляет свою функции до настоящего времени. Сведений о том, что зарегистрированный в ЕГРЮЛ 09 сентября 2009 года как вновь созданное юридическое лицо Гаражный кооператив «Дружба», затем прекративший деятельность 27 декабря 2013 года, является правопреемником Гаражного кооператива «Дружба» от 1987 года в материалах дела не имеется. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица до 1 июля 2002 года, в реестре передачи регистрационных дел Гаражный кооператив «Дружба» не значится, сведений о направлении регистрирующим органом запроса об истребовании регистрационных дел в материалах дела не имеется, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2023 года (л.д.30-33) следователем установлено, что налоговой службой по Усть-Джегутинскому району при проведении перерегистрации не направлены запросы в районную администрацию, вместе с тем, данный факт не может являться преступлением, поскольку в силу малозначительности не представляет общественную опасность. Кооператив осуществляет свои функции до настоящего времени, принимаются решения об оплате членских взносов, заключены договоры на поставку электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией, за кооперативом закреплен земельный участок. 

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что гуманистические начала социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина на основе принципов равенства и справедливости (статья 2, статья 7 часть 1, статья 18, статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) предполагают практическое воплощение в деятельности судов курса на социально-ориентированное правосудие. Действуя независимо и подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, суды в каждом споре должны найти справедливый баланс конкурирующих прав и законных интересов сторон, что не было учтено судами при разрешении настоящего административного спора.

Поскольку к вновь созданному юридическому лицу не смогут перейти права, обязанности и имущество гаражного кооператива, необходимые для его функционирования, права кооператива должны быть восстановлены путем удовлетворения его требований. Срок обращения в суд кооперативом также не нарушен, так как исчисляется со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2023 года, кроме того на настоящий момент за налоговой службой сохранена обязанность регистрации, постановки на учет и внесение в ЕГРЮЛ юридических организаций и частных предпринимателей. 

Касательно садоводческого товарищества «Берекет». 

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводчества, огородничества и дачного хозяйства.

Устав Садоводческого товарищества «Берекет» совхоза-комбината «Южный» утвержден решением Исполнительного комитета Усть-Джегутинского районного Совета народных депутатов от 15 июня 1988 года N 244.

Из устава Садоводческого товарищества «Берекет» следует, что рабочие и служащие совхоза-комбината «Южный» добровольно объединились в садоводческое товарищество «Берекет» для организации коллективного сада на земельном участке, представленном в бессрочное пользование совхозу-комбинату общей площадью 70 га по адресу: Малая Сухая балка.

Материалами дела подтверждено, что товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица до 1 июля 2002 года, в реестре передачи регистрационных дел садоводческое товарищество «Берекет» не значится, сведений о направлении регистрирующим органом запроса об истребовании регистрационных дел в материалах дела не имеется. 

29 марта 2019 года на учредительном собрании уполномоченных членов садоводческого товарищества «Берекет» принято решение о реорганизации садоводческого товарищества «Берекет» в садоводческое некоммерческое товарищество «Берекет». 

02 октября 2019 года на учредительном собрании физических лиц, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Берекет» принято решение об учреждении садоводческого некоммерческого товарищества «Берекет», правопреемника садоводческого товарищества «Берекет».

Несмотря на реорганизацию, садоводческое некоммерческое товарищество «Берекет» 21 октября 2019 года обратилось в МИФНС №3 по КЧР с заявлением по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

Решением налогового органа 1762А от 24 октября 2019 года принято решение об отказе в государственной регистрации, садоводческое некоммерческое товарищество «Берекет» представило заявление по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании, а не при реорганизации, которое не соответствует протоколу учредительного собрания от 29 марта 2019 года.

В возражениях на административное исковое заявление, налоговый орган в том числе ссылается, что на основании представленного 03.02.2003 заявителем ФИО6 заявления о здании юридического лица, регистрирующим органом - Инспекцией МНС России по Усть - Джегутинскому району 05.02.2003 года принято решение о государственной регистрации СНТ «ИЗОБИЛИЕ-БЕРЕКЕТ» и сведения внесены в государственный реестр на основании документов, представленных заявителем. 15 октября 2014 года налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2140916004601 о том, что СНТ «Изобилие-Берекет» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически пившее деятельность. 

При этом указывает, что СНТ «ИЗОБИЛИЕ-БЕРЕКЕТ» (ОГРН-

<

***>, ИНН 

<

***>) не является правопреемником Садоводческого товарищества «Берекет», зарегистрировано как новое юридическое лицо.

Материалами дела также подтверждается, что СНТ «ИЗОБИЛИЕ-БЕРЕКЕТ» (ОГРН-

<

***>, ИНН 

<

***>) не является правопреемником Садоводческого товарищества «Берекет», каждое из них самостоятельное лицо.

В связи с установлением изложенных фактических обстоятельств, на основании приведенных выше в решении в отношении Гаражного кооператива «Дружба» доводов, по аналогичным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требовании, заявленных в отношении Садоводческого товарищества «Берекет».

Разрешая требования, заявленные в отношении садоводческого товарищества «Строитель», индивидуального частного предприятия фирма «Хумара», суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований к их удовлетворению.

Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество «Строитель» уже реализовало свое право на постановку на учет в Единую Государственную регистрацию юридических лиц, как созданные до 01 июня 2002 года.

В соответствии с п.3 ст.26 Закона №129-ФЗ, на основании представленного заявителем ФИО7, сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (форма №17001) 04 января 2003 года зарегистрировано садоводческое товарищество «Строитель» (ОГРН -

<

***>, ИНН-

<

***>).

В период с 07 июля 2006 года СТ «Строитель» имеет статус «Исключен из Единого государственного реестра юридических лиц» на основании п.2 ст.21.1 ФЗ №129-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что в ЕГРЮЛ было поставлено на учет в Единую Государственную регистрацию юридических лиц как созданное до 01 июля 2002 года одноименное Садоводческое товарищество «Строитель» несостоятельны.

Из протокола общего собрания членов Садоводческого товарищества «Строитель» от 21 апреля 2001 года следует, что на собрании избран новый председатель товарищества ФИО7, утверждена новая редакция устава товарищества с дополнениями по вопросу членства в товариществе и т.п., зарегистрированная постановлением главы администрации Усть-Джегутинского городского муниципального образования от 31 января 2002 года №75, товариществу выдано Свидетельство №31 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия.

ФИО7, будучи на основании протокола общего собрания членов Садоводческого товарищества «Строитель» от 21 апреля 2001 года уполномоченным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обратился в налоговый орган с заявлением по форме №17001 о сообщении сведений в отношении перерегистрированного Садоводческого товарищества «Строитель». Впоследствии товарищество из ЕГРЮЛ исключено как недействующее юридическое лицо. Таким образом, заявленные в отношении данного товарищества административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении индивидуального частного предприятия фирма «Хумара», зарегистрированного администрацией города Черкесска 24 июня 1993 года (до 1 июля 2002 года) в ЕГРЮЛ внесены сведения 01 декабря 2006 года с присвоением ОГРН 

<

***> на основании сообщения конкурсным управляющим ФИО8 сведений о юридическом лице.

02 декабря 2006 год в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица индивидуального частного предприятия фирма «Хумара» (ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) на основании определение Арбитражного суда КЧР о завершении конкурсного производства от 16 ноября 2006 года №25-1216/06-10.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, запись о ликвидации ИЧП «Хумара» внесена в ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда, данное юридическое лицо не может быть вновь зарегистрировано как созданное до 01 июля 2002 года, в удовлетворении требований в отношении него следует отказать. 

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований в части гаражного кооператива «Дружба», садоводческого товарищества «Берекет» и отказу в части садоводческого товарищества «Строитель», индивидуального частного предприятия фирма «Хумара», резолютивная часть решения подлежит изложению в заявленной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования председателя садоводческого товарищества «Строитель», заместителя председателя садоводческого товарищества «Берекет» ФИО4 и председателя гаражного кооператива «Дружба», председателя садоводческого товарищества «Берекет», председателя фирмы «Хумара», заместителя председателя садоводческого товарищества «Строитель» ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике о возложении обязанности поставить на учет в Единый государственный реестр юридических лиц гаражный кооператив «Дружба», садоводческое товарищество «Берекет», садоводческое товарищество «Строитель», индивидуальное частное предприятие фирму «Хумара» -удовлетворить частично.

Признать бездействие, совершенные работниками Федеральной Налоговой Службы России по Карачаево-Черкесской Республике с 19 июня 2002 года по 31 декабря 2002 года, в отношении гаражного кооператива «Дружба», садоводческого товарищества «Берекет», незаконным.

Обязать Управление Федеральной Налоговой Службы России по Карачаево-Черкесской Республике поставить на учет в Единую Государственную регистрацию юридических лиц гаражный кооператив «Дружба», садоводческое товарищество «Берекет», как созданные до 01 июля 2002 года.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных в отношении садоводческого товарищества «Строитель», индивидуального частного предприятия фирма «Хумара» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева