К делу № 2-733/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 11 февраля 2019 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Виктория» к ФИО1 о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Виктория» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги, мотивировав свои исковые требования тем, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, был определен способ управления – путем создания товарищества собственников недвижимости «Виктория». Ответчик является собственником двух квартир № и №, входящих в состав 

<

адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за указанные квартиры. Однако в ноябре 2018 г. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от полной оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчика перед истцом на декабрь 2018 г. составляет 116 039 рублей 54 копейки. По мнению истца, ответчик в нарушение ст.ст. 1, 7, 10, 11, 14, п. 3, ст. 30, ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса РФ не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, истец просит с ответчика задолженность в размере 116 039 рублей 54 копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 521 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено материалами дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Управление указанным жилым домом осуществляет ответчик.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решением собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений дома по 

<

адрес>, г. Сочи (далее – протокол), был определен способ управления – путем создания товарищества собственников недвижимости «Виктория», а также определен перечень коммунальных услуг, которые предоставляет истец (п. 18 Протокола и приложения №).

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ТСН «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается представленным истцом в материалы дела свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 №.

Как установлено судом, коммунальные услуги, предоставляемые ответчику, состоят из электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отопление, горячее водоснабжение и водоотведение, а также содержание и ремонт многоквартирного дома.

Как следует из расчета по начислениям и долгам за 2018 год, представленного ТСН «Виктория», долг по оплате жилищных услуг по 

<

адрес> за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. составляет 62 168 рублей 24 копейки.

Согласно расчету по начислениям и долгам за 2018 год, долг по оплате жилищных услуг по 

<

адрес> за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. составляет 53 871 рубль 30 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 116 039 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Виктория» к ФИО1 о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Виктория» задолженность за коммунальные услуги в размере 116 039 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

судья: Е.М. Вергунова