Дело № 2-1816/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 4 390 908 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга в размере 204 749 руб. 70 коп., сумма начисленных процентов в размере 88 496 руб. 36 коп., сумма пени в размере 4 097 662 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 155 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Кредит предоставлен д.м.г.. 

Согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита - д.м.г.. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком. В соответствии с п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. 

Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 

<

данные изъяты> процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на д.м.г. задолженность ответчика перед банком составила 4 390 908 руб. 55 коп. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 204 749 руб. 70 коп., сумма начисленных текущих процентов - 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 88 496 руб. 36 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 764 637 руб. 06 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1 333 025 руб. 43 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 д.м.г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Дата погашения кредита д.м.г. (п. 2.1. – 2.5. кредитного договора). 

В случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать уплаты неустойки исходя из расчета 

<

данные изъяты> процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 4.5.1. правил). 

Ответчик обязался возвратить кредит ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы гашения основного долга, в соответствии с графиком погашения. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств ответчиком по делу не опровергается.

Как следует из заявления-анкеты заемщика, подписанного ФИО1, последняя подтвердила, что ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности. О кредитном продукте, за получением которого обратилась в банк, даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия кредитования.

Согласно разделу 4 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, предусмотрено, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в случае, если клиент нарушил на 5 дней или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на д.м.г. в размере 4 390 908 руб. 55 коп. В том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 204 749 руб. 70 коп., сумма начисленных текущих процентов - 0 руб., просроченная задолженность по процентам – 88 496 руб. 36 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 764 637 руб. 06 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1 333 025 руб. 43 коп.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

д.м.г. ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с д.м.г. по д.м.г.. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в соответствующей части - то есть для каждого платежа данный срок течет отдельно и не связан каким-либо образом с датой последнего исполнения обязательств.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением д.м.г., по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до д.м.г., пропущен срок исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 9 991 руб. 41 коп. и процентов в размере 261 руб. 20 коп., по платежу, который подлежал оплате д.м.г. и срок исковой давности по которому не истек. 

Довод истца о том, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, не может быть принят во внимание судом, поскольку направление претензии в адрес ФИО1 нельзя признать внесудебной процедурой разрешения спора, влекущей последствия, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, срок исковой давности не истек, только в части неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 9 991 руб. 41 коп. и процентов в размере 261 руб. 20 коп за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 104 884 руб. 20 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, чрезмерно высокий процент неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до 3 000 руб. 

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований на 2,6 % с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» должны быть взысканы судебные расходы в размере 784 руб. 02 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 13 252 руб. 61 коп., в том числе, основной долг в размере 9 991 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 261 руб. 20 коп., неустойка в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 руб. 02 коп., всего взыскать 14 036 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2019 года.