Дело № 2-409

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 о разделе наследственного имущества

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО7 являются собственниками наследственного имущества: земельного участка общей площадью 1500+/-27 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.; земельного участка общей площадью 678+/-18 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.; жилого дома общей площадью 30,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.; жилого дома общей площадью 175,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>

ФИО1 указывает, что общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>., 2/3 доли от указанного имущества – 

<

данные изъяты>. – принадлежит истцу, а 1/3 доля – 

<

данные изъяты>. – принадлежит ответчице.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на два жилых дома и два земельных участка.

Истец указывает, что с момента принятия наследства ответчик создает препятствия в распоряжении, пользовании и владении общим имуществом. Между сторонами, как участниками долевой собственности на наследственное имущество, соглашение о способе и условиях его раздела не достигнуто.

ФИО1 просит произвести раздел наследственного имущества Л.В.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., передав ему в счет 2/3 долей в наследственном имуществе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>., признав за ним право собственности на указанное имущество. Передать ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 в счет 1/3 доли в наследственном имуществе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>., признав за ней право собственности на указанное имущество. Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 денежные средства в счет 2/3 долей в наследственном имуществе в сумме 

<

данные изъяты>. и государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставила.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием для оставления без рассмотрения заявления является неявка истца в суд по вторичному вызову без уважительной причины, при неявке истца в первое заседание также без уважительной причины. 

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по иску ФИО1 назначено к слушанию на 18 мая 2017 года на 10 час.30 мин.. 

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой участников процесса слушание по делу отложено на 26 мая 2017 года на 09 час.30 мин.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела на 18.05.2017 и 26.05.2017 года извещались заблаговременно, надлежащим образом. Однако, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, а также не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не сообщили суду о причинах неявки, а также не представили доказательств уважительности этих причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 о разделе наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.М. Прокофьева