Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 11 сентября 2017 года 

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенова С.Н., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

ФИО1 постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) ), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному аресту сроком на 10 суток б за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью до 1 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, просил применить административный штраф, так как с ДД.ММ.ГГГГ начинается учебный семестр в филиале 

<

данные изъяты>, где он обучается по очной форме на 

<

данные изъяты>, имеет возможность уплатить штраф, так как летом подрабатывал, имеет доход. 

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я), исполняющим обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС (Я), было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесено обжалуемое постановление. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ присвоил себе пачку сигарет «

<

данные изъяты>» без спроса 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, при изучении доказательств в судебном заседании выявлено, что стоимость похищенного чужого имущества не установлена, что не позволяет квалифицировать совершенное ФИО1 хищение чужого имущества как мелкое, то есть, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи. В обжалуемом постановлении указанные сведения отсутствуют.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 освободить в зале суда. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова