Дело № 12-222/2017 . 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 12 мая 2017 года 

Судья Московского районного суда города Твери Демидова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810169160904024698 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 04.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810169160904024698 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 04.09.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что в соответствии с договором купли – продажи транспортного средства от 20.07.2016 транспортное средство СHRYSLER SEBRING, государственный регистрационный знак № регион, на котором было совершено вышеуказанное правонарушение им было продано ФИО1. Согласно карточке учета транспортного средства, выданной МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области 28.02.2017, с 20.07.2016 в отношении его, как прежнего владельца была прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 03.09.2017 в 02:38 по адресу: 

<

...> 

<

...>, водитель транспортного средства марки СHRYSLER SEBRING, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлена карточка учета транспортного средства на автомашину СHRYSLER SEBRING, государственный регистрационный знак № регион, согласно которой прекращена регистрация по договору купли – продажи от 20.07.2016 для ФИО1. 

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 03.09.2016 в 02:38 по адресу: г.Тверь, 

<

...> 

<

...>, транспортное средство марки СHRYSLER SEBRING, государственный регистрационный знак № регион находилось в пользовании ФИО1 Документов, опровергающих данный факт, суду не представлено. 

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление №18810169160904024698 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 04.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №18810169160904024698 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 04.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Демидова