Дело № 1-216/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004200-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, ФИО4 

подсудимого 

ФИО5 

защитника представившей ордер № 10525/1потерпевшего 

ФИО6 ФИО13 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26.04.2020 примерно в 23 часа 40 минут водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, перевозя в качестве пассажиров ФИО14 и ФИО15О., осуществлял на нем движение по проезжей части ул. 20-летия Октября со стороны ул. ФИО10 в направлении ул. Ворошилова г. Воронежа. В пути следования примерно в 23 часа 40 минуты 26.04.2020 водитель ФИО7, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 6.2 ПДД РФ. согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала; требований п. 6.3 ПДД РФ, согласно которому сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками; при этом, стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком; требований п. 8.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требований п. 8.2 ПДД РФ согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения; при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, требований п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, приблизившись к регулируемому светофорным объектом перекрестку улиц 20 -летия Октября - ул. Кирова - ул. Моисеева г. Воронежа, со скоростью не менее 27,7 км/ч, приступил к маневру поворота налево на разрешающий сигнал светофора в процессе которого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО16., которого в состоянии был заблаговременно обнаружить, осуществлявшему движение во встречном ему направлении прямо по проезжей части ул. 20-летия Октября г. Воронежа со стороны ул. Ворошилова в направлении ул. ФИО10 г. Воронежа, на разрешающий сигнал светофора, и имеющему по отношению к нему преимущество, тем самым создал помеху для движения указанному транспортному средству, и 26.04.2020 примерно в 23 часа 40 минут вблизи дома 119 «А» по ул. 20-летия Октября г. Воронежа допустил с ним столкновение.

В результате допущенных водителем ФИО7 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру ФИО17. по неосторожности, согласно заключению эксперта от 21.12.2020 № 6040.20, были причинены следующие телесные повреждения:

-ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов 3 типа в височной и лобной областях слева и в головке хвостатого ядра; субарахноидальное кровоизлияние в теменной области и по серпу головного мозга;

-перелом левой ветви нижней челюсти;

-ссадины в теменной области, в области лица справа.

Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде перелома левой ветви нижней челюсти квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов 3 типа, субарахноидального кровоизлияния квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между нарушениями ФИО7 указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО18 имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступные деяния ФИО7 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

25.05.2021 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке Он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник, государственные обвинители и потерпевший выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и приняв их во внимание, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 УПК РФ.

При этом, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, суд на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется..

Помимо того, судом принимается во внимание семейное положение ФИО8, не состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, общее состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, данные о том, что он не состоит на учётах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД». Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО5, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности и, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264 ч.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, в результате назначения ему указанного выше вида наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также ст. 73 УКРФ – условное осуждение у суда также не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Разъяснить потерпевшему ФИО9 его право обращения с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и морального вреда с осужденного в порядке гражданского производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный. При этом, суд возлагает на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить.

Вещественное доказательство – компакт диски с видеозаписью ДТП от 26.04.2020 - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1 

Дело № 1-216/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004200-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, ФИО4 

подсудимого 

ФИО5 

защитника представившей ордер № 10525/1потерпевшего 

ФИО6 ФИО13 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

26.04.2020 примерно в 23 часа 40 минут водитель ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, перевозя в качестве пассажиров ФИО14 и ФИО15О., осуществлял на нем движение по проезжей части ул. 20-летия Октября со стороны ул. ФИО10 в направлении ул. Ворошилова г. Воронежа. В пути следования примерно в 23 часа 40 минуты 26.04.2020 водитель ФИО7, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 6.2 ПДД РФ. согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала; требований п. 6.3 ПДД РФ, согласно которому сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками; при этом, стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком; требований п. 8.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, требований п. 8.2 ПДД РФ согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения; при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, требований п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, приблизившись к регулируемому светофорным объектом перекрестку улиц 20 -летия Октября - ул. Кирова - ул. Моисеева г. Воронежа, со скоростью не менее 27,7 км/ч, приступил к маневру поворота налево на разрешающий сигнал светофора в процессе которого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступив дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО16., которого в состоянии был заблаговременно обнаружить, осуществлявшему движение во встречном ему направлении прямо по проезжей части ул. 20-летия Октября г. Воронежа со стороны ул. Ворошилова в направлении ул. ФИО10 г. Воронежа, на разрешающий сигнал светофора, и имеющему по отношению к нему преимущество, тем самым создал помеху для движения указанному транспортному средству, и 26.04.2020 примерно в 23 часа 40 минут вблизи дома 119 «А» по ул. 20-летия Октября г. Воронежа допустил с ним столкновение.

В результате допущенных водителем ФИО7 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру ФИО17. по неосторожности, согласно заключению эксперта от 21.12.2020 № 6040.20, были причинены следующие телесные повреждения:

-ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов 3 типа в височной и лобной областях слева и в головке хвостатого ядра; субарахноидальное кровоизлияние в теменной области и по серпу головного мозга;

-перелом левой ветви нижней челюсти;

-ссадины в теменной области, в области лица справа.

Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение в виде перелома левой ветви нижней челюсти квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов 3 типа, субарахноидального кровоизлияния квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между нарушениями ФИО7 указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО18 имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступные деяния ФИО7 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

25.05.2021 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке Он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник, государственные обвинители и потерпевший выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Судья 

ФИО1