Дело № 2-3713/2024

24RS0017-01-2024-004330-92

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 октября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Полину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор 

<

***>, путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита. Банком исполнена обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 Просят взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 177 146,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 971,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возраст государственной пошлины в размере 4 863 рубля.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, а также посредством направления СМС-уведомления на номер телефона, указанный собственноручно ответчиком ФИО2 в заявлении об отмене судебного приказа.

Представитель третьего лица, ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик предоставлен кредит в размере 181 004,00 рублей под 16,75 % годовых на 1 096 дней.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество по договору - 36 платежей в размере 6 432 рубля. Ежемесячный платеж вносится 18 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщиком за ненадлежащие исполнение обязательств, а именно пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из графика платежей следует, что последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на сумму 185 550,15 рублей, из которых: 177 146,97 рублей - общая сумма долга, 2 042,765 971,99 рублей - проценты за пользование, 2 431,19 рублей - госпошлина.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 118,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениям должника.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, ответчиком было внесено всего два платежа в счет погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч.20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите», сумму основного долга в размере 177 146,97 рублей и проценты за пользование кредитом, согласно расчету представленному истцом, в размере 5 971,99 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска НАО ПКО «ПКБ» оплатило государственную пошлину в сумме 4 863 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 863 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» надлежит удовлетворить, взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 177 146,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 971,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 177 146,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 971,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 863 рубля, а всего 187 981,96 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2024 года