УИД: 56RS0016-01-2025-000006-14

дело № 2-56/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Плешаново 06 марта 2025 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный Оренбургской области с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что 20 октября 2012 года она вступила в брак с ответчиком.

В период брака на основании договора купли-продажи от 20.01.2023 года было приобретено транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика и все документы находятся у него, которые он ей не предоставляет. Сведения о приобретенном ими в период брака имуществе представлены из ПТС.

В настоящее время ей стало известно, что ответчик намерен произвести отчуждение этого автомобиля, соответственно, на сегодняшний день ей необходимо в судебном порядке произвести выдел супружеской доли в этом имуществе, так как приобретенное ими в период брака общее имущество супругов - автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО2 и раздел имущества в добровольном порядке ответчик не производит.

Договор об ином определении долей в общем имуществе супругов между ними не заключался.

С учетом изложенного, 1/2 доля в праве на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ей и, соответственно, только в судебном порядке в связи с отсутствием соглашения о разделе имущества супругов, за ней может быть признана по решению суда.

С момента приобретения указанного транспортного средства им пользуется только ответчик, она не имеет водительского удостоверения. Ответчик считает себя единоличным правообладателем этого автомобиля.

С учетом того, что это имущество является неделимым, она не возражает выделить этот автомобиль в собственность ответчика при разделе имущества супругов, с выплатой ей компенсации 1/2 его стоимости.

В добровольном порядке ответчик ей денежные средства в счет 1/2 ее доли, исходя из предложенной суммы, т.е. 400 000 рублей (800 000 / 2), не выплачивает, так как считает, что это его личное имущество.

Стоимость указанного в настоящем исковом заявлении автомобиля она определяет в сумме 800 000 рублей, исходя из данных о средней цене, расположенных в свободном доступе о стоимости аналогов и состоянии автомобиля.

Истец просит суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 000 рублей, произвести раздел этого имущества, выделив его в собственность ФИО2, обязав его выплатить истцу 400 000 рублей в счет 1/2 стоимости общего имущества супругов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Поддерживая заявленные исковые требования, указала, что автомобиль был приобретен в браке на денежные средства от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Просит признать спорный автомобиль общим имуществом, поскольку был приобретен в браке.

Участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. По существу иска указала, что с ответчиком не проживают вместе, не ведут совместное хозяйство с июля 2023 года. В период брака в январе 2023 года ответчик купил спорный автомобиль, не поставив ее в известность. Указанный автомобиль был приобретен на денежные средства от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Ранее на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> мать ответчика подарила ему деньги в размере 545000 руб., о чем был составлен договор дарения. Договор дарения составлялся при ней. Поскольку спорный автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен во время брака полагает, что он подлежит разделу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В направленном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что спорное имущество было приобретено на его личные денежные средства. Его мама Е. 15.09.2021 года по его просьбе взяла кредит в сумме 500 000 рублей. Эти денежные средства и свои накопления в сумме 45000 рублей передала ему и он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> 23.09.2021 года. Потом указанный автомобиль он продал по ДКП от 19.01.2023 года и приобрел 20.01.2023 года автомобиль 

<

данные изъяты>. Его мама Е. лично ему передала безвозмездно денежные средства в сумме 545 000 рублей и он приобрел в личную собственность автомобиль. Это достоверно известно истцу. Поэтому, так как совместные денежные средства с истцом не были использованы на приобретения им автомобиля 

<

данные изъяты>, указанное имущество не может быть признано общим имуществом супругов.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Адвокатского кабинета № А-223 г. Сорочинск ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное заседание просила провести в её отсутствие, поддерживая позицию, изложенную в письменном отзыве.

Участвуя ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала суду, что заявленный к разделу автомобиль 

<

данные изъяты> был приобретен ФИО2 с использованием денежных средств, вырученных от продажи ранее приобретенного автомобиля 

<

данные изъяты>, который приобретался на денежные средства, подаренные ответчику его матерью ФИО2 в размере 545000 руб., о чем был составлен договор дарения. В сентября 2021 года ответчиком был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 19 января 2023 года ответчик продал автомобиль 

<

данные изъяты>за 800000 рублей и 20 января 2023 года за эту же сумму купил спорный автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанное имущество не может быть признано общим только лишь по тому основанию, что автомобиль приобретался в период брака, поскольку автомобиль был приобретен на личные денежные средства ФИО2

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом стороны ФИО2 и ФИО1 с 20 октября 2012 года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты> от 20 октября 2012 года, а также копией записи акта о заключении брака № 6 от 20 октября 2012 года.

Истец указывает, что в период брака был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

По сведениям ГИББД, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2 

Указанное движимое имущество было приобретено ответчиком ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 20 января 2023 года за 970000 руб.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака, сам по себе, спорный автомобиль, не являлся личной собственностью ответчика. Признание его личным имуществом может стать только результатом того, что он был приобретен за счет личных денежных средств ответчика ФИО2

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указал, что спорное транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было приобретено на его личные денежные средства и разделу не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как презюмируется и режим совместной собственности супругов, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), в данном случае, доказывать факт приобретения спорного имущества хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, должен ФИО2, претендующий на такое имущество.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2021 года между Е. и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым последнему были подарены денежные средства в размере 545000 руб. для покупки автомобиля. 

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, указанные денежные средства были получены матерью ответчика ФИО4 путем заключения договора потребительского кредит с АО «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2021 года ФИО4 действительно был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 

<

данные изъяты> на сумму 612900 рублей, из которых на счет заемщика были перечислены 500000 рублей.

17 сентября 2021 года ФИО2 в ООО «МЕГАВТО» за 545000 руб. был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>.

Факт дарения денежных средств в размере 545000 рублей ответчику и приобретения на них автомобиля марки 

<

данные изъяты>, истцом ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен на личные денежные средства ответчика ФИО2, полученные им в результате дарения, и является его личной собственностью.

19 января 2023 года между ФИО2 и Н. заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно указанному договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> был продан за 400000 руб. 

Ответчик утверждает, что 20 января 2023 года за счет вырученных от продажи предыдущего автомобиля 

<

данные изъяты> денежных средств ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, при этом каких-либо общих денежных средств в приобретение спорного автомобиля не вкладывалось. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стоимость приобретенного транспортного средства (970000 руб.) превышает стоимость проданного (400000 руб). 

Представитель ответчика указывает, что ответчик, продал автомобиль 

<

данные изъяты> фактически за 800000 рублей, занизив стоимость проданного автомобиля для целей налогообложения и за такую же сумму купил автомобиль 

<

данные изъяты>.

Истец указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила, указав, что основанием для раздела имущества является сам факт приобретения автомобиля в браке.

Кроме того, в заявлении от 06 марта 2025 года подтвердила, что машина 

<

данные изъяты> приобретена в браке на деньги от продажи машины 

<

данные изъяты>, еще раз указав на то, что основанием для признания её общим имуществом супругов является факт приобретения её в браке.

Учитывая, что срок между получением денежных средств от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> и оплатой по договору купли-продажи спорного автомобиля 

<

данные изъяты> составил непродолжительное время (1 день), суд соглашается с доводами ответчика о том, что при приобретении спорного автомобиля были использованы его личные денежные средства. 

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку истец признает, факт приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> на подаренные ответчику денежные средства в размере 545000 рублей, факт использования от продажи ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 800000 руб. на покупку спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство освобождает ответчика от доказывания данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком на личные денежные средства и оснований для признания его совместно нажитым имуществом и раздела, не смотря на то, что автомобиль был приобретен в браке, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требований ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2025 года. 

Судья Д.Р. Стройкина