КОПИЯ

Дело № 2-292/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000291-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плесецк 14 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Глебовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему ей транспортному средству марки Opel 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло с участием автомобиля марки Fiat, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который не уступил дорогу принадлежащему ей транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка и допустил столкновение. ФИО4 признан виновным в ДТП. 10 декабря 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано по тем основаниям, что в извещении о ДТП не указан номер ее страхового полиса. Истец обратился к эксперту ФИО6 в целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила 40878 рублей 50 копеек. Расходы по оплате услуг эксперта составили 4500 рублей. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 40878 рублей 50 копеек, неустойку в размере 24118 рублей 32 копейки, штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 4500 рублей в возмещение расходов за оказание услуг эксперта, 21000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2600 рублей в возмещение расходов на оформление доверенности. Кроме того, после отказа в выплате страхового возмещения истец произвела ремонт транспортного средства, в связи с чем понесла расходы в размере 114091 рубль. Полагает, что разница между страховым возмещением и реальным размером причиненного ей ущерба в сумме 73212 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 37900 рублей, неустойку в размере 75042 рубля, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 4500 рублей в возмещение расходов за оказание услуг эксперта. Также просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО и полной стоимостью причиненного ущерба в размере 55442 рубля 87 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 21000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2600 рублей в возмещение расходов на оформление доверенности на представителя. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по иску, в которых ссылается на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал полностью. 

Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 06 декабря 2018 года в 13 часов 20 минут у дома 40 по улице Садовая в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки Fiat, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, и допустил столкновение с транспортными средствами Chevrolet 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, и Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от 06 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением на него административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вина ФИО3 подтверждается схемой места ДТП и объяснениями участников ДТП.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит установленной вину ФИО3 в нарушении п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки Opel 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является истец ФИО2, а собственником транспортного средства марки Fiat, государственный регистрационный знак №, – ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП от 06 декабря 2018 года у автомобиля марки Opel 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, имеются следующие повреждения: капота, переднего бампера, решетки радиатора, правой передней фары.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя ФИО3 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ №, срок действия с 06 мая 2018 года по 05 мая 2019 года), гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно требованиям статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10, п. 11 и п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 15.1, п. 15.2 и п. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.п. «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10 декабря 2018 года ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред – ФИО3, то есть в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, доводы ответчика о том, что гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО2 не застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП, не имеют правового значения.

27 декабря 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что в заявлении о выплате страхового возмещения не указаны сведения о полисе ОСАГО потерпевшего.

26 января 2019 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в ответ на которую 01 февраля 2019 года вновь получила отказ в выплате страхового возмещения.

19 января 2019 года ФИО2 заключила договор на оказание экспертных услуг с ИП ФИО6 в целях проведения независимой технической экспертизы принадлежащего ей транспортного средства.

Из экспертного заключения ИП ФИО6 №-ЭЗ от 23 января 2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составила 40878 рублей 50 копеек.

За указанные услуги по проведению независимой технической экспертизы истец уплатила денежные средства в сумме 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 19 января 2019 года. 

До настоящего времени требования ФИО2 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.10 указанных Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Вышеуказанными Правилами не предусмотрена обязанность потерпевшего предоставлять сведения о страховании его гражданской ответственности владельца транспортных средств, такие как серия и номер полиса ОСАГО, в случае его обращения к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Таким образом, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказано ФИО2 в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению экспертов № 235 от 01 июля 2019 года, в результате судебной технической экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Opel 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 37900 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников и имеющим необходимое образование и квалификацию. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. 

Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате истцу в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть в размере 37900 рублей. 

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 37900 рублей 00 копеек.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 и ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что страховая выплата должна быть произведена страховщиком страхователю ФИО2 не позднее 30 декабря 2018 года, поэтому неустойка за период с 31 декабря 2018 года по день вынесения решения суда исчисляется в размере 86033 руб. 00 коп. (37900 руб. 00 коп. х 1% х 227 дней = 86033 руб. 00 коп.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 75042 рубля.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 37900 рублей, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, 

Доказательств того что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, ответчиком суду не представлено, поэтому требования о выплате истцу неустойки подлежат удовлетворению в размере 37900 рублей.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 37900 рублей не удовлетворены, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, то есть в размере 18950 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса для снижения размера штрафа, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оценку ущерба в размере 4500 рублей, которые относятся к убыткам и подлежат возмещению истцу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требование о взыскании с ответчика ФИО3 разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером причиненного ущерба также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля марки Fiat, государственный регистрационный знак 

<

***>, и управлял им. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на ФИО3, как на законного владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу истца, и причинителя вреда, должна быть возложена обязанность возмещения истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению экспертов № 235 от 01 июля 2019 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Opel 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, исходя из повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП, без учета износа комплектующих изделий составляет 93342 рубля 87 копеек.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного имуществу ФИО2, превышает сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 55442 рубля 87 копеек (93342 руб. 87 коп. – 37900 руб. 00 коп. = 55442 руб. 87 коп.). Разница между полагающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как непосредственного причинителя вреда, в размере 55442 рубля 87 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительству в суде в общем размере 21000 рублей, что подтверждается квитанцией от 08 марта 2019 года.

С учетом положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества предоставленной истцу юридической услуги (составление искового заявления и участие представителя истца ФИО5 в подготовке 16 апреля 2019 года, в предварительном судебном заседании 16 апреля 2019 года и в судебном заседании 14 августа 2019 года), суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя отвечающими требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе с ПАО СК «Росгосстрах» – 12423 рубля 60 копеек (59,16%), с ФИО3 – 8576 рублей 40 копеек (40,84 %).

Доказательств не соответствия размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности и справедливости ответчиками суду не представлено.

Кроме того, ответчиками подлежат возмещению расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2600 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе, ПАО СК «Росгосстрах» – 1538 рублей 16 копеек (59,16%), ФИО3 – 1061 рубль 84 копейки (40,84 %).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2369 рублей 38 копеек по исковым требованиям к ответчику ФИО3 подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Плесецкий район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 2609 рублей по исковым требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по исковым требованиям о компенсации морального вреда, всего в размере 2909 рублей. 

Кроме того, по настоящему гражданскому делу индивидуальным предпринимателем ФИО1 была произведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 14400 рублей. 

Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о том, что они подлежат возмещению экспертному учреждению ответчиками ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе, ПАО СК «Росгосстрах» – в размере 8519 рублей 04 копейки (59,16%), ФИО3 – в размере 5880 рублей 96 копеек (40,84 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 37900 рублей, неустойку в размере 37900 рублей, 4500 рублей в возмещение убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 18950 рублей, 12423 рубля 60 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1538 рублей 16 копеек в возмещение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, всего взыскать 118211 (сто восемнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 00 копеек в доход бюджета МО «Плесецкий район».

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8519 (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 04 копейки в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 55442 рубля 87 копеек в возмещение материального ущерба, 8576 рублей 40 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1061 рубль 84 копейки в возмещение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, 2369 рублей 38 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 67450 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 96 копеек в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин