Дело № 1-55/2025

УИД № 26RS0003-01-2025-000436-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О., 

с участием:

государственного обвинителя Литвиновой С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бекетов Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в 09 часов 30 минут находился около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на автобусной остановке «23 школа», где используя мобильный телефон марки «HONOR 7А», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№», через информационно-телекоммуникационную сеть интернет, используя мессенджер «WhatsApp», произвел заказ наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), для личного потребления, без цели сбыта, оплатил его. В этот же день, ФИО2 получил координаты о месте расположения, заказанного наркотического средства, а именно, на участке местности около 

<

адрес>. Затем ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 3 метрах от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, снял с металлической трубы, прикрепленный к нему магнитом, сверток из фрагментов липкой ленты красного цвета с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,230 граммов. 

Далее, ФИО2 сверток из фрагментов липкой ленты красного цвета с наркотическим средством, положил в перчатку из шерсти черно-серого цвета, надетой на его правой руке и стал хранить. В 10 часов 25 минут, того же дня, около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОРППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО2

В ходе личного досмотра, на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в перчатке из шерсти черно-серого цвета, надетой на правой руке ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, состоящее из различных по форме и размеров кристаллов, которое содержит в своем составе – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, массой 0,230 граммов, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он находился на автобусной остановке на ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> «23 школа», захотел употребить наркотическое средство, в связи с чем приобрел его, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 7А», оснащенный сим-картой с абонентским номером №, через «Интернет» зашёл в мессенджер «WhatsApp», где в ходе электронной переписки с неизвестным пользователем, по номеру телефона он заказал наркотическое средство и оплатил его. Он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно, фотография с координатами участка местности. Он ввел координаты в Яндекс-карту, было указано место около дома, расположенного по адрес: 

<

адрес>, после полученную информацию с мобильного телефона он удалил. Затем он выдвинулся по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он прибыл по вышеуказанным координатам, где нашел заказанное ним наркотическое средство, которое он поместил в перчатку, надетой на его правой руке. Далее он направился в сторону 

<

адрес> на остановку общественного транспорта, для того чтобы уехать домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, проходя около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, одетые в форменную одежду. Сотрудники полиции представились, предъявив при этом свое служебное удостоверение и попросили, где он живет и, что делает в этом районе города. Он пояснил, что живет на юго-западе, а здесь гуляет. Он понимал, что он совершил преступление и, когда он понял, что ему не удастся избежать ответственности, он сообщил сотрудникам полиции, что он приехал поднять закладку с наркотическим средством, которое находится при нем в перчатке и он добровольно хочет его выдать. Сотрудники надели на него наручники и вызвали других сотрудников полиции. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, пригласили понятых, в ходе проведения процессуальных действий, он пояснил, что выдает добровольно наркотическое средство, которое изъяли, упаковали, опечатали, также был изъят его мобильный телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, все расписывались участники. Его посадили в служебный автомобиль и стали составлять протоколы, где его составляли, он не знает или на капоте служебного автомобиля, или в магазине «Березка», около которого проходили все действия. После составления документов, ему дали прочитать и подписать, у него замечаний не было, понятые также расписались. 

Протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении него также составлялся, было вынесено решение мировым судьей, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 4 000 рублей, который им оплачен. Он показывал сотрудникам полиции при административном задержании в телефоне при помощи «Яндекс-Карты» место, где он поднял «тайник-закладку», затем в ходе расследования уголовного дела в ходе проверки показаний на месте указал место, где им приобретен сверток с наркотическим средством. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит патрулирование, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Согласно постовой книге ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности. Дежурная часть ДД.ММ.ГГГГ до обеденного времени сообщила, что кто-то ищет «тайник-закладку». Около магазина «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя странно, плохо ориентировался, имел покраснение глаз. Они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения. Гражданин ФИО2 занервничал, были приглашены понятые. Ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что таковых не имеет. В отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в перчатке был обнаружен и изъят сверток с веществом, также был изъят мобильный телефон. Изъятые предметы упакованы, опечатаны, составлены протоколы процессуальных действий на месте, возле машины или в помещении магазина, около которого был остановлен ФИО2 пояснить не смог. Также не смог пояснить были ли еще другие сотрудники полиции. Спецсредства, в том числе наручники к ФИО2 не применялись. Протоколы процессуальных действий были всеми прочитаны и подписаны, замечаний не поступало.

Также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он дал аналогичные показания, данным свидетелем ФИО5, приведенные.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в магазине ООО «Ресурс-Юг» по 

<

адрес>. В декабре 2024 зашли сотрудники полиции в магазин и попросили по участвовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий сотрудниками полиции, он согласился. Пригласили еще одного мужчину в качестве понятого, которого он не знает. Разъяснили им права и провели личный досмотр подсудимого, он стоял в наручниках, сотрудников полиции было минимум 4 человека. В ходе личного досмотра у него был в перчатке изъят сверток с наркотическим средством, как пояснил ФИО2, что у него в перчатке сверток с наркотическим средством. Также был изъят мобильный телефон. Все предметы упаковали, опечатали, все расписывались. Были составлены протоколы в магазине, все их читали, подписывали, замечаний ни у кого не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчине, как ему позднее стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанного за совершение административного правонарушения, на что он согласился. Наряду с ним, для участия при производстве личного досмотра указанного гражданина, в качестве понятого был приглашен ФИО3. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После сотрудником полиции в присутствии их, понятых, около домовладения №а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часа 45 минут был проведен личный досмотр ФИО2, которому было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе производства личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых, в перчатке из шерсти черно-серого цвета, надетой на правой руке ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой ленты красного цвета с неизвестным содержимым внутри. Данный сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра ФИО2, из правого переднего наружного кармана джинсов синего цвета, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR 7А» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что содержится в свертке из фрагментов липкой ленты красного цвета и кому принадлежит, а также кому принадлежит мобильный телефон марки «HONOR 7А», ФИО2 пояснил, что мобильный телефон марки «HONOR 7А» принадлежит ему, в свертке из фрагментов липкой ленты красного цвета находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, он заказал его через интернет для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступало (л.д. 68-69).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что представленное вещество белого цвета, массой 0,220 г, содержит в своем составе - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (л.д. 38-43).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на место приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у него в ходе личного досмотра (л.д. 78-82).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены перчатка из шерсти черно-серого цвета, надетая на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой находился сверток с наркотическим средством и изъятый у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 7А», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, с помощью которого ФИО2 заказал наркотическое средство. Оплатил через интернет. А также на данный мобильный телефон пришли координаты с местом «тайника-закладки» с наркотическим средством (л.д. 60-62).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенного около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут, в перчатке из шерсти черно-серого цвета, надетой на правой руке ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой ленты красного цвета с наркотическим средством; из правого переднего наружного кармана джинсов синего цвета, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR 7А» в корпусе синего цвета (л.д. 10)

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета, состоящее из различных по форме и размеров кристаллов, массой 0,230 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством (л.д. 16-18).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 7-9). 

Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретение наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», так же нашел свое подтверждение, согласно п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Судом установлено, что ФИО2 приобрел наркотическое средство, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 3 метрах от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, сняв с металлической трубы, прикрепленный к нему магнитом, сверток из фрагментов липкой ленты красного цвета. Далее, ФИО2 сверток из фрагментов липкой ленты красного цвета с наркотическим средством, положил в перчатку из шерсти черно-серого цвета, надетой на его правой руке и стал хранить при себе для личного употребления. Затем в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Несмотря, что прошло незначительное время, а также расстояние с момента приобретения им наркотического средства, а также отдаленности от места приобретения, суд считает, что ФИО2 приступил к хранению указанного наркотического средства, так как предпринял активные действия после приобретения им наркотического средства.

Доводы стороны защиты, что ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство и он его желает выдать добровольно, при этом сотрудники полиции не оформили добровольную выдачу, а вызвали других сотрудников полиции и провели его личный досмотр, когда он находился в наручниках, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям: добровольная выдача ФИО2, наркотического средства в ходе процессуального действия, проведенного с целью их обнаружения, не влечет освобождение его от уголовной ответственности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 19 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов дела, а также из показаний подсудимого и свидетелей, что ФИО2, когда его остановили сотрудники полиции на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на вопрос полицейских сказал, что он прогуливается и, когда понял, что «отвертеться» не получится, сообщил, что у него имеется в перчатке, надетой на нем наркотическое средство. При этом, наличие более двух полицейских, а также применения к нему специальных средств после сообщения он том, что у него имеется наркотическое средство, также не свидетельствует о добровольной выдаче наркотического средства и не влияет на квалификацию преступления.

Доводы стороны защиты, что он мог избавиться от наркотического средства, уничтожить его до проведения личного досмотра после того, как его остановили сотрудники полиции, однако не сделал этого так как добровольно его выдал, суд также считает несостоятельными, поскольку, как указано вышел, когда его остановили сотрудники полиции, он сообщил им, что он прогуливается лишь потом сказал, что у него имеется наркотическое средство. В связи с чем все его действия по уничтожению свертка с наркотическим средством, после остановки сотрудниками полиции, являлись бы очевидными для последних. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков добровольности в сдаче наркотического средства, так как он был задержан сотрудниками полиции, и у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом по своему усмотрению, кроме, как выдать его сотрудникам полиции, при этом каких-либо активных действий при его остановки сотрудниками полиции в месте приобретения наркотического средства, им предпринято не было.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельства им приобретено наркотическое средство, указал место приобретения, где именно он приобрел указанный выше сверток с наркотическим средством внутри. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья: страдает гепатитом В, перенес операцию на тазобедренный сустав, на его иждивении находятся престарелые родители, с которыми он проживает совместно, материально помогает им, а также взрослому сыну, который живет самостоятельно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, фактически положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 46, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработка.

Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО2 принадлежит мобильный телефон марки «HONOR 7А». Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Судом установлено и подтверждено подсудимым, что именно с помощью указанного телефона он вышел в сеть «Интернет» заказал наркотическое средство, оплатил его, пришли на телефон координаты с местом «тайника-закладки», после чего он удалил всю информацию с телефона, таким образом, данный телефон является предметом совершения преступления ФИО2 и послужил средством совершения преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «HONOR 7А» и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу Ставрополю: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40102810345370000013, счет получателя: 03100643000000012100, КБК 18811603125019000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 2509/2), вопрос не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- перчатка из шерсти черно-серого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 2509/2), возвратить в пользование законному владельцу ФИО2;

- мобильный телефон марки «HONOR 7А», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 3620/3), УИН №, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова