Дело № 1-46/2024 .

УИД: Номер

Поступило: Дата

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Чупиковой Т.Л., 

при секретаре Попелковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ламбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

- Дата мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района 

<

Адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, зачтено время содержания под стражей с Дата по Дата, освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района 

<

Адрес> от Дата заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 месяц 3 дня на лишение свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

под стражей по настоящему делу содержащегося с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т АН О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут Дата до 10 часов 45 минут Дата, более точное время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон). 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут Дата до 10 часов 45 минут Дата, более точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, при помощи имеющихся у него ключей от данного автомобиля, открыл дверь автомобиля, снял с ручника, на данном автомобиле выехал с придомовой территории, расположенной у 

<

Адрес>, таким образом, совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего продолжил движение по 

<

Адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им при производстве предварительного расследования. 

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня Дата года он приехал к своей матери, которая находилась в общине «Краеугольный камень» по адресу: 

<

Адрес>, там она проходит лечение, в том числе и проживает. С тех пор он стал проживать с ней. Ему стало известно о том, что у служителя в указанной общине имеется автомобиль марки «марка» серебристого цвета. Ключи от данного автомобиля хранились на тумбе в общей мужской комнате. В данной комнате он находился ежедневно, поэтому видел, где лежат ключи. 

Дата около 22 часов 00 минут у него возник умысел угнать автомобиль с целью покататься. Для этого он дождался, пока большинство людей пойдут на службу, в комнате оставался только собственник автомобиля, который как ему показалось, спал. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к тумбе и взял ключи от автомобиля. После этого, он вышел через черный вход, чтобы его никто не увидел. По пути следования из здания, он встретил своего знакомого - Свидетель №1, и сказал ему идти с ним. Они вместе вышли из здания и направились в сторону автомобиля марки «марка». Подойдя к автомобилю, он дернул ручку водительской двери, она была открыта. Он сказал Ю., что поедут покататься, на что тот спросил кому принадлежит автомобиль, он ответил, что ему на нем разрешили покататься. Он сел на водительское сидение, т.е. за руль, после чего, чтобы машина начала движение, снял с ручника, опустив рычаг вниз, поставил на нейтральное положение и аккуратно съехал с горки. В это время Ю. сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, т.е. справа от него. Подъезжая к технологической трассе Новосибирского карьера управления, он вставил ключ в замок зажигания и завел указанный автомобиль. Сразу заводить не стал, так как подумал, что его могут заметить. Друг больше ничего не спрашивал. После этого они доехали с ним до 

<

Адрес>, заглушили машину и сидели, слушали музыку. Примерно через 20 минут они хотели продолжить движение, однако завести автомобиль у него не получилось, так как сел аккумулятор. Он стал останавливать попутные автомобили, чтобы им помогли завезти или отбуксировать автомобиль до общежития по адресу: 

<

Адрес>, где они собирались пойти к Свидетель №1 в гости. Одна из машин остановилась и помогла им отбуксировать автомобиль до парковочной площадки у 

<

Адрес>. Марку автомобиля, который остановился, он не запоминал. Всю ночь они просидели в машине, затем утром Дата оставили автомобиль на парковочной площадке, он закрыл двери автомобиля, забрал ключи и ушел вместе с другом к тому домой. Больше он автомобиль не трогал. Все время за рулем находился он, его друг находился на пассажирском переднем сидении. В автомобиле он оставил свою кофту зеленого цвета и наушники в чехле серого цвета. Умысла на хищения автомобиля у него не было, взял автомобиль с целью покататься, продавать его не хотел. О том, что он тем самым совершает преступные действия, он понимал, т.е. он знал, что данный автомобиль ему никто не разрешал брать и он не имеет права им пользоваться, таким образом он его угнал. Водительских прав у него нет, от чего он понимал, что управлять транспортным средством не имеет права. В аварии по пути следования он не попадал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-90)

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст.46 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд исходит из того, что показания подсудимого в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимого, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

Адрес>, это реабилитационный центр «Краеугольный камень». Он в собственности имеет автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак Номер регион, Дата года выпуска, данный автомобиль он купил Дата за 100 000 рублей. Все это время он пользовался данным автомобилем в личных целях. Автомобиль он содержит на улице. На автомобиле установлена сигнализация. 

Дата около 22 часов он приехал по вышеуказанному адресу и поставил автомобиль возле дома. Закрыл автомобиль, поставил на сигнализацию и зашел в дом. Ключи от автомобиля он положил на тумбочку, где всегда они лежат. В этом доме реабилитационного центра проживают около 10 человек, проживают отдельно мужчины и женщины. К одной из проживающих там женщин приехал сын ФИО1, он проживал с ними некоторое время. Дата в вечернее время ФИО1 приехал домой с незнакомым ранее им подростком, как потом узнали это был Свидетель №1, Дата года рождения. Они разрешили этому парню остаться у них. В вечернее время все легли спать. Дата около 09 часов когда он проснулся, то увидел, что парней в доме нет. Он обратил внимание, что на тумбочке нет ключей от автомобиля. Он подумал, что его напарник взял эти ключи. Когда вышел на улицу, то увидел, что автомобиля нет. Они начали выяснять данные этого подростка, узнали номер телефона его родителей, позвонили, им ответила его мама и сказала, что ее сын Свидетель №1 со своим другом Р. находятся у них дома, также они на буксире притащили к их дому автомобиль. Они приехали по адресу: 

<

Адрес>, где и обнаружили его автомобиль Возле автомобиля находился Р., он тому ему сказал отдать ключи, Р. сказал, что сейчас принесет, ушел и больше к ним не пришел. Он осмотрел автомобиль, каких-либо повреждений автомобиль не имеет, из салона автомобиля ничего не похищено. (л.д. 71-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, познакомились с ним Дата в лагере «Живое слово». Дата в дневное время они с Р. приехали в гости к его маме в общину «Краеугольный камень», расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Там они гуляли. Вечером того же дня, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут к нему подошел Р. и сказал, чтобы он шел с ним. Подойдя к автомобилю, Р. дернул ручку водительской двери, она была открыта. Р. предложил покататься, на что он спросил, кому принадлежит автомобиль, Р. ответил, что ему на нем разрешили покататься. Р. сел на водительское сидение, т.е. за руль, он сел рядом на переднее пассажирское сидение. После чего, чтобы машина начала движение, Р. снял с ручника и они поехали. Про машину он больше ничего не спрашивал. После этого они доехали с ним до 

<

Адрес>, заглушили машину и сидели, слушали музыку. Примерно через 20 минут они хотели продолжить движение, однако завести автомобиль у Р. не получилось, так как сел аккумулятор. Им помогли отбуксировать автомобиль до парковочной площадки у 

<

Адрес>. В машине они просидели всю ночь, ушли утром к нему домой на адрес: 

<

Адрес>. Р. закрыл двери автомобиля, забрал ключи и они ушли. Все время за рулем находился Р., Он находился на пассажирском переднем сидении. В автомобиле он оставил кепку черного цвета с красной ставкой, проездной, чехол силиконовый бесцветный и телефон Redmi в корпусе черного цвета. Умысла на хищения автомобиля у него и у Р. не было, Р. взял автомобиль с целью покататься, продавать его не хотел. В аварии по пути следования они не попадали. (л.д. 94-95)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетеля не содержат, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1 Показания потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевший в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 допрошен в присутствии законного представителя, педагога, перед допросом ему разъяснены положения ч.2 ст.191 УПК РФ о необходимости говорить только правду. При этом оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевший и свидетель не имели, наличие неприязненных отношений между ними не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами. 

Заявлением Потерпевший №1 о том, что в период времени с 22:00 Дата по 09:00 Дата неустановленное лицо неправомерно завладело его автомобилем марка государственным номером Номер регион, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, чем причинило ущерб на сумму 100000 рублей. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена придомовая территория по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль марка с государственным номером Номер регион с правой стороны от дома в двух метрах отсутствовал. (л.д. 12-15)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена парковочная площадка по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки марка с государственным регистрационным знаком Номер регион. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: кофта зеленого цвета, наушники в чехле серого цвета, кепка черного цвета со вставкой красного цвета на козырьке, сотовый телефон «Редми» черного цвета, чехол, социальная карта, 5 следов рук. (л.д. 16-20)

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата, на отрезке размером 48х77 мм пригодны для идентификации личности. (л.д. 25-29).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук. (л.д. 36)

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому след руки на отрезке 48х77 мм оставлен ФИО1 Дата года рождения. (л.д. 40-48)

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены дактокарта с отпечатками пальцев ФИО1, Дата года рождения, 5 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, поступившие после проведения судебной экспертизы Номер от Дата. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле. (л.д.53-56, 57, 49-50).

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион. В ходе осмотра установлены повреждения в виде деформации правой задней двери. Порядок в салоне не нарушен. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 58-61, 62-63, 64).

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра автомобиля на парковочной площадке по адресу: 

<

Адрес>: кофта зеленого цвета, наушники беспроводные в чехле серого цвета, кепка черная с тремя рисунками белого цвета и красной вставкой на козырьке, чехол бесцветный силиконовый, телефон Redmi в корпусе черного цвета, социальная карта на имя М., Дата года рождения (л.д. 65-66). 

Осмотренные предметы: кофта зеленого цвета, наушники в чехле серого цвета возвращены ФИО1 (л.д. 67); кепка черного цвета с красной эмблемой, чехол бесцветный силиконовый, социальная карта, телефон Redmi возвращены Свидетель №1 (л.д. 68).

Протоколом личного досмотра задержанного, изъятия вещей и документов от Дата, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, Дата года рождения, изъяты четыре ключа от автомобиля, брелок от сигнализации. (л.д. 75-76)

Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены 4 ключа от автомобиля серебристого цвета и брелок от сигнализации автомобиля черного цвета с зелеными кнопками. (л.д. 77-78)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.79-81)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача психиатра (л.д.105,106), и его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, судимого, не состоящего под наблюдением врача психиатра (л.д.105,106), состоящего на учете у врача нарколога (л.д. 105), характеризующегося инспектором УУП удовлетворительно (л.д.107). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства не установлены, в том числе не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку для этого не достаточно показаний ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя и после совершения преступления и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при котором условное осуждение не может быть назначено. 

Так совершенное ФИО1 преступление не относятся к категории преступлений, по которым условное осуждение в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ не назначается, при этом он не осуждается за тяжкое или особо тяжкое преступление, и в его действиях рецидив отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямого запрета для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, полные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни семьи ФИО1, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом, не установлено. 

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Учитывая, что ФИО1 наказание назначается условно, то суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, то приговор мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района 

<

Адрес> от Дата в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанным приговором он осужден к реальному наказанию в виде исправительных работ. 

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: дактокарту с отпечатками пальцев ФИО1, 5 следов рук изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле; автомобиль марки «марка» с государственным регистрационным знаком Номер регион, 4 ключа серебристого цвета и брелок черного цвета с зелеными кнопками от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности законному владельцу.

Защиту ФИО1 при производстве предварительного расследования осуществляла адвокат Ламбаева С.В., процессуальные издержки составили 8174 руб. 40 коп. (л.д.131-132).

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, при этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его молодой возраст, а потому данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

- вещественные доказательства: дактокарту с отпечатками пальцев ФИО1, 5 следов рук изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки марка» государственный регистрационный знак Номер регион, 4 ключа серебристого цвета и брелок черного цвета с зелеными кнопками от автомобиля, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Черепановского судебного района 

<

Адрес> от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при производстве предварительного следствия, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий подпись Т.Л. Чупикова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-46/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.