РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года дело № 2-1196 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования расторгнутым, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования за период с 11.02.2016г. по 17.07.2017г. в размере 4 229,11 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 400 руб., мотивируя свои требования тем, что 10.02.2015г. между сторонами был заключен договор страхования № сроком по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств кредитного договора 

<

***> от 15.12.2014г., заключенного между ответчиком и ПАО «Ханты-Мансийский Банк». Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку). 

В соответствии с п. 4.3 договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. 

Согласно договору страхования от 10.02.2015г. срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 2 993,84 руб. за период страхования с 11.02.2016г. по 10.02.2017г. истек 11.02.2016г., однако ответчик свои обязательства не исполнил, истцом 23.03.2017г. направлялось ответчику предложение о добровольном расторжении указанного договора и выплаты задолженности, которое осталось без ответа, поэтому истец обратился с указанным иском в суд. На момент подачи искового заявления задолженность по договору страхования составляет 2 993,84 руб. за период с 11.02.2016г. по 10.02.2017г. и 1 236,11 руб. за период с 1.02.2017г. по 17.07.2017г., всего 4 229,11 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования от 10.02.2015г. в размере 3 499,68 руб. за период с 11.02.2016г. по 21.04.2017г. В оставшейся части иска требования не изменены (л.д. 60-62). 

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснила, что поскольку она исполнила свои обязательства по кредитному договору 21.04.2017г., то договор страхования считается прекращенным этой же датой. Полагает, что страховая премия рассчитана неверно и не соответствует разделу 4 п.4.1. договора страхования, согласно которому страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%. Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» остаток ссудной задолженности на момент уплаты следующей части страховой премии, то есть, на 10.02.2016г. за период страхования с 11.02.2016г. по 10.02.2017г., составлял 1 299 770,80 руб., поэтому размер страховой премии должен составлять 1 429,75 руб. На 10.02.2017г. остаток ссудной задолженности составлял 699 770 руб., и размер страховой премии за период с 11.02.2017г. по 21.04.2017г. составляет 128,91 руб. Общая сумма страховой премии должна составлять 1 558,66 руб. 

Однако истец не направил ей требование о погашении задолженности по адресу ее проживания, указанному в данном договоре, поэтому полагает, что истцом заявлены требования, не имеющие юридических оснований, в связи с чем просит отказать полностью в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного представителя 3-его лица – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» и ФИО1 10.02.2015г. заключили договор страхования № 3915 IP 0029, в соответствии с условиями которого страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования (л.д. 05-13).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Также в суде установлено, что в соответствии с п. 6.4 договора страхования от 10.02.2015г. сторонами при заключении настоящего договора были предусмотрены случаи прекращения договора страхования, в том числе п. 6.4.3. договора было предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае исполнения (досрочного исполнения) страхователем (застрахованным лицом) обязательств по кредитному договору (закладной) в полном объеме – с даты исполнения указанного обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщиком ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1, исполнены в полном объеме 21 апреля 2017 года (л.д.55,57). 

При таких обстоятельствах, указанный договор страхования считается прекращенным с даты исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а именно, с 21 апреля 2017 года, в связи с чем требование истца о признании договора страхования расторгнутым является излишним и необоснованным.

Уточненное требование истца о взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования за период с 11.02.2016г. по 21.04.2017г. в размере 3 499,68 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1. договора страхования от 10.02.2015г. страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%. 

В соответствии с п. 6.5 договора страхования досрочное прекращение договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора до даты его досрочного прекращения.

Остаток ссудной задолженности на 01.02.2016г. по кредитному договору от 17.12.2014г., заключенному банком с ФИО1, согласно справке ПАО Банка «ФК Открытие», составлял 1 299 770,80 руб., следовательно, по условиям п.4.1 договора размер страховой премии должен составлять 1 429,75 руб., остаток ссудной задолженности на 01.02.2017г. составлял 699 770,37 руб., следовательно, размер страховой премии должен составлять 147,66 руб., всего за указанный период – 1 577,41 руб. 

Таким образом, иск в части взыскания задолженности по неоплаченной части страховой премии по договору страхования за период с 11.02.2016г. по 21.04.2017г. подлежит удовлетворению в сумме 1 577,41 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 180 руб. (45% от 400 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2016г. по 21.04.2017г. в размере 1 577 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 180 руб., всего взыскать 1 757 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись 

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 08.12.2017г.