РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/83/2025

УИД 43RS0035-02-2025-000178-27

20 августа 2025 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Ермиловой И.Л.,

с участием помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Ксендзова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхошижемского района Кировской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Верхошижемского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге около дома 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подверглась нападению и укусу принадлежащей ФИО1 собаки. В момент нападения собака находилась в общественном месте в сопровождении детей ФИО1, без намордника и поводка. Вследствие укуса несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ», где ей поставлен диагноз - укушенная рана правой голени. В связи с причинением телесных повреждений, в настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 находится на амбулаторном лечении в КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ». Указанный факт подтверждается сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП дежурной части ОП «Верхошижемское» МО МВД России «Оричевский» ДД.ММ.ГГГГ за №, обращением несовершеннолетней ФИО2 за медицинской помощью в ОСМП пгт Верхошижемье и КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ», полученными в ходе проверки объяснениями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Ответчик допустила свободное, неконтролируемое передвижение собаки по населенному пункту, что повлекло причинение несовершеннолетней ФИО2 физических и нравственных страданий в связи с нападением и укусом собаки, что в силу ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения ответственности по возмещению вреда. В результате нападения животного несовершеннолетняя ФИО2 находится на амбулаторном лечении, прививается от бешенства, её здоровью был причинен вред. Учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных несовершеннолетней ФИО2 укусом собаки, соразмерной является компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Исковое заявление предъявляется прокурором района в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании прокурор Ксендзов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 и её законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указал, что иск прокурора поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском не согласна ввиду материального положения, так как она не работает, на иждивении маленький ребенок.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчику ФИО1 принадлежит собака породы такса по кличке «

<

данные изъяты>».

В результате укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ответчику, несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием к врачу хирургу КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ», после осмотра установлен диагноз - укушенная рана правой голени.

Сторонами не оспаривается, что собака ответчика напала на несовершеннолетнюю ФИО2 и укусила её.

Данные обстоятельства подтверждаются, выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документацией пациента ФИО2, а также письменными объяснениями ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 и её отца ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено повреждение в виде укуса правой голени, которое относится к причинившим легкий вред здоровью. Данное повреждение возникло в результате однократного воздействия твердого, тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, которыми могут являться зубы собаки и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ от укуса собакой таксой правой ноги в области голени. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна нести ответственность за причиненные несовершеннолетней ФИО2 физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий несовершеннолетней ФИО2, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере подлежащими удовлетворению полностью.

Суд находит размер компенсации морального вреда в 10000 рублей соразмерным обстоятельствам дела, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является имущественным, не подлежащими оценке, с ответчика с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Верхошижемского района Кировской области в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение (

<

...>).

Судья Т.Е. Зайцева