Дело № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

25 октября 2017 г. 

дело по иску АО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» задолженность по состоянию на 31 августа 2017г. в сумме 201 592 (двести одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 22 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 82 474 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 80 360 (восемьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 05 копеек, начисленные пени за просрочку внесения основного долга - 20 288 (двадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 61 копейка, начисленные пени за просрочку внесения процентов - 18 469 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 56 копеек; а также, начиная с 01 сентября 2017г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 82 474 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности.

Обратить взыскание в пользу истца на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 расположенную по 

<

адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 215 рублей 92 копейки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 21.03.2016г. заемщикам - залогодателям ФИО1 и ФИО2 Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» предоставило ипотечный заем в размере 

<

данные изъяты> Заем предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Заем в сумме 

<

данные изъяты> был перечислен 25.03.2016г. на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2016г. 

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 25.03.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.03.2016г. за №

В соответствии с п. 1.1. Договора займа сумма займа предоставлена Ответчикам на срок 6 месяцев с момента предоставления займа, то есть до 25 сентября 2016г. Дополнительным соглашением № от 20.09.2016г. срок возврата займа продлен до 30.04.2017г. В соответствии с п.4.1.1. Договора займа Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме. По истечении срока действия Договора займа в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.3. договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а также для досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 31 августа 2017г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 

<

данные изъяты>

сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты>

начисленные пени за просрочку внесения основного долга - 

<

данные изъяты>

начисленные пени за просрочку внесения процентов - 

<

данные изъяты>.

Согласно Выписке из Отчета № рыночная стоимость Квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности № от 12.01.2017г., на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Частично денежные средства из средств материнского капитала поступили и погасили частично сумму займа, однако остальные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> погашены ответчиками не были до настоящего времени.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО1 пояснила, что не имеет с несовершеннолетним ребенком другого жилого помещения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований» залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. 

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2016г. между АО «Агентством по ипотечному кредитованию Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен договора займа № на приобретение квартиры в размере 

<

данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ 

Заем предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по 

<

адрес>. (л.д.5-8).

АО «АИЖК Кемеровской области» исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые были перечислены 25.03.2016г. на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2016г. (л.д.19).

Согласно договора купли-продажи квартиры ФИО1 и ФИО2 на данные денежные средства 21.03.2016г. приобрели в общую совместную собственность квартиру по 

<

адрес>( л.д.10-13), о чем 25.03.2016г. выдано свидетельство Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и произведена запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №(л.д.15)

В соответствии с п. 1.1. Договора займа сумма займа предоставлена ответчикам на срок 6 месяцев с момента предоставления займа, то есть до 25 сентября 2016г. 20.09.2016г. было заключено дополнительное соглашение № между истцом и ответчиками, которым срок возврата займа продлен до 30.04.2017г. (л.д.9).

В соответствии с п.4.1.1. Договора займа Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме.

Как следует из иска и расчета суммы долга (л.д. 17) 23.12.2016года в счет погашения долга поступили средства материнского капитала в размере 

<

данные изъяты>. Однако остаток долга в сумме 

<

данные изъяты> в нарушение условий Договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками на погашен, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4.4.3. договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а также для досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, и п. 5.2. Договора кредитор также вправе требовать уплаты неустойки. 

По состоянию на 31 августа 2017г. образовалась задолженность 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 

<

данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты>, начисленные пени за просрочку внесения основного долга - 

<

данные изъяты>, начисленные пени за просрочку внесения процентов - 

<

данные изъяты>

Возражений относительно расчета долга ответчиками не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № от 21.03.2016г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 

<

данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты>, начисленные пени за просрочку внесения основного долга - 

<

данные изъяты>, начисленные пени за просрочку внесения процентов - 

<

данные изъяты>

В качестве обеспечения возврата кредита залогодатели (должники) ФИО1, ФИО2 предоставили кредитору в залог объекты недвижимости (ипотека в силу закона) квартиру, 

<

данные изъяты>, кадастровый №, по 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ответчикам. Основанием приобретения предмета залога является Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.10), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., № (л.д.15). 

Согласно Выписке из Отчета № рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 392 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины солидарно в размере 5 215,92 руб., согласно платежному поручению № от 31.08.2017 г. (л.д. 4), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, БоброваА. В. в пользу АО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области" задолженность по состоянию на 31 августа 2017г. в сумме 201 592 рубля 22 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 82 474 рубля, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 80 360 рублей 05 копеек, начисленные пени за просрочку внесения основного долга - 20 288 рублей 61 копейка, начисленные пени за просрочку внесения процентов - 18 469 рублей 56 копеек; а также, начиная с 01 сентября 2017г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 82 474 рубля и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 215 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 392 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 г.

Судья И.М. Антипова